Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "ВнешСервис" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013
по делу N А51-3114/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВнешСервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 21.01.2013 по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ВнешСервис" (ОГРН 1092536001535, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 10, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 21.01.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/110113/0000762 (далее - ДТ N 762), выразившегося в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 762, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован обществом необоснованно.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 22.05.2009 NSHIP-VS-01, заключенного с компанией "SHIPPING MANAGEMENT ALLANCE LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 762, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган представлен соответствующий пакет документов.
В ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 11.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, а 21.01.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость на основании источника информации, предложенного таможней.
Общество согласилось определить таможенную стоимость товаров с применением шестого метода таможенной оценки на базе третьего и самостоятельно заполнило ДТС-2, после чего скорректированная таможенная стоимость принята таможней, о чем последней 21.01.2013 сделана соответствующая запись в графе "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом документы и сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судами правомерно отклонен, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-3114/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 N Ф03-4878/2013 ПО ДЕЛУ N А51-3114/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N Ф03-4878/2013
Резолютивная часть постановления от 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "ВнешСервис" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013
по делу N А51-3114/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВнешСервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 21.01.2013 по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ВнешСервис" (ОГРН 1092536001535, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 10, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 21.01.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/110113/0000762 (далее - ДТ N 762), выразившегося в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 762, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован обществом необоснованно.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 22.05.2009 NSHIP-VS-01, заключенного с компанией "SHIPPING MANAGEMENT ALLANCE LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 762, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган представлен соответствующий пакет документов.
В ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 11.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, а 21.01.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость на основании источника информации, предложенного таможней.
Общество согласилось определить таможенную стоимость товаров с применением шестого метода таможенной оценки на базе третьего и самостоятельно заполнило ДТС-2, после чего скорректированная таможенная стоимость принята таможней, о чем последней 21.01.2013 сделана соответствующая запись в графе "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом документы и сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судами правомерно отклонен, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-3114/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)