Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ИП Тимакова Е.М. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013
по делу N А51-21760/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению индивидуального предпринимателя Тимакова Евгения Михайловича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Тимаков Евгений Михайлович (ОГРНИП 304250819100238; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме N 10-12/19205 от 16.07.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/130911/0030965 (далее - ГТД N 30965) и о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и доначисления таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение по таможенной стоимости спорного товара не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, что не исключает возможность повторного обращения с указанным заявлением.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2009 N 100709, заключенного предпринимателем с компанией "CGT INC (California General Trading, INC)" (США), в адрес заявителя на таможенную территорию России на условиях CFR Восточный ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара в таможню подана ДТ N 30965, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 13.10.2011 принял решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по резервному методу таможенной оценки на основе третьего метода, принято таможней 19.10.2011. Данное решение было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.10.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 153 200,65 рублей. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем платежными поручениями от 24.01.2011 N 3, от 01.02.2011 N 5, от 20.04.2011 N 11, от 05.07.2011 N 15, от 27.07.2011 N 17, N 18, от 07.09.2011 N 21, N 22.
12.07.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Однако письмом от 16.07.2012 N 10-12/19205 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Предприниматель, не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 90, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) статей 112, 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы соответствуют требованиям поименованного выше Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости, который правомерно применен предпринимателем при декларировании товара.
Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 153 200,65 руб. которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, он был предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды правомерно исходили из того, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, как в данном случае, путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметил суд, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что предприниматель представил таможенному органу весь пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления указанного заявления предпринимателя без рассмотрения, и правомерно расценили данный ответ таможни как отказ в возврате таможенных платежей.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А51-21760/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 N Ф03-2334/2013 ПО ДЕЛУ N А51-21760/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N Ф03-2334/2013
Резолютивная часть постановления от 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ИП Тимакова Е.М. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013
по делу N А51-21760/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению индивидуального предпринимателя Тимакова Евгения Михайловича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Тимаков Евгений Михайлович (ОГРНИП 304250819100238; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме N 10-12/19205 от 16.07.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/130911/0030965 (далее - ГТД N 30965) и о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и доначисления таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение по таможенной стоимости спорного товара не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, что не исключает возможность повторного обращения с указанным заявлением.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2009 N 100709, заключенного предпринимателем с компанией "CGT INC (California General Trading, INC)" (США), в адрес заявителя на таможенную территорию России на условиях CFR Восточный ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара в таможню подана ДТ N 30965, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 13.10.2011 принял решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по резервному методу таможенной оценки на основе третьего метода, принято таможней 19.10.2011. Данное решение было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.10.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 153 200,65 рублей. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем платежными поручениями от 24.01.2011 N 3, от 01.02.2011 N 5, от 20.04.2011 N 11, от 05.07.2011 N 15, от 27.07.2011 N 17, N 18, от 07.09.2011 N 21, N 22.
12.07.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Однако письмом от 16.07.2012 N 10-12/19205 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Предприниматель, не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 90, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) статей 112, 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы соответствуют требованиям поименованного выше Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости, который правомерно применен предпринимателем при декларировании товара.
Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 153 200,65 руб. которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, он был предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды правомерно исходили из того, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, как в данном случае, путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметил суд, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что предприниматель представил таможенному органу весь пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления указанного заявления предпринимателя без рассмотрения, и правомерно расценили данный ответ таможни как отказ в возврате таможенных платежей.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А51-21760/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)