Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 04.09.2012 N Д/43 - Карнавский Антон Владимирович, паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37927/2012, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, о признании незаконными действий от 26.09.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2012 и КТС-1 от 26.09.2012, о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 01.10.2012 N 10317000/011012/ЗДз-6302 о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, а также об обязании принять таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, заявленную ООО "СтройТехИмпорт" в ДТС-1 от 23.07.2012 по первому методу определения таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе просит решение отменить, ссылаясь на правомерность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого решения. Документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, подтверждает цену сделки и товара, подтверждают оплату согласно инвойсу.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2012 между обществом и компанией "Левантина у Асосиадос дэ Минералес С.А.У." (Испания), был заключен внешнеторговый контракт N 5/2012 на поставку в адрес общества мраморных плит. В пунктах 1 и 2 контракта стороны согласовали общую стоимость и условия поставки товара, в Приложении N 1 к контракту согласован ассортимент, количество и цена товара.
Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем в соответствии с договором об оказании услуг от 20.03.2012 N 0362/00-12-ICS-74.
Таможенным представителем ввезенный в рамках названного контракта на территорию Российской Федерации товар - мрамор Crema Marfil Standard в плитах размерами 60х30х3см и 60х30х2 см, полированный с одной стороны, для строительных работ, изготовитель Левантина у Асосиадос дэ Минералес С.А.У - оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/230712/0013304.
Как следует из названной выше декларации на товары, таможенную стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представлен соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ (т. 1 л.д. 30-31), в том числе: коммерческое предложение продавца, оформленное в виде проформы инвойса от 28.05.2012 N PV000163134; внешнеторговый контракт от 30.05.2012 N 5/2012, в котором содержатся сведения об общей стоимости товаров и условиях поставки, а также спецификация, согласованная Приложением N 1 к контракту, в которой содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу товара; инвойс поставщика от 29.06.2012 N FX00013381, в котором со ссылкой на номер контейнера содержится описание поставляемого товара на ассортиментном уровне, сведения о его количестве и общей стоимости, а также цене за единицу поставляемого товара; заявления покупателя от 04.06.2012 N 5 и от 25.06.2012 N 9 на перевод денежных средств поставщику в счет оплаты товаров в соответствии с условиями контракта; упаковочный лист от 28.06.2012 N AV00198529, оформленный на контейнер; коносамент от 03.07.2012 N ARKVLC0000024429, в котором содержатся сведения о маршруте следования, общем количестве перевозимых товаров и о номере контейнера; договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 N ТЭО/1-07-2011, заключенный с ООО "АвтоСпектр", заявка-поручение ООО "СтройТехИмпорт" от 22.06.2012 N 9 на организацию доставки груза, а также счет экспедитора от 12.07.2012 N 35 на оплату его услуг по доставке груза, содержащий ссылку на номера контейнера; экспортная таможенная декларация от 29.06.2012 N 12ES0003311 101475 8; пояснения общества от 16.07.2012 о физических характеристиках и качестве ввозимых товаров, их репутации на внутреннем рынке; информационное письмо поставщика (производителя товаров) от 12.06.2012; а также другие подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы и сведения.
Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Выпуск товаров таможенным постом был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно КТС-1 от 24.07.2012 составил 285 987,36 рублей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230.
Общество представило таможне все имеющиеся у него документы (заявления общества от 04.06.2012 N 5 и от 25.06.2012 N 9 на перевод денежных средств поставщику в счет оплаты поставленного товара (повторно) вместе с мемориальными ордерами общества от 04.06.2012 N 59, от 25.06.2012 N 76 и выписками по счету общества за 04.06.2012 и 25.06.2012; платежное поручение общества от 23.07.2012 N 154 об оплате счета экспедитора от 12.07.2012 N 35 за организацию доставки товара вместе с выпиской по лицевому счету общества за 23.07.2012; бухгалтерские документы общества об оприходовании поставленных товаров (копия карточки счета 41) и о калькуляции продажной стоимости данных товаров; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на стоимость сделки, по форме, установленной приложением N 2 к приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399), а также письменные объяснения причин невозможности их представления в полном объеме (письмо от 20.08.2012 N б/н).
Новороссийская таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров, мотивировав тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, произвела ее корректировку по резервному методу, что подтверждается ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, Новороссийская таможня приняла решение от 01.10.2012 N 10317000/011012/ЗДз-6302 о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на сумму 250 418,06 рублей.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению, и решения о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по названной выше декларации на товары, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации на товары, и суммой, указанной в спецификации (л.д. 40), проформе-инвойсе (т. 1 л.д. 41, 42), заявлениях общества на перевод от 04.06.2012 N 5 (т. 1 л.д. 44) и N 9 от 25.06.2012 (т. 1 л.д. 47), ордерах, коммерческом инвойсе (т. 1 л.д. 84, 85), экспортной таможенной декларации (т. 1 л.д. 73,74), выписке по лицевому счету общества за 23.07.2012.
Анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов, экспортной таможенной декларации, переписки общества с контрагентом, позволяет сделать вывод, что представленные обществом при таможенном оформлении документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о том, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость ввезенного товара.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности. Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, Новороссийская таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
В связи с незаконностью проведенной корректировки является незаконным и зачет Новороссийской таможней денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 15АП-6153/2013 ПО ДЕЛУ N А32-37927/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 15АП-6153/2013
Дело N А32-37927/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 04.09.2012 N Д/43 - Карнавский Антон Владимирович, паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37927/2012, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, о признании незаконными действий от 26.09.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2012 и КТС-1 от 26.09.2012, о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 01.10.2012 N 10317000/011012/ЗДз-6302 о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, а также об обязании принять таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, заявленную ООО "СтройТехИмпорт" в ДТС-1 от 23.07.2012 по первому методу определения таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе просит решение отменить, ссылаясь на правомерность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого решения. Документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, подтверждает цену сделки и товара, подтверждают оплату согласно инвойсу.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2012 между обществом и компанией "Левантина у Асосиадос дэ Минералес С.А.У." (Испания), был заключен внешнеторговый контракт N 5/2012 на поставку в адрес общества мраморных плит. В пунктах 1 и 2 контракта стороны согласовали общую стоимость и условия поставки товара, в Приложении N 1 к контракту согласован ассортимент, количество и цена товара.
Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем в соответствии с договором об оказании услуг от 20.03.2012 N 0362/00-12-ICS-74.
Таможенным представителем ввезенный в рамках названного контракта на территорию Российской Федерации товар - мрамор Crema Marfil Standard в плитах размерами 60х30х3см и 60х30х2 см, полированный с одной стороны, для строительных работ, изготовитель Левантина у Асосиадос дэ Минералес С.А.У - оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/230712/0013304.
Как следует из названной выше декларации на товары, таможенную стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представлен соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ (т. 1 л.д. 30-31), в том числе: коммерческое предложение продавца, оформленное в виде проформы инвойса от 28.05.2012 N PV000163134; внешнеторговый контракт от 30.05.2012 N 5/2012, в котором содержатся сведения об общей стоимости товаров и условиях поставки, а также спецификация, согласованная Приложением N 1 к контракту, в которой содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу товара; инвойс поставщика от 29.06.2012 N FX00013381, в котором со ссылкой на номер контейнера содержится описание поставляемого товара на ассортиментном уровне, сведения о его количестве и общей стоимости, а также цене за единицу поставляемого товара; заявления покупателя от 04.06.2012 N 5 и от 25.06.2012 N 9 на перевод денежных средств поставщику в счет оплаты товаров в соответствии с условиями контракта; упаковочный лист от 28.06.2012 N AV00198529, оформленный на контейнер; коносамент от 03.07.2012 N ARKVLC0000024429, в котором содержатся сведения о маршруте следования, общем количестве перевозимых товаров и о номере контейнера; договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 N ТЭО/1-07-2011, заключенный с ООО "АвтоСпектр", заявка-поручение ООО "СтройТехИмпорт" от 22.06.2012 N 9 на организацию доставки груза, а также счет экспедитора от 12.07.2012 N 35 на оплату его услуг по доставке груза, содержащий ссылку на номера контейнера; экспортная таможенная декларация от 29.06.2012 N 12ES0003311 101475 8; пояснения общества от 16.07.2012 о физических характеристиках и качестве ввозимых товаров, их репутации на внутреннем рынке; информационное письмо поставщика (производителя товаров) от 12.06.2012; а также другие подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы и сведения.
Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Выпуск товаров таможенным постом был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно КТС-1 от 24.07.2012 составил 285 987,36 рублей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230.
Общество представило таможне все имеющиеся у него документы (заявления общества от 04.06.2012 N 5 и от 25.06.2012 N 9 на перевод денежных средств поставщику в счет оплаты поставленного товара (повторно) вместе с мемориальными ордерами общества от 04.06.2012 N 59, от 25.06.2012 N 76 и выписками по счету общества за 04.06.2012 и 25.06.2012; платежное поручение общества от 23.07.2012 N 154 об оплате счета экспедитора от 12.07.2012 N 35 за организацию доставки товара вместе с выпиской по лицевому счету общества за 23.07.2012; бухгалтерские документы общества об оприходовании поставленных товаров (копия карточки счета 41) и о калькуляции продажной стоимости данных товаров; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на стоимость сделки, по форме, установленной приложением N 2 к приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399), а также письменные объяснения причин невозможности их представления в полном объеме (письмо от 20.08.2012 N б/н).
Новороссийская таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров, мотивировав тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, произвела ее корректировку по резервному методу, что подтверждается ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/230712/0013304, Новороссийская таможня приняла решение от 01.10.2012 N 10317000/011012/ЗДз-6302 о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10317110/250712/ТР-6006230, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на сумму 250 418,06 рублей.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению, и решения о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по названной выше декларации на товары, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации на товары, и суммой, указанной в спецификации (л.д. 40), проформе-инвойсе (т. 1 л.д. 41, 42), заявлениях общества на перевод от 04.06.2012 N 5 (т. 1 л.д. 44) и N 9 от 25.06.2012 (т. 1 л.д. 47), ордерах, коммерческом инвойсе (т. 1 л.д. 84, 85), экспортной таможенной декларации (т. 1 л.д. 73,74), выписке по лицевому счету общества за 23.07.2012.
Анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов, экспортной таможенной декларации, переписки общества с контрагентом, позволяет сделать вывод, что представленные обществом при таможенном оформлении документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о том, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость ввезенного товара.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности. Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, Новороссийская таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
В связи с незаконностью проведенной корректировки является незаконным и зачет Новороссийской таможней денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)