Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4146/2007) Рязанской таможни
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22.10.2007 года по делу N А54-3661/2007 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое
по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
к Рязанской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Антоненко Ж.В., дов. от 01.01.2008 N 121,
от ответчика: Ельцова И.Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 27.12.2007 N 42,
установил:
Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа в проставлении в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303) и N 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304) штампа "выпуск запрещен".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2007 ЗАО "Электроспецсервис" (таможенный брокер) от имени Общества подало на таможенный пост "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" Рязанской таможни две временных периодических таможенных деклараций (бланки ГТД N 10098303 и N 10098304) с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов (мазут М-100) со сроком перемещения данного товара в течение июня 2007 года.
При этом вывозные таможенные пошлины были исчислены и уплачены Обществом исходя из ставок таможенных пошлин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2007 N 164 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном Союзе" в размере 63,4 доллара США за 1000 кг
17.05.2007 Рязанской таможней были приняты декларации и зарегистрированы под номерами 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303), 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304).
Поскольку в процессе проверки вышеуказанных деклараций были выявлены обстоятельства, препятствующие выпуску товара, 18.05.2007 Рязанская таможня возвратила ЗАО "Электроспецсервис" ГТД с отметками в графе "Д" о запрете выпуска с проставлением штампа "выпуск запрещен" и с записью на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД "Отказано в выпуске в связи с увеличением ставки вывозной таможенной пошлины с 01.06.2007 Постановлением Правительства РФ от 16.05.2007 N 294", опубликованным в "Российской газете" от 18.05.2007 N 104 и вступающим в силу с 01.06.2007.
Полагая, что указанные действия Рязанской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении заявленного к вывозу спорного товара (в том числе в части исчисления вывозных таможенных пошлин) были выполнены Обществом надлежащим образом и у таможни не имелось оснований для запрета в выпуске указанного товара.
Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 123 - 125, 127, 129, 131, 132 ТК РФ законом предусмотрен общий порядок декларирования товаров, транспортных средств: установлены формы и сроки декларирования, соответствующие права и обязанности декларанта и таможенного органа, порядок принятия деклараций и перечень документов, необходимых для их таможенного оформления.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 ТК РФ.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Кодекса данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин при вывозе товаров возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 150, 312 и п. 1 ст. 327 ТК РФ (при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, при их перемещении трубопроводным транспортом, а также при незаконном перемещении товаров через таможенную границу).
Анализ статей 132, 138, пункта 1 статьи 325, статьи 348 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и в отсутствие изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене продукции приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. Возможность их дополнительного взыскания в бюджет при таких обстоятельствах Кодексом не предусмотрена.
В абз. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" указано, что при применении норм права, закрепленных в п. п. 1 и 2 ст. 137 ТК РФ и в п. п. 1, 3, 5, 6 ст. 138 ТК РФ судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.05.2007 ЗАО "Электросервис", действующее как таможенный брокер от имени Общества подало две временные таможенные декларации (бланки ГТД N 10098303 и N 10098304) в соответствии со ст. ст. 124, 131, 138 ТК РФ.
Указанные декларации были приняты таможенным органом в тот же день, т.е. 17.05.2007, о чем свидетельствует присвоение им регистрационных номеров 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303), 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304).
При этом в графе 31 вышеназванных ГТД указано, что поставка товаров будет осуществлена в течение июня 2007 года (л.д. 42).
В связи с тем, что Постановление Правительства РФ "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном Союзе" от 16.05.2007 N 294, которое устанавливает с 01.06.2007 новые ставки вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, опубликовано 18.05.2007 в "Российской газете" N 104, таможенный орган возвратил в адрес таможенного брокера указанные выше временные декларации с проставлением в графе "Д" штампа "выпуск запрещен".
Следовательно, перемещение товара через таможенную границу после 01.06.2007 должно быть оплачено экспортной пошлиной, установленной к применению с 01.06.2007.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, таможенный орган законно и обоснованно отказал Обществу в применении упрощенного порядка декларирования на условиях, выбранных обществом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая вышесказанное, с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" подлежат взысканию в пользу Рязанской таможни судебные расходы по делу в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 по делу N А54-3661/2007 С4 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о признании незаконными действий Рязанской таможни по запрету выпуска товаров по временным периодическим таможенным декларациях (бланки N 10098303 и 10098304) отказать.
Взыскать с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в пользу Рязанской таможни судебные расходы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2008 ПО ДЕЛУ N А54-3661/2007С4
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А54-3661/2007С4
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4146/2007) Рязанской таможни
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22.10.2007 года по делу N А54-3661/2007 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое
по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
к Рязанской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Антоненко Ж.В., дов. от 01.01.2008 N 121,
от ответчика: Ельцова И.Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 27.12.2007 N 42,
установил:
Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа в проставлении в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303) и N 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304) штампа "выпуск запрещен".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2007 ЗАО "Электроспецсервис" (таможенный брокер) от имени Общества подало на таможенный пост "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" Рязанской таможни две временных периодических таможенных деклараций (бланки ГТД N 10098303 и N 10098304) с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов (мазут М-100) со сроком перемещения данного товара в течение июня 2007 года.
При этом вывозные таможенные пошлины были исчислены и уплачены Обществом исходя из ставок таможенных пошлин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2007 N 164 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном Союзе" в размере 63,4 доллара США за 1000 кг
17.05.2007 Рязанской таможней были приняты декларации и зарегистрированы под номерами 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303), 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304).
Поскольку в процессе проверки вышеуказанных деклараций были выявлены обстоятельства, препятствующие выпуску товара, 18.05.2007 Рязанская таможня возвратила ЗАО "Электроспецсервис" ГТД с отметками в графе "Д" о запрете выпуска с проставлением штампа "выпуск запрещен" и с записью на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД "Отказано в выпуске в связи с увеличением ставки вывозной таможенной пошлины с 01.06.2007 Постановлением Правительства РФ от 16.05.2007 N 294", опубликованным в "Российской газете" от 18.05.2007 N 104 и вступающим в силу с 01.06.2007.
Полагая, что указанные действия Рязанской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении заявленного к вывозу спорного товара (в том числе в части исчисления вывозных таможенных пошлин) были выполнены Обществом надлежащим образом и у таможни не имелось оснований для запрета в выпуске указанного товара.
Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 123 - 125, 127, 129, 131, 132 ТК РФ законом предусмотрен общий порядок декларирования товаров, транспортных средств: установлены формы и сроки декларирования, соответствующие права и обязанности декларанта и таможенного органа, порядок принятия деклараций и перечень документов, необходимых для их таможенного оформления.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 ТК РФ.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Кодекса данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин при вывозе товаров возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 150, 312 и п. 1 ст. 327 ТК РФ (при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, при их перемещении трубопроводным транспортом, а также при незаконном перемещении товаров через таможенную границу).
Анализ статей 132, 138, пункта 1 статьи 325, статьи 348 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и в отсутствие изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене продукции приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. Возможность их дополнительного взыскания в бюджет при таких обстоятельствах Кодексом не предусмотрена.
В абз. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" указано, что при применении норм права, закрепленных в п. п. 1 и 2 ст. 137 ТК РФ и в п. п. 1, 3, 5, 6 ст. 138 ТК РФ судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.05.2007 ЗАО "Электросервис", действующее как таможенный брокер от имени Общества подало две временные таможенные декларации (бланки ГТД N 10098303 и N 10098304) в соответствии со ст. ст. 124, 131, 138 ТК РФ.
Указанные декларации были приняты таможенным органом в тот же день, т.е. 17.05.2007, о чем свидетельствует присвоение им регистрационных номеров 10112030/170507/0000478 (бланк N 10098303), 10112030/170507/0000479 (бланк N 10098304).
При этом в графе 31 вышеназванных ГТД указано, что поставка товаров будет осуществлена в течение июня 2007 года (л.д. 42).
В связи с тем, что Постановление Правительства РФ "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном Союзе" от 16.05.2007 N 294, которое устанавливает с 01.06.2007 новые ставки вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, опубликовано 18.05.2007 в "Российской газете" N 104, таможенный орган возвратил в адрес таможенного брокера указанные выше временные декларации с проставлением в графе "Д" штампа "выпуск запрещен".
Следовательно, перемещение товара через таможенную границу после 01.06.2007 должно быть оплачено экспортной пошлиной, установленной к применению с 01.06.2007.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, таможенный орган законно и обоснованно отказал Обществу в применении упрощенного порядка декларирования на условиях, выбранных обществом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая вышесказанное, с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" подлежат взысканию в пользу Рязанской таможни судебные расходы по делу в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 по делу N А54-3661/2007 С4 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о признании незаконными действий Рязанской таможни по запрету выпуска товаров по временным периодическим таможенным декларациях (бланки N 10098303 и 10098304) отказать.
Взыскать с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в пользу Рязанской таможни судебные расходы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)