Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9312/2012
на решение от 13.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-11122/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ИНН 2508072873, ОГРН 1062508028879)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне
уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/280709/0008568,
выраженного в письме N 10-12/05879 от 06.03.2012 на сумму 155 925,20
рублей; об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в
размере 155 925,20 рублей в счет исполнения обязанности по уплате
таможенных платежей
при участии:
от заявителя Хорьков В.А., доверенность от 30.12.2011
от таможенного органа не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее по тексту - "общество", "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "ответчик", "таможенный орган", "таможня") об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/280709/0008568, выраженного в письме N 10-12/05879 от 06.03.2012 на сумму 155 925,20 рублей; об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 155 925,20 рублей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таможенный орган обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по корректировке таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными, оснований для их зачета или возврата не имеется.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствия.
Представитель ООО "ФРОСТ" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения.
Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между обществом и компанией "CHANGZHOU SAIOU FLOOR CO., LTD" был заключен контракт N CSF-F-01 о продаже товаров на общую сумму 500 000 долларов США.
В приложениях от 27.07.2009 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 43 471,70 долларов США.
Во исполнение контракта в июле 2009 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/280709/0008568, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым (резервным) методом оценки.
На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 155 925,20 руб., которые оплачены обществом.
31.07.2009 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 01.03.2012 в порядке статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 155 925,20 руб. в счет оплаты будущих таможенных платежей.
Письмом от 06.03.2012 г. N 10-12/05879 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей и на наличие задолженности.
Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд, руководствуясь положениями статей 66, 68, 111, 181, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, исходил из подтверждения материалами дела правомерности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и из отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 155 925,20 рублей. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10714040/280709/008568 является излишне уплаченным, а согласно статьям 89, 90 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно ч. 10 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных (вывозных) таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных (вывозных) таможенных пошлин.
При этом, ч. 11 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с указанной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений ч. 12 данной статьи, п. 1 которой предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 10714040/280709/0008568, а также об обязании последней произвести их зачет в счет исполнения обществом обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что требование о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судом, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Фактически требования ООО "ФРОСТ" об оспаривании решения таможни по отказу произвести зачет таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, оформленного по ДТ N 10714040/280709/0008568.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а зачет таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-11122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 05АП-9312/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11122/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 05АП-9312/2012
Дело N А51-11122/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9312/2012
на решение от 13.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-11122/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ИНН 2508072873, ОГРН 1062508028879)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне
уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/280709/0008568,
выраженного в письме N 10-12/05879 от 06.03.2012 на сумму 155 925,20
рублей; об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в
размере 155 925,20 рублей в счет исполнения обязанности по уплате
таможенных платежей
при участии:
от заявителя Хорьков В.А., доверенность от 30.12.2011
от таможенного органа не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее по тексту - "общество", "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "ответчик", "таможенный орган", "таможня") об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/280709/0008568, выраженного в письме N 10-12/05879 от 06.03.2012 на сумму 155 925,20 рублей; об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 155 925,20 рублей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таможенный орган обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по корректировке таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными, оснований для их зачета или возврата не имеется.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствия.
Представитель ООО "ФРОСТ" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения.
Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между обществом и компанией "CHANGZHOU SAIOU FLOOR CO., LTD" был заключен контракт N CSF-F-01 о продаже товаров на общую сумму 500 000 долларов США.
В приложениях от 27.07.2009 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 43 471,70 долларов США.
Во исполнение контракта в июле 2009 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/280709/0008568, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым (резервным) методом оценки.
На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 155 925,20 руб., которые оплачены обществом.
31.07.2009 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 01.03.2012 в порядке статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 155 925,20 руб. в счет оплаты будущих таможенных платежей.
Письмом от 06.03.2012 г. N 10-12/05879 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей и на наличие задолженности.
Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд, руководствуясь положениями статей 66, 68, 111, 181, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, исходил из подтверждения материалами дела правомерности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и из отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 155 925,20 рублей. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10714040/280709/008568 является излишне уплаченным, а согласно статьям 89, 90 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно ч. 10 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных (вывозных) таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных (вывозных) таможенных пошлин.
При этом, ч. 11 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с указанной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений ч. 12 данной статьи, п. 1 которой предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 10714040/280709/0008568, а также об обязании последней произвести их зачет в счет исполнения обществом обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что требование о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судом, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Фактически требования ООО "ФРОСТ" об оспаривании решения таможни по отказу произвести зачет таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, оформленного по ДТ N 10714040/280709/0008568.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а зачет таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-11122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)