Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей Осиповой М.Б.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5.05.2008 года по делу N А14-1229/2008/70/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ООО Торговый дом "Новый век" к Воронежской таможне о признании незаконным действий о корректировке таможенной стоимости товара
при участии:
от Воронежской таможни: Гладких Г.В., старший государственный таможенный инспектор, по доверенности N 12-20/3126 от 11.04.2008 г.
от ООО Торговый дом "Новый век" - Прудников Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10104030/230807/0002642 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 5.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены оспариваемые действия признаны незаконными, суд обязал Воронежскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век".
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неисследованность всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таможенный орган считает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, действия по принятию которого обжалуются отменено самим таможенным органом и полностью устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.
ООО ТД "Новый век" доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на то, что таможня не устранила допущенных нарушений прав Общества и не приняла заявленную стоимость по 1 методу, а продолжает корректировку таможенной стоимости.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.08 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует частично изменить.
Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями контракта N К-15.04.05 г. от 15.04.2005 г., заключенного между ООО ТД "Новый век" и фирмой "Emslend Food, Gmbh" (Германия) Общество приобретает товар - картофельные хлопья "Emflake 3806".
По дополнительному соглашению N 02/07 от 1.03.2007 г. к контракту товар должен поставляться на условиях DDU - Воронеж Россия, что в соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" редакции 2000 г. означает, что все расходы по поставке товара в обусловленное место и в согласованный в контракте срок несет продавец товара.
В целях таможенного оформления товара Общество представило на таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10104030/230807/0002642 и комплект документов.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе процедуры таможенного оформления на основании п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, заявителю направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Дополнительно запрошенные документы были представлены ООО ТД "Новый век" таможенному органу.
Однако, считая, что предоставленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость, таможней было принято решение об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложено определить таможенную стоимость товара на основе другого метода определения таможенной стоимости.
Общество не согласилось определить таможенную стоимость товара, задекларированного по вышеуказанной ГТД иным методом, в связи с чем и на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости ООО ТД "Новый век" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Воронежская таможня решения о корректировке таможенной стоимости отменила, направила заявителю письмо об отзыве требований об уплате таможенных платежей.
Признавая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии данных действий требованиям таможенного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция находит выводы суда области обоснованными исходя из следующего.
Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд ненормативный акт, а также действие и бездействие госорганов предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении такого рода требований подлежат доказыванию несоответствие данного акта действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции установил, что оспоренные действия таможенного органа не соответствуют ст. 12, 19, 120 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1.
В статье 12 названного Закона определены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести названных методов определения таможенной стоимости товаров последовательно.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона - дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
Вместе с тем согласно статье 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 г., основанием для неприменения метода по цене сделки является отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам "товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 г. В главе 1 Приложения к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении товара Общество представило в таможенный орган в обоснование таможенной стоимости следующие документы (в т.ч. дополнительно): контракт, инвойсы, CMR, сведения о цене сделки, бухгалтерские документы и др., которыми подтверждается таможенная стоимость ввезенных товаров. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, свидетельствовали об их количественной определенности и достоверности.
Материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие заключение сделки, содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара, были представлены декларантом таможенному органу (в т.ч. - по запросу таможенного органа представлены дополнительные документы); существенных неустранимых противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, представленные декларантом документы не содержат.
Таможней же не представлено доказательств обоснованности корректировки таможенной стоимости товара. Решение таможенного органа по таможенной стоимости с применением резервного метода, принято без подробной аргументации невозможности определения таможенной стоимости товара по методам, предусмотренным ст. ст. 19, 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе", при этом обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу не доказана.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/230807/0002642 является правильным. Тот факт, что в ходе рассмотрения дела таможенный орган принял решение в порядке ведомственного контроля о признании неправомерным и отмене решения должностного лица Левобережного таможенного поста Воронежской таможни об уточнении и корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО Торговый дом "Новый век" и оформленного по указанной ГТД и отраженные в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 и ДТС-2 не влияет на правильность выводов суда, рассмотревшего спор по существу.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что таможенным органом было принято решение об отмене решения должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и полностью устранены нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть принят судом во внимание.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на положения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса", согласно которым разъяснено, что прекращение производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ возможно в случае если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя. В данном случае суд установил нарушение прав заявителя.
Также, следует отметить, что арбитражный суд рассмотрел вопрос о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, но не выносил повторного решения об отмене решения по корректировке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Однако, принимая решение о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной, суд области в резолютивной части решения не указал, какие конкретно действия должен совершить ответчик для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя. В связи с чем в ходе апелляционного рассмотрения дело установлено, что отменой решения по корректировке таможенной стоимости, аннулированием КТС-1 и ДТС-2 таможня не завершила процесс корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/230807/0002642, т.е. не устранила допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, что в свою очередь привело к обращению ООО ТД "Новый век" в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Воронежской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости.
Поскольку разрешение вопроса об устранении допущенных нарушений прав лица, обратившегося с заявленными требованиями с указанием совершения конкретных действий является процессуальной обязанностью суда, рассматривающего спор решение в данной части следует изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Воронежскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Новый век", приняв таможенную стоимость ввезенного по ГТД N 10104030/0002642 товара по заявленному методу". В остальной части решение следует оставить без изменения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 мая 2008 года по делу N А14-1229/2008/70/28 изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Воронежскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Новый век", приняв таможенную стоимость ввезенного по ГТД N 10104030/0002642 товара по заявленному методу".
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А14-1229/2008/70/28
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А14-1229/2008/70/28
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей Осиповой М.Б.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5.05.2008 года по делу N А14-1229/2008/70/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ООО Торговый дом "Новый век" к Воронежской таможне о признании незаконным действий о корректировке таможенной стоимости товара
при участии:
от Воронежской таможни: Гладких Г.В., старший государственный таможенный инспектор, по доверенности N 12-20/3126 от 11.04.2008 г.
от ООО Торговый дом "Новый век" - Прудников Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10104030/230807/0002642 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 5.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены оспариваемые действия признаны незаконными, суд обязал Воронежскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век".
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неисследованность всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таможенный орган считает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, действия по принятию которого обжалуются отменено самим таможенным органом и полностью устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.
ООО ТД "Новый век" доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на то, что таможня не устранила допущенных нарушений прав Общества и не приняла заявленную стоимость по 1 методу, а продолжает корректировку таможенной стоимости.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.08 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует частично изменить.
Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями контракта N К-15.04.05 г. от 15.04.2005 г., заключенного между ООО ТД "Новый век" и фирмой "Emslend Food, Gmbh" (Германия) Общество приобретает товар - картофельные хлопья "Emflake 3806".
По дополнительному соглашению N 02/07 от 1.03.2007 г. к контракту товар должен поставляться на условиях DDU - Воронеж Россия, что в соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" редакции 2000 г. означает, что все расходы по поставке товара в обусловленное место и в согласованный в контракте срок несет продавец товара.
В целях таможенного оформления товара Общество представило на таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10104030/230807/0002642 и комплект документов.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе процедуры таможенного оформления на основании п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, заявителю направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Дополнительно запрошенные документы были представлены ООО ТД "Новый век" таможенному органу.
Однако, считая, что предоставленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость, таможней было принято решение об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложено определить таможенную стоимость товара на основе другого метода определения таможенной стоимости.
Общество не согласилось определить таможенную стоимость товара, задекларированного по вышеуказанной ГТД иным методом, в связи с чем и на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости ООО ТД "Новый век" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Воронежская таможня решения о корректировке таможенной стоимости отменила, направила заявителю письмо об отзыве требований об уплате таможенных платежей.
Признавая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии данных действий требованиям таможенного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция находит выводы суда области обоснованными исходя из следующего.
Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд ненормативный акт, а также действие и бездействие госорганов предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении такого рода требований подлежат доказыванию несоответствие данного акта действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции установил, что оспоренные действия таможенного органа не соответствуют ст. 12, 19, 120 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1.
В статье 12 названного Закона определены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести названных методов определения таможенной стоимости товаров последовательно.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона - дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
Вместе с тем согласно статье 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 г., основанием для неприменения метода по цене сделки является отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам "товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 г. В главе 1 Приложения к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении товара Общество представило в таможенный орган в обоснование таможенной стоимости следующие документы (в т.ч. дополнительно): контракт, инвойсы, CMR, сведения о цене сделки, бухгалтерские документы и др., которыми подтверждается таможенная стоимость ввезенных товаров. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, свидетельствовали об их количественной определенности и достоверности.
Материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие заключение сделки, содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара, были представлены декларантом таможенному органу (в т.ч. - по запросу таможенного органа представлены дополнительные документы); существенных неустранимых противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, представленные декларантом документы не содержат.
Таможней же не представлено доказательств обоснованности корректировки таможенной стоимости товара. Решение таможенного органа по таможенной стоимости с применением резервного метода, принято без подробной аргументации невозможности определения таможенной стоимости товара по методам, предусмотренным ст. ст. 19, 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе", при этом обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу не доказана.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/230807/0002642 является правильным. Тот факт, что в ходе рассмотрения дела таможенный орган принял решение в порядке ведомственного контроля о признании неправомерным и отмене решения должностного лица Левобережного таможенного поста Воронежской таможни об уточнении и корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО Торговый дом "Новый век" и оформленного по указанной ГТД и отраженные в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 и ДТС-2 не влияет на правильность выводов суда, рассмотревшего спор по существу.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что таможенным органом было принято решение об отмене решения должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и полностью устранены нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть принят судом во внимание.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на положения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса", согласно которым разъяснено, что прекращение производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ возможно в случае если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя. В данном случае суд установил нарушение прав заявителя.
Также, следует отметить, что арбитражный суд рассмотрел вопрос о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, но не выносил повторного решения об отмене решения по корректировке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Однако, принимая решение о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной, суд области в резолютивной части решения не указал, какие конкретно действия должен совершить ответчик для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя. В связи с чем в ходе апелляционного рассмотрения дело установлено, что отменой решения по корректировке таможенной стоимости, аннулированием КТС-1 и ДТС-2 таможня не завершила процесс корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/230807/0002642, т.е. не устранила допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, что в свою очередь привело к обращению ООО ТД "Новый век" в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Воронежской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости.
Поскольку разрешение вопроса об устранении допущенных нарушений прав лица, обратившегося с заявленными требованиями с указанием совершения конкретных действий является процессуальной обязанностью суда, рассматривающего спор решение в данной части следует изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Воронежскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Новый век", приняв таможенную стоимость ввезенного по ГТД N 10104030/0002642 товара по заявленному методу". В остальной части решение следует оставить без изменения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 мая 2008 года по делу N А14-1229/2008/70/28 изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Воронежскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Новый век", приняв таможенную стоимость ввезенного по ГТД N 10104030/0002642 товара по заявленному методу".
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)