Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2013
постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013
по делу N А40-163509/12-92-1566, принятого судьей И.Н. Уточкиным,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 37, к. 9)
к Московской областной таможней (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)
- о признании постановления незаконным;
- при участии:
от заявителя:
- Бодров А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 109;
- от ответчика:
- Назаров Д.В. по доверенности от 03.04.2013 N 03-17/604;
-
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 в удовлетворении требований по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" к Московской областной таможне об оспаривании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 397.278, 93 руб. и уклонении от принятия по заявлению общества решения, в порядке п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, оформленного письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978, а также обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о возврате на расчетный счет заявителя таможенных платежей, излишне уплаченных платежными поручениями от 25.09.2009 N 13, N 103, отказано.
Общество орган не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.10.2008 во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив Темизлие Урунлери" (Турция), внешнеторгового контракта от 12.04.2004 N CPR/PL-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив СП З.О.О." (Польша) и внешнеторгового контракта от 27.04.2004 N CPR/USA-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив Компании" (США), ЗАО "Колгейт-Палмолив" ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подало на Каширский таможенный пост Московской южной таможни грузовые таможенные декларации N 10124030/281008/0015282, N 10124030/281008/0015283, N 10124030/281008/0015284, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив пакет документов в подтверждение заявленных сведений, после чего товары выпущены таможенным органом в свободное обращение.
30.01.2009 по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки Подольской таможней 31.08.2009 принято решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, о чем сделана запись "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа", запись "лицензионное соглашение ШБ/Н от 01.01.1994", "генеральный полис по страхованию N Z070CR811000 от 01.01.2008", бухгалтерская справка N 000-7891011/МЮТ от 15.06.2009 в графе "наименование и реквизиты документов, представленных в подтверждение сведений (о таможенной стоимости)", запись "фактурная стоимость", "транспортировка", "лицензионные платежи", "страховка" в графе 12 "расчет" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 397.278, 93 руб. и выставлено требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме 25.09.2009 по платежным поручениям N 13 на сумму 166.923, 92 руб. и N 103 на сумму 230.355, 01 руб.
Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 24.09.2012 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением (вх. N 37089 от 24.09.2012) о возврате денежных средств в указанной сумме, которое письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978 возвращено таможней без рассмотрения со ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.
Общество, полагая, что бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 397.278, 93 руб. и уклонении от принятия по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" решения, в порядке п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, формализованное в письме от 27.09.2012 N 17-25/36978, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта незаконного бездействия Московской областной таможни, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с ч. 15 ст. 147 названного Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 397.278, 93 руб.
К заявлению обществом приложены копии ГТД; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара; копия требования об уплате таможенных платежей N 302 от 07.09.2009; копии заверенных банком платежных поручений N 13, N 103 от 25.09.2009, копии КТС, ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, обществом, представлены документы, в подтверждение лишь факта погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 286, при этом документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, заявителем не представлены.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредоставлении необходимых документов заявление может быть возвращено заявителю без рассмотрения.
Московской областной таможней письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978 "О возврате заявления и комплекта документов" в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании обществу возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и прилагаемый им к заявлению пакет документов. Одновременно разъяснено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.
Признавая, что со стороны таможенного органа не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что на обращение общества дан мотивированный ответ с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты судов, в том числе других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 124 названного Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Из материалов дела следует, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям, в связи с необходимостью включения в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров лицензионных платежей и расходов на страхование, так как декларантом указанные платежи не были включены в структуру таможенных платежей, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Судом установлено, что в долгосрочном лицензионном Соглашении от 01.01.1994 сторонами определено, что пользователь должен выплачивать разумное роялти Колгейт за право использовать ее изобретения, патенты, зарегистрированные образцы, ноу-хау, товарные знаки, торговые наименования и фирменные упаковки.
Согласно п. 9 указанного Соглашения пользователь в качестве вознаграждения за предоставленные настоящим Соглашением права выплачивает Колгейт в качестве роялти 5% от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции. При этом согласно п. 4 Соглашения "нетто-продажи" означает все нетто-продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета.
Таким образом, уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного Соглашения предоставляет пользователю право осуществлять продажу ввезенных товаров от имени правообладателя, что обязывает заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров, которые в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" должны включаться в таможенную стоимость.
В соответствии со ст. 16, 126, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций в целях выпуска товаров несет декларант.
Доводы заявителя о неправильном исчислении таможенным органом платежей по страхованию международной перевозки грузов документально не подтверждены.
Доказательств того, что сумма страховой премии, указанная в полисе включает и страховую премию по внутренним перевозкам заявителем не представлено.
Расчет страховой премии по международной перевозке, подлежащей уплате по генеральному полису с документальным обоснованием и доказательства включения указанной суммы в таможенные платежи заявителем не представлены.
Таким образом, сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи не включением в структуру таможенных платежей лицензионных платежей и расходов на страхование.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт - Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, N 103 таможенные платежи в размере 397.278, 93 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, по данному требованию обществом пропущен срок давности, поскольку задолженность по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 302 погашена обществом 25.09.2009, при этом заявление в арбитражный суд подано 13.12.2012.
Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-163509/12-92-1566 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 09АП-13255/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-163509/12-92-1566
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 09АП-13255/2013-АК
Дело N А40-163509/12-92-1566
резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2013
постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013
по делу N А40-163509/12-92-1566, принятого судьей И.Н. Уточкиным,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 37, к. 9)
к Московской областной таможней (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)
- о признании постановления незаконным;
- при участии:
от заявителя:
- Бодров А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 109;
- от ответчика:
- Назаров Д.В. по доверенности от 03.04.2013 N 03-17/604;
-
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 в удовлетворении требований по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" к Московской областной таможне об оспаривании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 397.278, 93 руб. и уклонении от принятия по заявлению общества решения, в порядке п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, оформленного письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978, а также обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о возврате на расчетный счет заявителя таможенных платежей, излишне уплаченных платежными поручениями от 25.09.2009 N 13, N 103, отказано.
Общество орган не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.10.2008 во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив Темизлие Урунлери" (Турция), внешнеторгового контракта от 12.04.2004 N CPR/PL-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив СП З.О.О." (Польша) и внешнеторгового контракта от 27.04.2004 N CPR/USA-04, заключенного с компанией "Колгейт Палмолив Компании" (США), ЗАО "Колгейт-Палмолив" ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подало на Каширский таможенный пост Московской южной таможни грузовые таможенные декларации N 10124030/281008/0015282, N 10124030/281008/0015283, N 10124030/281008/0015284, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив пакет документов в подтверждение заявленных сведений, после чего товары выпущены таможенным органом в свободное обращение.
30.01.2009 по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки Подольской таможней 31.08.2009 принято решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, о чем сделана запись "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа", запись "лицензионное соглашение ШБ/Н от 01.01.1994", "генеральный полис по страхованию N Z070CR811000 от 01.01.2008", бухгалтерская справка N 000-7891011/МЮТ от 15.06.2009 в графе "наименование и реквизиты документов, представленных в подтверждение сведений (о таможенной стоимости)", запись "фактурная стоимость", "транспортировка", "лицензионные платежи", "страховка" в графе 12 "расчет" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 397.278, 93 руб. и выставлено требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме 25.09.2009 по платежным поручениям N 13 на сумму 166.923, 92 руб. и N 103 на сумму 230.355, 01 руб.
Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 24.09.2012 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением (вх. N 37089 от 24.09.2012) о возврате денежных средств в указанной сумме, которое письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978 возвращено таможней без рассмотрения со ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.
Общество, полагая, что бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 397.278, 93 руб. и уклонении от принятия по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" решения, в порядке п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, формализованное в письме от 27.09.2012 N 17-25/36978, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта незаконного бездействия Московской областной таможни, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с ч. 15 ст. 147 названного Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 397.278, 93 руб.
К заявлению обществом приложены копии ГТД; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара; копия требования об уплате таможенных платежей N 302 от 07.09.2009; копии заверенных банком платежных поручений N 13, N 103 от 25.09.2009, копии КТС, ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, обществом, представлены документы, в подтверждение лишь факта погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 286, при этом документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, заявителем не представлены.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредоставлении необходимых документов заявление может быть возвращено заявителю без рассмотрения.
Московской областной таможней письмом от 27.09.2012 N 17-25/36978 "О возврате заявления и комплекта документов" в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании обществу возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и прилагаемый им к заявлению пакет документов. Одновременно разъяснено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.
Признавая, что со стороны таможенного органа не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что на обращение общества дан мотивированный ответ с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты судов, в том числе других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 124 названного Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Из материалов дела следует, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям, в связи с необходимостью включения в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров лицензионных платежей и расходов на страхование, так как декларантом указанные платежи не были включены в структуру таможенных платежей, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Судом установлено, что в долгосрочном лицензионном Соглашении от 01.01.1994 сторонами определено, что пользователь должен выплачивать разумное роялти Колгейт за право использовать ее изобретения, патенты, зарегистрированные образцы, ноу-хау, товарные знаки, торговые наименования и фирменные упаковки.
Согласно п. 9 указанного Соглашения пользователь в качестве вознаграждения за предоставленные настоящим Соглашением права выплачивает Колгейт в качестве роялти 5% от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции. При этом согласно п. 4 Соглашения "нетто-продажи" означает все нетто-продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета.
Таким образом, уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного Соглашения предоставляет пользователю право осуществлять продажу ввезенных товаров от имени правообладателя, что обязывает заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров, которые в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" должны включаться в таможенную стоимость.
В соответствии со ст. 16, 126, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций в целях выпуска товаров несет декларант.
Доводы заявителя о неправильном исчислении таможенным органом платежей по страхованию международной перевозки грузов документально не подтверждены.
Доказательств того, что сумма страховой премии, указанная в полисе включает и страховую премию по внутренним перевозкам заявителем не представлено.
Расчет страховой премии по международной перевозке, подлежащей уплате по генеральному полису с документальным обоснованием и доказательства включения указанной суммы в таможенные платежи заявителем не представлены.
Таким образом, сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи не включением в структуру таможенных платежей лицензионных платежей и расходов на страхование.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт - Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, N 103 таможенные платежи в размере 397.278, 93 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, по данному требованию обществом пропущен срок давности, поскольку задолженность по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 302 погашена обществом 25.09.2009, при этом заявление в арбитражный суд подано 13.12.2012.
Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-163509/12-92-1566 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)