Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Косяк Н.В., доверенность от 19.03.2013 N 14,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Астраханской таможни, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис", г. Москва (ИНН 5009028176, ОГРН 1025001282790)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4382/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" к Астраханской таможне о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - ООО "АэроТрейдСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) таможенного органа по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта от 19.03.2011 N 6. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2012 указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) таможенного органа по не направлению в адрес общества акта от 19.03.2011 N 6. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В части требования о признании недействительным акта от 19.03.2011 N 6 таможенного осмотра помещений и территорий производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В свою очередь, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления общества.
Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившей информации о реализации товара магазином беспошлинной торговли не пассажирам международных рейсов таможенным органом на основании предписания начальника Астраханской таможни от 18.03.2011 N 02-01-27/6 19.03.2011 с 00 час. 45 мин. до 01 час. 30 мин. проведен таможенный осмотр помещений и территории магазина беспошлинной торговли, принадлежащего ООО "АэроТрейдСервис", о чем составлен акт от 19.03.2011 N 6.
В акте таможенного осмотра зафиксировано, что в помещении магазина на реализации находятся товары с отсутствием сведений о сроке годности, на часть товаров срок годности истек, а также имеется ссылка на проведение осмотра в ночное время в связи с тем, что магазин беспошлинной торговли осуществляет свою деятельность по продаже товаров в ночное время, то есть во время убытия рейсов международного сообщения. Приложением к акту являются фотоснимки и распечатка кассового аппарата.
Указанный акт с результатами осуществления таможенного осмотра 19.03.2011 был направлен в Астраханскую транспортную прокуратуру.
По результатам проверки полученной информации о реализации товаров с истекшим сроком годности Астраханской транспортной прокуратурой было вынесено в адрес генерального директора ООО "АэроТрейдСервис" представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере таможенного дела путем принятия генеральным директором безотлагательных и действенных мер по устранению указанных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
Полагая, что действия таможенного органа и акт таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 являются не основанными на законе и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что таможенным органом осмотр помещений производился в рамках статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в целях проверки магазина беспошлинной торговли, а не в целях контроля качества и безопасности продуктов.
В силу статьи 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе в помещениях магазина беспошлинной торговли. Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в минимальный период времени, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более одного рабочего дня, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено судами, согласно предписанию начальника Астраханской таможни от 18.03.2011 N 02-01-27/6 должностным лицам таможенного органа было поручено осмотреть помещения ООО "Аэротрейдсервис" в соответствии со статьей 119 ТК ТС, регулирующей вопросы таможенного контроля в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе в помещениях магазина беспошлинной торговли.
В ходе таможенного осмотра должностными лицами таможенного органа были произведены следующие действия: осмотр складского помещения и торгового зала ООО "АэроТрейдСервис", а именно, товаров, находящихся в указанных помещениях, на предмет соблюдения таможенного законодательства (акт осмотра от 19.03.2011 N 6).
Таможенный осмотр магазина беспошлинной торговли проводился уполномоченными лицами отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни в рамках статьи 119 ТК ТС и в соответствии с пунктом 66 Положения об отделе таможенных процедур и таможенного контроля, утвержденного приказом Астраханской таможни от 26.01.2011 N 75, согласно которому должностные лица отдела вправе в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС, проводить таможенный осмотр помещений и территорий.
Обнаружение должностными лицами таможенного органа фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, не свидетельствует о проведении данной формы таможенного контроля в целях, отличных от целей, определенных таможенным законодательством.
Суды признали несостоятельным довод общества о незаконности действий Астраханской таможни и проведении таможенного осмотра магазина беспошлинной торговли в ночное время, поскольку ТК ТС не содержит запрета на проведение таможенного осмотра помещений в ночное время.
При этом, анализируя обстоятельства, при которых производился таможенный осмотр магазина беспошлинной торговли ООО "АэроТрейдСервис", суды пришли к выводу о том, что права общества нарушены не были, так как магазин беспошлинной торговли находится на территории международного сектора, являющегося постоянной зоной таможенного контроля и осуществляет свою деятельность только во время убытия физических лиц с таможенной территории таможенного союза авиарейсами международного сообщения. Данный факт обществом не оспаривается.
Согласно представленной в материалы дела служебной записке начальника таможенного поста "Аэропорт "Астрахань" от 01.08.2011 N 01-13-18/0654 все международные рейсы, оформленные таможенным постом в марте 2011 года, осуществлялись в ночное время.
Анализ данных журнала, отражающего даты снятия пломб и опломбирования при открытии и закрытии магазина сотрудниками магазина и должностными лицами таможенного органа, и информации о времени отправления международных рейсов, представленной таможенным постом "Аэропорт "Астрахань", позволил судам сделать вывод о том, что в период с 18.03.2011 по 30.03.2011 магазин работал исключительно в ночное время.
Следовательно, у таможенного органа не имелось возможности провести таможенный осмотр магазина в дневное время суток в связи с несоблюдением установленного круглосуточного режима работы магазина беспошлинной торговли в указанный период.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АэроТрейдСервис" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
На ссылку общества на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий", утвержденную Приказом Федеральной таможенной службы от 16.03.2011 N 578, а также доводам об отсутствии у должностных лиц Астраханской таможни полномочий на проведение осмотра судом дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Признавая незаконными действия таможни по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта от 19.03.2011, суды руководствовались пунктом 5 статьи 115, пунктом 9 статьи 119 ТК ТС, которыми регламентировано, что второй экземпляр акта таможенного осмотра помещений и территорий подлежит вручению лицу, чьи помещения или территории осматривались, лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров.
Судом установлено и Астраханской таможней не оспаривается факт не направления акта таможенного осмотра в адрес ООО "АэроТрейдСервис" непосредственно после составления акта. Акт от 19.03.2011 в адрес ООО "АэроТрейдСервис" был направлен только 22.11.2011, то есть после принятия судом первой инстанции первоначального решения по данному делу.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы таможенного органа, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда. По существу доводы жалобы таможенного органа сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А06-4382/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-4382/2011
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А06-4382/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Косяк Н.В., доверенность от 19.03.2013 N 14,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Астраханской таможни, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис", г. Москва (ИНН 5009028176, ОГРН 1025001282790)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4382/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" к Астраханской таможне о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - ООО "АэроТрейдСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) таможенного органа по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта от 19.03.2011 N 6. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2012 указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) таможенного органа по не направлению в адрес общества акта от 19.03.2011 N 6. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В части требования о признании недействительным акта от 19.03.2011 N 6 таможенного осмотра помещений и территорий производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В свою очередь, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления общества.
Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившей информации о реализации товара магазином беспошлинной торговли не пассажирам международных рейсов таможенным органом на основании предписания начальника Астраханской таможни от 18.03.2011 N 02-01-27/6 19.03.2011 с 00 час. 45 мин. до 01 час. 30 мин. проведен таможенный осмотр помещений и территории магазина беспошлинной торговли, принадлежащего ООО "АэроТрейдСервис", о чем составлен акт от 19.03.2011 N 6.
В акте таможенного осмотра зафиксировано, что в помещении магазина на реализации находятся товары с отсутствием сведений о сроке годности, на часть товаров срок годности истек, а также имеется ссылка на проведение осмотра в ночное время в связи с тем, что магазин беспошлинной торговли осуществляет свою деятельность по продаже товаров в ночное время, то есть во время убытия рейсов международного сообщения. Приложением к акту являются фотоснимки и распечатка кассового аппарата.
Указанный акт с результатами осуществления таможенного осмотра 19.03.2011 был направлен в Астраханскую транспортную прокуратуру.
По результатам проверки полученной информации о реализации товаров с истекшим сроком годности Астраханской транспортной прокуратурой было вынесено в адрес генерального директора ООО "АэроТрейдСервис" представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере таможенного дела путем принятия генеральным директором безотлагательных и действенных мер по устранению указанных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
Полагая, что действия таможенного органа и акт таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 являются не основанными на законе и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что таможенным органом осмотр помещений производился в рамках статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в целях проверки магазина беспошлинной торговли, а не в целях контроля качества и безопасности продуктов.
В силу статьи 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе в помещениях магазина беспошлинной торговли. Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в минимальный период времени, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более одного рабочего дня, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено судами, согласно предписанию начальника Астраханской таможни от 18.03.2011 N 02-01-27/6 должностным лицам таможенного органа было поручено осмотреть помещения ООО "Аэротрейдсервис" в соответствии со статьей 119 ТК ТС, регулирующей вопросы таможенного контроля в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе в помещениях магазина беспошлинной торговли.
В ходе таможенного осмотра должностными лицами таможенного органа были произведены следующие действия: осмотр складского помещения и торгового зала ООО "АэроТрейдСервис", а именно, товаров, находящихся в указанных помещениях, на предмет соблюдения таможенного законодательства (акт осмотра от 19.03.2011 N 6).
Таможенный осмотр магазина беспошлинной торговли проводился уполномоченными лицами отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни в рамках статьи 119 ТК ТС и в соответствии с пунктом 66 Положения об отделе таможенных процедур и таможенного контроля, утвержденного приказом Астраханской таможни от 26.01.2011 N 75, согласно которому должностные лица отдела вправе в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС, проводить таможенный осмотр помещений и территорий.
Обнаружение должностными лицами таможенного органа фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, не свидетельствует о проведении данной формы таможенного контроля в целях, отличных от целей, определенных таможенным законодательством.
Суды признали несостоятельным довод общества о незаконности действий Астраханской таможни и проведении таможенного осмотра магазина беспошлинной торговли в ночное время, поскольку ТК ТС не содержит запрета на проведение таможенного осмотра помещений в ночное время.
При этом, анализируя обстоятельства, при которых производился таможенный осмотр магазина беспошлинной торговли ООО "АэроТрейдСервис", суды пришли к выводу о том, что права общества нарушены не были, так как магазин беспошлинной торговли находится на территории международного сектора, являющегося постоянной зоной таможенного контроля и осуществляет свою деятельность только во время убытия физических лиц с таможенной территории таможенного союза авиарейсами международного сообщения. Данный факт обществом не оспаривается.
Согласно представленной в материалы дела служебной записке начальника таможенного поста "Аэропорт "Астрахань" от 01.08.2011 N 01-13-18/0654 все международные рейсы, оформленные таможенным постом в марте 2011 года, осуществлялись в ночное время.
Анализ данных журнала, отражающего даты снятия пломб и опломбирования при открытии и закрытии магазина сотрудниками магазина и должностными лицами таможенного органа, и информации о времени отправления международных рейсов, представленной таможенным постом "Аэропорт "Астрахань", позволил судам сделать вывод о том, что в период с 18.03.2011 по 30.03.2011 магазин работал исключительно в ночное время.
Следовательно, у таможенного органа не имелось возможности провести таможенный осмотр магазина в дневное время суток в связи с несоблюдением установленного круглосуточного режима работы магазина беспошлинной торговли в указанный период.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АэроТрейдСервис" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
На ссылку общества на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий", утвержденную Приказом Федеральной таможенной службы от 16.03.2011 N 578, а также доводам об отсутствии у должностных лиц Астраханской таможни полномочий на проведение осмотра судом дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Признавая незаконными действия таможни по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта от 19.03.2011, суды руководствовались пунктом 5 статьи 115, пунктом 9 статьи 119 ТК ТС, которыми регламентировано, что второй экземпляр акта таможенного осмотра помещений и территорий подлежит вручению лицу, чьи помещения или территории осматривались, лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров.
Судом установлено и Астраханской таможней не оспаривается факт не направления акта таможенного осмотра в адрес ООО "АэроТрейдСервис" непосредственно после составления акта. Акт от 19.03.2011 в адрес ООО "АэроТрейдСервис" был направлен только 22.11.2011, то есть после принятия судом первой инстанции первоначального решения по данному делу.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы таможенного органа, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда. По существу доводы жалобы таможенного органа сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А06-4382/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)