Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийская таможня
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара
по заявлению ООО "Ника"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2012 года по ДТ N 10317090/110512/0005735.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 признано недействительным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Ника" по ДТ N 10317090/110512/0005735 от 06.08.12 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Не согласившись с решением суда от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление документов и объяснений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их представлению, рассматривается как отказ декларанта и невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущие исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" является участником внешнеторговой деятельности.
Обществом на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни декларированы по ДТ N 10317090/1 10512/0005735 товары: "необработанные шкуры овец с шерстяным покровом, полученные при забое животных возрастом 12 месяцев и старше, 4 сорт" код ТН ВЭД ТС 41021 09000. Страна происхождения товаров Мексика. Страна отправления товаров Мексика. Заявленные условия поставки CFR Новороссийск.
Товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 12, заключенного ООО "Ника" с компанией "LAZAR I YUSUPOV ENTERPRISES".
Декларирование товаров по ДТ N 10317090/110512/0005735 осуществлялось в соответствии с приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товара в электронной форме".
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. О том, что заявленная таможенная стоимость товаров определена и заявлена таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами свидетельствует заполнение бланка ДТС-1 к ДТ N 103 17090/110512/0005735.
У таможенного органа необоснованно возникли сомнения по поводу заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Решением таможни о проведении дополнительной проверки от 15.05.2012 у декларанта в срок до 116.06.2012 запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:
- пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты; документы, в которых сторонами сделки согласованы сведения о наименовании товара, его физических характеристиках, цене за единицу, ассортименте;
- внешнеторговый контракт; коммерческий инвойс;
- пояснения по факту изменения цены товара в зависимости от физических характеристик товара;
- пояснения по факту несоответствия веса брутто товаров в товаросопроводительных документах и заявленных в декларации на товары;
- банковские документы по оплате декларируемой поставки; -ведомость банковского контроля;
- выписки по лицевым счетам ООО "Ника";
- справка о поставках товаров в рамках данного контракта; пояснения по факту переплаты в заявлении на перевод;
- другие документы, пояснения, сведения, которые декларант считает возможным предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом необходимо отметить, что в решении единственным признаком, выявленным таможенным органом в ходе проверки документов по ДТ 10317090/110512/0005735, явившимся поводом для проведения дополнительной проверки, указан низкий уровень стоимости.
Письмом от 05.07.2012 ООО "Ника" предоставлены следующие документы: пояснения по условиям продажи, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, коммерческое предложение продавца, банковские документы (заявление на перевод N 2, поручение на покупку иностранной валюты от 05.03.2012 N 3, электронное подтверждение отправки денежных средств от 05.03.2012), пояснения по факту произведенной переплаты за товар.
Таким образом, несмотря на предоставление исчерпывающего перечня документов, которыми реально располагал или мог располагать декларант, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и вынес решение от 06.08.12.
Не согласившись с решением таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с требованием.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376).
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых ответчиком документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Новороссийская таможня не доказала наличие условий, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами - условия представленного внешнеторгового контракта позволяют применить основной метод определения таможенной стоимости; стоимость товара, подлежащая уплате, такая же, как заявлена декларантом таможенному органу; документы, представленные в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара, содержат количественно определенную и достоверную информацию и т.д.
В качестве основания для непринятия таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/110512/0005735, по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости от 06.08.2012 г. указано следующее: "В представленной копии экспортной декларации страны отправления имеется ссылка на контракт от 26.03.2012 N 1/12, вместе с тем, поставка товаров по ДТ N 10317090/110512/0005735 осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 1/12. Также в экспортной декларации содержатся сведения об условиях поставки CFR без указания порта назначения товаров".
Предоставление декларантом декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта. Также ООО "Ника" не располагает правилами заполнения экспортной декларации в Мексике. Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на коммерческих условиях CFR - Новороссийск (согласно графе 20 ДТ) и цена сделки подтверждается иными надлежащими доказательствами.
Также в решении о корректировке таможенным органом указано, что в соответствии с условиями контракта, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней от даты выставления инвойса. Счет-фактура продавца N 03260012LUP1 датирован 26.03.2012, то есть позже даты составления заявления на перевод от 05.03.2012 N 2.
Вместе с тем, таможенным органом не выявлено нарушений ООО "Ника" валютного законодательства.
Кроме того, таможенным органом не предоставлено доказательств того, что нарушена форма контракта и сама внешнеэкономическая сделка является недействительной.
Не представлено доказательств тому, что не подтвержден факт заключения сделки в предусмотренной законодателем форме, отсутствует факт оплаты, количественные характеристики товара.
Указание таможенного органа на то, что представленное ООО "Ника" коммерческое предложение датировано 25.01.2012, то есть раньше даты заключения внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 1/12, не содержит обоснование того, каким образом сведения, указанные в коммерческом предложении, могут повлиять на цену сделки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствуют доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также того, что цена, указанная в контракте декларантом, занижена.
Декларантом представлены документы, подтверждающие каждый компонент структуры таможенной стоимости товара, являющийся обязательным для включения в последнюю, согласно установленным контрактом и иными коммерческими документами условиям поставки - стоимости товара на условиях CFR Новороссийск.
Таким образом, основания, по которым таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служить лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки.
Новороссийским западным таможенным постом декларанту таможенную стоимость предложено определить в рамках шестого метода с указанием последнему на конкретную ценовую информацию.
При этом таможенный орган никак не обосновал переход к шестому методу определения таможенной стоимости товаров (как видно исходя из текста решения о корректировке от 06.08.2012).
Данное положение предусмотрено действующим законодательством и разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, в соответствии с которым ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Во избежание негативных последствий, связанных с простоем транспортных средств и возвратной тары, а также внесением обеспечения уплаты таможенных платежей, ООО "Ника" заполнены формы ДТС-2 и КТС к ДТ 10317090/110512/0005735.
В итоге таможенная стоимость товаров по ДТ 10317090/110512/0005735 определена шестым методом на основе информации, предоставленной таможенным органом из базы данных электронных копий деклараций АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 108020020/050512/0000293.
В то же время, заполнение бланков ДТС-2, КТС к ДТ декларантом не свидетельствует о снятии с таможенного органа обязанности по надлежащему осуществлению своей деятельности, в том числе - выполнению функций контроля за заявленной таможенной стоимостью товара.
Исходя из заполнения графы 8 ДТС-2, при корректировке таможенной стоимости использованы лишь ссылки на номера ДТ, содержащиеся в базе данных таможенного органа.
Вместе с тем, ссылки на номера ДТ из базы данных таможенного органа недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 установлено, что в случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет.
Перечень документов, которые должны обосновывать величину и структуру таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода, аналогичен перечню документов, представляемом при подтверждении заявленной таможенной стоимости в рамках первого метода. Исходя из этого, таможенный орган не может принять новую таможенную стоимость без предоставления всего комплекта коммерческих документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров, являющейся основой для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, очевидно, что предоставление таможенным органом декларанту информации из базы данных таможенных органов без приложения соответствующих документов, утвержденных соответствующим перечнем документов, является незаконным в части правомерности применения такой информации и правильности исчисления таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/110512/0005735, нарушены положения действующего законодательства в части определения и контроля таможенной стоимости.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате применен шестой метод.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации ДТ N 10317090/110512/0005735, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по декларации ДТ N 10317090/110512/0005735.
Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Судебной коллегией при изготовлении резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. была допущена опечатка и указано: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Тогда как необходимо указать по тексту "апелляционную жалобу".
Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судебная коллегия, считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. опечатку, указать по тексту "апелляционную жалобу".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 15АП-16456/2013 ПО ДЕЛУ N А32-29582/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 15АП-16456/2013
Дело N А32-29582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийская таможня
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара
по заявлению ООО "Ника"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2012 года по ДТ N 10317090/110512/0005735.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 признано недействительным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Ника" по ДТ N 10317090/110512/0005735 от 06.08.12 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Не согласившись с решением суда от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление документов и объяснений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их представлению, рассматривается как отказ декларанта и невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущие исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" является участником внешнеторговой деятельности.
Обществом на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни декларированы по ДТ N 10317090/1 10512/0005735 товары: "необработанные шкуры овец с шерстяным покровом, полученные при забое животных возрастом 12 месяцев и старше, 4 сорт" код ТН ВЭД ТС 41021 09000. Страна происхождения товаров Мексика. Страна отправления товаров Мексика. Заявленные условия поставки CFR Новороссийск.
Товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 12, заключенного ООО "Ника" с компанией "LAZAR I YUSUPOV ENTERPRISES".
Декларирование товаров по ДТ N 10317090/110512/0005735 осуществлялось в соответствии с приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товара в электронной форме".
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. О том, что заявленная таможенная стоимость товаров определена и заявлена таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами свидетельствует заполнение бланка ДТС-1 к ДТ N 103 17090/110512/0005735.
У таможенного органа необоснованно возникли сомнения по поводу заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Решением таможни о проведении дополнительной проверки от 15.05.2012 у декларанта в срок до 116.06.2012 запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:
- пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты; документы, в которых сторонами сделки согласованы сведения о наименовании товара, его физических характеристиках, цене за единицу, ассортименте;
- внешнеторговый контракт; коммерческий инвойс;
- пояснения по факту изменения цены товара в зависимости от физических характеристик товара;
- пояснения по факту несоответствия веса брутто товаров в товаросопроводительных документах и заявленных в декларации на товары;
- банковские документы по оплате декларируемой поставки; -ведомость банковского контроля;
- выписки по лицевым счетам ООО "Ника";
- справка о поставках товаров в рамках данного контракта; пояснения по факту переплаты в заявлении на перевод;
- другие документы, пояснения, сведения, которые декларант считает возможным предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом необходимо отметить, что в решении единственным признаком, выявленным таможенным органом в ходе проверки документов по ДТ 10317090/110512/0005735, явившимся поводом для проведения дополнительной проверки, указан низкий уровень стоимости.
Письмом от 05.07.2012 ООО "Ника" предоставлены следующие документы: пояснения по условиям продажи, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, коммерческое предложение продавца, банковские документы (заявление на перевод N 2, поручение на покупку иностранной валюты от 05.03.2012 N 3, электронное подтверждение отправки денежных средств от 05.03.2012), пояснения по факту произведенной переплаты за товар.
Таким образом, несмотря на предоставление исчерпывающего перечня документов, которыми реально располагал или мог располагать декларант, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и вынес решение от 06.08.12.
Не согласившись с решением таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с требованием.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376).
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых ответчиком документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Новороссийская таможня не доказала наличие условий, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами - условия представленного внешнеторгового контракта позволяют применить основной метод определения таможенной стоимости; стоимость товара, подлежащая уплате, такая же, как заявлена декларантом таможенному органу; документы, представленные в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара, содержат количественно определенную и достоверную информацию и т.д.
В качестве основания для непринятия таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/110512/0005735, по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости от 06.08.2012 г. указано следующее: "В представленной копии экспортной декларации страны отправления имеется ссылка на контракт от 26.03.2012 N 1/12, вместе с тем, поставка товаров по ДТ N 10317090/110512/0005735 осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 1/12. Также в экспортной декларации содержатся сведения об условиях поставки CFR без указания порта назначения товаров".
Предоставление декларантом декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта. Также ООО "Ника" не располагает правилами заполнения экспортной декларации в Мексике. Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на коммерческих условиях CFR - Новороссийск (согласно графе 20 ДТ) и цена сделки подтверждается иными надлежащими доказательствами.
Также в решении о корректировке таможенным органом указано, что в соответствии с условиями контракта, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней от даты выставления инвойса. Счет-фактура продавца N 03260012LUP1 датирован 26.03.2012, то есть позже даты составления заявления на перевод от 05.03.2012 N 2.
Вместе с тем, таможенным органом не выявлено нарушений ООО "Ника" валютного законодательства.
Кроме того, таможенным органом не предоставлено доказательств того, что нарушена форма контракта и сама внешнеэкономическая сделка является недействительной.
Не представлено доказательств тому, что не подтвержден факт заключения сделки в предусмотренной законодателем форме, отсутствует факт оплаты, количественные характеристики товара.
Указание таможенного органа на то, что представленное ООО "Ника" коммерческое предложение датировано 25.01.2012, то есть раньше даты заключения внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 1/12, не содержит обоснование того, каким образом сведения, указанные в коммерческом предложении, могут повлиять на цену сделки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствуют доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также того, что цена, указанная в контракте декларантом, занижена.
Декларантом представлены документы, подтверждающие каждый компонент структуры таможенной стоимости товара, являющийся обязательным для включения в последнюю, согласно установленным контрактом и иными коммерческими документами условиям поставки - стоимости товара на условиях CFR Новороссийск.
Таким образом, основания, по которым таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служить лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки.
Новороссийским западным таможенным постом декларанту таможенную стоимость предложено определить в рамках шестого метода с указанием последнему на конкретную ценовую информацию.
При этом таможенный орган никак не обосновал переход к шестому методу определения таможенной стоимости товаров (как видно исходя из текста решения о корректировке от 06.08.2012).
Данное положение предусмотрено действующим законодательством и разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, в соответствии с которым ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Во избежание негативных последствий, связанных с простоем транспортных средств и возвратной тары, а также внесением обеспечения уплаты таможенных платежей, ООО "Ника" заполнены формы ДТС-2 и КТС к ДТ 10317090/110512/0005735.
В итоге таможенная стоимость товаров по ДТ 10317090/110512/0005735 определена шестым методом на основе информации, предоставленной таможенным органом из базы данных электронных копий деклараций АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 108020020/050512/0000293.
В то же время, заполнение бланков ДТС-2, КТС к ДТ декларантом не свидетельствует о снятии с таможенного органа обязанности по надлежащему осуществлению своей деятельности, в том числе - выполнению функций контроля за заявленной таможенной стоимостью товара.
Исходя из заполнения графы 8 ДТС-2, при корректировке таможенной стоимости использованы лишь ссылки на номера ДТ, содержащиеся в базе данных таможенного органа.
Вместе с тем, ссылки на номера ДТ из базы данных таможенного органа недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 установлено, что в случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет.
Перечень документов, которые должны обосновывать величину и структуру таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода, аналогичен перечню документов, представляемом при подтверждении заявленной таможенной стоимости в рамках первого метода. Исходя из этого, таможенный орган не может принять новую таможенную стоимость без предоставления всего комплекта коммерческих документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров, являющейся основой для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, очевидно, что предоставление таможенным органом декларанту информации из базы данных таможенных органов без приложения соответствующих документов, утвержденных соответствующим перечнем документов, является незаконным в части правомерности применения такой информации и правильности исчисления таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/110512/0005735, нарушены положения действующего законодательства в части определения и контроля таможенной стоимости.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате применен шестой метод.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации ДТ N 10317090/110512/0005735, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по декларации ДТ N 10317090/110512/0005735.
Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Судебной коллегией при изготовлении резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. была допущена опечатка и указано: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Тогда как необходимо указать по тексту "апелляционную жалобу".
Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судебная коллегия, считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. опечатку, указать по тексту "апелляционную жалобу".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)