Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А73-7574/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Лазо, 19-1; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, д. 94а; далее - таможня; таможенный орган) от 16.03.2012 о корректировке стоимости товара, заявленного в электронной декларации на товары (далее - ЭДТ) N 10703070/271111/0000952, и решения от 17.04.2012, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает на то, что судами рассмотрено дело при отсутствии предмета спора, так как оспариваемые обществом решения таможни отменены в порядке ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом. По мнению таможни, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ссылка суда на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не обязывает суд рассматривать спор по существу.
Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание его представители не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года во исполнение контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь ДА" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, задекларированный по ЭДТ N 10703070/271111/0000952, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт от 17.07.2010 N HLTJ-344, приложение к контракту от 24.11.2011 N 309, Международная ТТН N 309, отгрузочная спецификация от 25.11.2011 N 309, инвойс от 25.11.2011 N 309, ассортимент товара от 24.11.2011 N 309, пояснения по условиям продажи от 27.11.2011, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров от 27.11.2011, договор перевозки грузов от 01.08.2010 и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 28.11.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 16.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу осуществить корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, 17.04.2012 таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив отметкой "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65 - 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "МААС".
Довод заявителя жалобы об отсутствии предмета спора ввиду отмены руководителем таможни в порядке ведомственного контроля решения о корректировке по спорной ЭДТ правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который учтен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Ссылки таможенного органа на необоснованное применение судом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, несостоятельны. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразие и правильное применение судами федерального законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях по применению норм права, их толкованию, которые должны учитываться арбитражными судами при рассмотрении дел по конкретным спорам.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А73-7574/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф03-6622/2012 ПО ДЕЛУ N А73-7574/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф03-6622/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А73-7574/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Лазо, 19-1; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, д. 94а; далее - таможня; таможенный орган) от 16.03.2012 о корректировке стоимости товара, заявленного в электронной декларации на товары (далее - ЭДТ) N 10703070/271111/0000952, и решения от 17.04.2012, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает на то, что судами рассмотрено дело при отсутствии предмета спора, так как оспариваемые обществом решения таможни отменены в порядке ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом. По мнению таможни, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ссылка суда на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не обязывает суд рассматривать спор по существу.
Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание его представители не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года во исполнение контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь ДА" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, задекларированный по ЭДТ N 10703070/271111/0000952, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт от 17.07.2010 N HLTJ-344, приложение к контракту от 24.11.2011 N 309, Международная ТТН N 309, отгрузочная спецификация от 25.11.2011 N 309, инвойс от 25.11.2011 N 309, ассортимент товара от 24.11.2011 N 309, пояснения по условиям продажи от 27.11.2011, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров от 27.11.2011, договор перевозки грузов от 01.08.2010 и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 28.11.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 16.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу осуществить корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, 17.04.2012 таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив отметкой "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65 - 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "МААС".
Довод заявителя жалобы об отсутствии предмета спора ввиду отмены руководителем таможни в порядке ведомственного контроля решения о корректировке по спорной ЭДТ правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который учтен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Ссылки таможенного органа на необоснованное применение судом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, несостоятельны. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразие и правильное применение судами федерального законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях по применению норм права, их толкованию, которые должны учитываться арбитражными судами при рассмотрении дел по конкретным спорам.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А73-7574/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)