Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г.
по делу N А40-161221/12, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1544)
по заявлению ООО "Байсел" (127422, г. Москва, пр. Дмитровский, д. 10, стр. 8)
к Московской областной таможне (124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная Промзона, Пр-Д 4806, д. 10)
об оспаривании решения от 06.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара
по таможенной декларации N 10130150/260612/0013338
при участии:
- от заявителя: Обросимова О.Н. по доверенности от 01.02.2013;
- Галкина О.В. по доверенности от 01.02.2013;
- от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/490;
ООО "Байсел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможни с заявлением об оспаривании решения от 06.05.2013 "о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10130150/260612/0013338".
Решением от 11.06.2013 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.
В обоснование заявленных доводов указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчика, документы и сведения, представленные ООО "Байсел" в подтверждение таможенной стоимости, не позволяют определить точно структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достоверными и не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товара.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CPT - Москва и на Сергиево-Посадском таможенном посту предъявило к совершению таможенных операций по ДТ N 10130150/260612/0013338 по процедуре выпуска для внутреннего потребления товары: "осветительное электрическое оборудование".
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) в размере 1.460.115,24 руб.
В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом были представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющимся приложением к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376.
По результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с выявлением профиля риска, одной из мер по минимизации которого является запрос дополнительных документов и сведений, было установлено, что данные сведения должным образом не подтверждены декларантом, а именно: отсутствуют сведения о наличии/отсутствии лицензионного договора между владельцем торговой марки и покупателем/продавцом, и документы, содержащие сведения о платежах за использование товарного знака.
В связи с изложенным, Московской областной таможней было принято решение от 28.06.2012 о проведении дополнительной проверки. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости у декларанта были запрошены документы и сведения со сроком предоставления до 25.08.2012. Кроме того, в адрес декларанта был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 108.275,17 руб.
29.06.2012 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 108.275,17 руб., исчисленных по таможенной расписке N 10130150/290612/ТР-5553303.
В свою очередь, декларант письмом от 22.08.2012 N 3338 представил дополнительно запрошенные документы, а также сообщил, что первый метод определения таможенной стоимости был им использован обоснованно, и законных оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости не имеется.
По результатам анализа представленных документов и сведений в совокупности с информацией, имеющейся в таможенных органах, 18.09.2012 Московской областной таможней было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Решением Федеральной таможенной служба в лице Центрального таможенного управления от 26.03.2013 N 10100000/260313/17 решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10130150/260612/0013338 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.
В связи с отменой данного решения Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06.05.2013, согласно которому таможенная стоимость, заявленная в ДТ N 10130150/260612/0013338, вновь была скорректирована согласно ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
При этом, перечень оснований, при наличии которых первый метод таможенной стоимости не может быть использован, предусмотренный ст. 4 Соглашения, носит исчерпывающий характер и в отношении ООО "Байсел" данные условия выполняются, а именно: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи товаров заявителем не причитается прямо или косвенно CAMERON TRADING LLC; ООО "Байсел" и "CAMERON TRADING LLC" не являются взаимосвязанными лицами (в подтверждение чего Декларант в рамках ответа на дополнительную проверку направил учредительные документы CAMERON TRADING LLC).
Основанием для корректировки стоимости являются следующие обстоятельства: представлены недостоверные документы в отношении заявленной таможенной стоимости; таможенная стоимость документально не подтверждена; таможенная стоимость количественно не определяется в отношении товара.
Заявителем был представлен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный Приложением N 1 к порядку декларирования стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376; таможенная стоимость в отношении заявленного товара количественно определяется, а именно: количественная информация согласно п. 1 Контракта была отражена в Приложении, где указана стоимость единицы товара на ассортиментном уровне, а также в чем выражается данный ассортиментный уровень, общее количество поставляемой партии и ее цена.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что представленные ООО "Байсел" в документах сведения, позволяли обеспечить полноту, документальную подтвержденность и количественную определенность сведений о заявленной таможенной стоимости.
Доказательства недостоверности сведений о заявленной ООО "Байсел" таможенной стоимости товара Московской областной таможней не представлены.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-161221/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 09АП-26853/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-161221/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 09АП-26853/2013-АК
Дело N А40-161221/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г.
по делу N А40-161221/12, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1544)
по заявлению ООО "Байсел" (127422, г. Москва, пр. Дмитровский, д. 10, стр. 8)
к Московской областной таможне (124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная Промзона, Пр-Д 4806, д. 10)
об оспаривании решения от 06.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара
по таможенной декларации N 10130150/260612/0013338
при участии:
- от заявителя: Обросимова О.Н. по доверенности от 01.02.2013;
- Галкина О.В. по доверенности от 01.02.2013;
- от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/490;
-
установил:
установил:
ООО "Байсел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможни с заявлением об оспаривании решения от 06.05.2013 "о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10130150/260612/0013338".
Решением от 11.06.2013 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.
В обоснование заявленных доводов указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчика, документы и сведения, представленные ООО "Байсел" в подтверждение таможенной стоимости, не позволяют определить точно структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достоверными и не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товара.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CPT - Москва и на Сергиево-Посадском таможенном посту предъявило к совершению таможенных операций по ДТ N 10130150/260612/0013338 по процедуре выпуска для внутреннего потребления товары: "осветительное электрическое оборудование".
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) в размере 1.460.115,24 руб.
В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом были представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющимся приложением к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376.
По результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с выявлением профиля риска, одной из мер по минимизации которого является запрос дополнительных документов и сведений, было установлено, что данные сведения должным образом не подтверждены декларантом, а именно: отсутствуют сведения о наличии/отсутствии лицензионного договора между владельцем торговой марки и покупателем/продавцом, и документы, содержащие сведения о платежах за использование товарного знака.
В связи с изложенным, Московской областной таможней было принято решение от 28.06.2012 о проведении дополнительной проверки. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости у декларанта были запрошены документы и сведения со сроком предоставления до 25.08.2012. Кроме того, в адрес декларанта был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 108.275,17 руб.
29.06.2012 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 108.275,17 руб., исчисленных по таможенной расписке N 10130150/290612/ТР-5553303.
В свою очередь, декларант письмом от 22.08.2012 N 3338 представил дополнительно запрошенные документы, а также сообщил, что первый метод определения таможенной стоимости был им использован обоснованно, и законных оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости не имеется.
По результатам анализа представленных документов и сведений в совокупности с информацией, имеющейся в таможенных органах, 18.09.2012 Московской областной таможней было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Решением Федеральной таможенной служба в лице Центрального таможенного управления от 26.03.2013 N 10100000/260313/17 решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10130150/260612/0013338 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.
В связи с отменой данного решения Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06.05.2013, согласно которому таможенная стоимость, заявленная в ДТ N 10130150/260612/0013338, вновь была скорректирована согласно ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
При этом, перечень оснований, при наличии которых первый метод таможенной стоимости не может быть использован, предусмотренный ст. 4 Соглашения, носит исчерпывающий характер и в отношении ООО "Байсел" данные условия выполняются, а именно: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи товаров заявителем не причитается прямо или косвенно CAMERON TRADING LLC; ООО "Байсел" и "CAMERON TRADING LLC" не являются взаимосвязанными лицами (в подтверждение чего Декларант в рамках ответа на дополнительную проверку направил учредительные документы CAMERON TRADING LLC).
Основанием для корректировки стоимости являются следующие обстоятельства: представлены недостоверные документы в отношении заявленной таможенной стоимости; таможенная стоимость документально не подтверждена; таможенная стоимость количественно не определяется в отношении товара.
Заявителем был представлен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный Приложением N 1 к порядку декларирования стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376; таможенная стоимость в отношении заявленного товара количественно определяется, а именно: количественная информация согласно п. 1 Контракта была отражена в Приложении, где указана стоимость единицы товара на ассортиментном уровне, а также в чем выражается данный ассортиментный уровень, общее количество поставляемой партии и ее цена.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что представленные ООО "Байсел" в документах сведения, позволяли обеспечить полноту, документальную подтвержденность и количественную определенность сведений о заявленной таможенной стоимости.
Доказательства недостоверности сведений о заявленной ООО "Байсел" таможенной стоимости товара Московской областной таможней не представлены.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-161221/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)