Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" - Бобровой О.В., доверенность б/н от 28.09.2012 г.; Островской О.В., доверенность б/н от 26.11.2012 г.; Козеля О.А., доверенность б/н от 05.02.2013 г.,
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Левиной Е.А., доверенность N 03-17/479 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 14 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-80598/12-153-832
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" (ОГРН.1077746120980)
к Московской областной таможне (ОГРН.1077763747269)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене решений от 22.11.2011 и от 01.12.2011 N 10130000/221111/107 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130202/251011/0016169 на товары N 1-3 и в ДТ N 10130202/281011/0016460 на товары N 1-19, требования от 16.04.2012 N 10130000/394, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 и деклараций таможенной стоимости от 05.04.2012 к ДТ N 10130202/251011/0016169 и ДТ N 10130202/281011/0016460, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 по декларациям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально подтверждена и достоверна.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что выявленное отличие ценовой информации в сторону занижения заявленной таможенной стоимости свидетельствует о наличии зависимости внешнеторговой сделки (контракта) от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.
Представители заявителя возражали против доводов жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на Киевском таможенном посту Московской областной таможни задекларированы товары: планшетные персональные компьютеры, переносные персональные компьютеры (ноутбуки), поступившие в рамках внешнеторгового Контракта от 02.03.2009 N GammaT228-2, заключенного с фирмой Штрассенфогель Варен ГмбХ Германия (до 16.04.2010 г. фирма именовалась ХТП Ханделс унд Транспорттезельшафт Псчов мбХ).
В целях таможенного оформления товаров оформлены ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, в которых таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:
- - по ДТ N 10130202/251011/0016169: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-211 от 18.10.2011, упаковочный лист N 1-GAM-211 от 18.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR XN 69126884, CMR SVW111018-1;
- - по ДТ N 10130202/281011/0016460: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-210 от 21.10.2011, упаковочный лист N l-GAM-210 от 21.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR ХК69126883, CMR SVW111021-1.
После выпуска товаров письмом от 05.12.2011 N 18-12/38748 обществу направлены копии решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 "О пересмотре, в порядке ведомственного контроля, принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица" и решений о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011.
Основанием для отмены ранее вынесенных решений о принятии заявленной таможенной стоимости товаров явилось, по мнению таможни, отсутствие существенных условий договора в контракте и указание стоимости единицы декларируемых товаров значительно ниже стоимости единицы идентичных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза.
По результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товаров обществу выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2011 N 10130000/1086 на сумму 5 666 613,85 рублей.
07.02.2012 г. заявитель обратился в Центральное таможенное управление с жалобой по факту необоснованного принятия решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 и решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.12.2011.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Центральным таможенным управлением оставлены без изменения решение Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011, решения о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011, при этом признаны не правомерными и отменены решения от 15.12.2011 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 и действия по направлению требования от 16.12.2011 N 10130000/1086.
Во исполнение решения ЦТУ таможней продолжена процедура определения таможенной стоимости товаров и 05.04.2012 произведены повторные корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460.
Письмом от 06.04.2012 N 18-12/13026 в адрес заявителя направлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и копии корректировок таможенной стоимости (КТС) к ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, по результатам которых сумма дополнительно начисленных и подлежащих оплате таможенных платежей составила по ДТ N 10130202/251011/0016169-3 221 859,99 рублей, по ДТ N 10130202/281011/0016460-2 396 588,71 рублей, итого 5 618448,7 рублей.
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями и требованием об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов и сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Из содержания представленных документов усматривается, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, существенные условия договора подлежали определению исходя из содержания как внешнеторгового контракта, так и являющихся неотъемлемыми частями к нему дополнительных соглашений (N 1 - 5), инвойсов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), счетов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), пакинг-листов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), книжек МДП (N ХК69126883, N XN 69126884), международных товарно-транспортных накладных (SVW111021-1, SVW111118-1).
Паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009 в полном объеме содержит сведения о резиденте, реквизиты иностранного контрагента, общие сведения о контракте, справочную информацию о номере и дате переоформления паспорта сделки.
Доводы, изложенные таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене.
На наличие ограничений, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в решении Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 не указано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.
Кроме того, судами отмечено, что в нарушение статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров нарушена последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод таможенный орган необоснованно отказался от применения предыдущих методов.
Довод подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку судом рассмотрено дело с учетом требований части 4 статьи 198 АПК РФ.
При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие пропуска 3-х месячного срока на обжалование решений в судебном порядке по причине принятия окончательно решения по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров только 05.04.2012 г., о чем заявителю сообщено в письме от 06.04.2012 N 18-12/13026.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и требования положениям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-80598/12-153-832 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-80598/12-153-832
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А40-80598/12-153-832
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" - Бобровой О.В., доверенность б/н от 28.09.2012 г.; Островской О.В., доверенность б/н от 26.11.2012 г.; Козеля О.А., доверенность б/н от 05.02.2013 г.,
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Левиной Е.А., доверенность N 03-17/479 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 14 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-80598/12-153-832
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" (ОГРН.1077746120980)
к Московской областной таможне (ОГРН.1077763747269)
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГаммаТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене решений от 22.11.2011 и от 01.12.2011 N 10130000/221111/107 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130202/251011/0016169 на товары N 1-3 и в ДТ N 10130202/281011/0016460 на товары N 1-19, требования от 16.04.2012 N 10130000/394, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 и деклараций таможенной стоимости от 05.04.2012 к ДТ N 10130202/251011/0016169 и ДТ N 10130202/281011/0016460, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 по декларациям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально подтверждена и достоверна.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что выявленное отличие ценовой информации в сторону занижения заявленной таможенной стоимости свидетельствует о наличии зависимости внешнеторговой сделки (контракта) от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.
Представители заявителя возражали против доводов жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на Киевском таможенном посту Московской областной таможни задекларированы товары: планшетные персональные компьютеры, переносные персональные компьютеры (ноутбуки), поступившие в рамках внешнеторгового Контракта от 02.03.2009 N GammaT228-2, заключенного с фирмой Штрассенфогель Варен ГмбХ Германия (до 16.04.2010 г. фирма именовалась ХТП Ханделс унд Транспорттезельшафт Псчов мбХ).
В целях таможенного оформления товаров оформлены ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, в которых таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:
- - по ДТ N 10130202/251011/0016169: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-211 от 18.10.2011, упаковочный лист N 1-GAM-211 от 18.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR XN 69126884, CMR SVW111018-1;
- - по ДТ N 10130202/281011/0016460: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-210 от 21.10.2011, упаковочный лист N l-GAM-210 от 21.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR ХК69126883, CMR SVW111021-1.
После выпуска товаров письмом от 05.12.2011 N 18-12/38748 обществу направлены копии решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 "О пересмотре, в порядке ведомственного контроля, принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица" и решений о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011.
Основанием для отмены ранее вынесенных решений о принятии заявленной таможенной стоимости товаров явилось, по мнению таможни, отсутствие существенных условий договора в контракте и указание стоимости единицы декларируемых товаров значительно ниже стоимости единицы идентичных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза.
По результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товаров обществу выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2011 N 10130000/1086 на сумму 5 666 613,85 рублей.
07.02.2012 г. заявитель обратился в Центральное таможенное управление с жалобой по факту необоснованного принятия решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 и решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.12.2011.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Центральным таможенным управлением оставлены без изменения решение Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011, решения о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011, при этом признаны не правомерными и отменены решения от 15.12.2011 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 и действия по направлению требования от 16.12.2011 N 10130000/1086.
Во исполнение решения ЦТУ таможней продолжена процедура определения таможенной стоимости товаров и 05.04.2012 произведены повторные корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460.
Письмом от 06.04.2012 N 18-12/13026 в адрес заявителя направлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и копии корректировок таможенной стоимости (КТС) к ДТ N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, по результатам которых сумма дополнительно начисленных и подлежащих оплате таможенных платежей составила по ДТ N 10130202/251011/0016169-3 221 859,99 рублей, по ДТ N 10130202/281011/0016460-2 396 588,71 рублей, итого 5 618448,7 рублей.
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями и требованием об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов и сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Из содержания представленных документов усматривается, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, существенные условия договора подлежали определению исходя из содержания как внешнеторгового контракта, так и являющихся неотъемлемыми частями к нему дополнительных соглашений (N 1 - 5), инвойсов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), счетов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), пакинг-листов (N 1-GAM-210 от 21.10.2011 года, N 1-GAM-211 от 18.10.2011 года), книжек МДП (N ХК69126883, N XN 69126884), международных товарно-транспортных накладных (SVW111021-1, SVW111118-1).
Паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009 в полном объеме содержит сведения о резиденте, реквизиты иностранного контрагента, общие сведения о контракте, справочную информацию о номере и дате переоформления паспорта сделки.
Доводы, изложенные таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене.
На наличие ограничений, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в решении Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 не указано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.
Кроме того, судами отмечено, что в нарушение статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров нарушена последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод таможенный орган необоснованно отказался от применения предыдущих методов.
Довод подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку судом рассмотрено дело с учетом требований части 4 статьи 198 АПК РФ.
При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие пропуска 3-х месячного срока на обжалование решений в судебном порядке по причине принятия окончательно решения по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров только 05.04.2012 г., о чем заявителю сообщено в письме от 06.04.2012 N 18-12/13026.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и требования положениям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-80598/12-153-832 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)