Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "09" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "16" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Дальконтракт": Урусова Е.В. представитель по доверенности б/н от 01.08.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года;
- от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. по доверенности N 14-23/1 от 09.01.2008 сроком до 16.01.2009, удостоверение N <...>;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 по делу N А51-13829/2007 24-491/1, принятое судьей Н.А. Галочкиной
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее по тексту - "заявитель" или "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможенный орган"), выразившихся в не выпуске товаров NN 1,3,4 по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10702030/301007//П030724 с 09.11.2007 и обязании должностных лиц Владивостокской таможни осуществить выпуск товаров NN 1,3,4 по ГТД N 10702030/301007//П030724.
Решением от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены, а также по заявлению Общества с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что одним из условий, соблюдение которого необходимо для выпуска товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является условие об отсутствии выявленных таможенным органом при таможенном оформлении и проверке товаров нарушений таможенного законодательства, которые являлись поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 05.12.2007 Владивостокской таможней в отношении спорных товаров, заявленных в ГТД N 10702030/071107/П030724 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Обществом не представлено документов, указывающих на нарушение таможенным органом действующего законодательства Российской Федерации.
Владивостокская таможня считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска товаров N 1,3,4 поскольку товарная партия, заявляемая в одной ГТД, является единым целым и неделима для целей таможенного оформления. Обнаружение признаков административного правонарушения в отношении какой-либо части товарной партии, в том числе в отношении товара одного наименования, влечет невыпуск всех наименований товаров, заявленных в одной ГТД. Других способов декларирования (путем подачи разных ГТД) на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащиеся в одной товарной партии, таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, таможня не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что невнесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей не является основанием для не выпуска товара.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Дальконтракт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Дальконтракт" была подана грузовая таможенная декларация N 10702030/071107/П030724 на товары пяти наименований, прибывших в адрес Общества по контракту N DZT-013 от 24.07.2007.
Согласно штампа на коносаменте N FLC 500392, товар поступил в зону деятельности Владивостокской таможни и перегружен на СВХ "ВКТ" 07.11.2007.
В процессе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля после получения акта таможенного досмотра N 10702030/071107/005243, заключения эксперта N 4083/2007 заключения ОТН и ПТ Владивостокской таможни был выявлен факт указания ООО "Дальконтракт" в спорной ГТД недостоверных сведений о коде товаров NN 2,5.
По данному факту 05.12.2007 Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день ответчиком выставлены в адрес ООО "Дальконтракт" уведомление и требование с указанием действий, которые необходимо произвести декларанту для выпуска товара в свободное обращение и расчет таможенных платежей, подлежащих уплате.
ООО "Дальконтракт", не согласившись с бездействием должностных лиц Владивостокской таможни, выразившихся в не выпуске товаров N 1,3,4 по ГТД N 10702030/071107/П030724, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, при соблюдении условий выпуска решение о выпуске товаров должно быть принято уполномоченным должностным лицом в пределах сроков, установленных статьей 152 Кодекса, которые не должны превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации и представления необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса, а также приостановления выпуска товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности (статья 397 Кодекса).
Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания для выпуска товаров, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Владивостокской таможней не выявлено нарушений декларантом условий выпуска товаров NN 1,2,3 либо оснований продления сроков проверки товаров, установленных частью 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено таможенным органом в отношении товаров NN 2,5 заявленных в спорной ГТД. На указанные товары в порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест. В отношении товаров NN 1,3,4 декларантом соблюдены все условия выпуска, установленные статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, данные товары предметом административного нарушении не являлись, в связи чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в их выпуске.
Ссылка таможенного органа на положения Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ N 762 от 11.08.2006, необоснованна, поскольку пункты 5, 6 указанной Инструкции определяют порядок подачи грузовой таможенной декларации на товары, прибывшие в рамках одной товарной партии, и не регламентируют действия должностных лиц таможенных органов в случае выявления нарушений таможенного законодательства.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, (далее - Инструкция) при принятии таможенных деклараций и необходимых документов, проведения документального и фактического контроля, а также после принятия решения о выпуске товаров либо запрете их выпуска, уполномоченные должностные лица проставляют на таможенных документах и иных документах соответствующие штампы, а также вносят соответствующие записи на такие документы и в электронные копии согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, а также настоящей Инструкцией.
В соответствии с пунктом 71 вышеназванной Инструкции, если в процессе проведения документального и фактического контроля устанавливается невозможность выпуска товаров в связи с запретом на его ввоз (вывоз), то уполномоченное должностное лицо проставляет оттиск штампа установленной формы о запрещении выпуска в графу "D" комплекта ТД1 или "D/J" комплекта ТД3 с соответствующими записями (если требуется), или в правом верхнем углу заявления, если декларирование товаров производится с подачей таможенной декларации в виде письменного заявления, а также:
- - в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнения, если используются дополнения;
- - не менее чем на двух экземплярах представленных в таможенный орган стандартных документах перевозчика (или их копиях) с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации.
Штамп с указанной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяется подписью и оттиском ЛНП уполномоченного должностного лица, их проставившего.
Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.
Если выпуск запрещается не по всем товарам, декларируемым в одной таможенной декларации, то указанный оттиск штампа уполномоченное должностное лицо не проставляет. В графе "D" комплекта ТД1 или "D/J" комплекта ТД3 или в графе "C" комплектов ТД2 и ТД4, в комплектах которых содержатся сведения о данном товаре, вносится запись "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 комплектов ТД1 и ТД2 или комплектов ТД3 и ТД4) выпуск запрещен" с указанием даты и заверяется ЛНП.
Причина, по которой не может быть осуществлен выпуск товара, указывается во втором подразделе в графе "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3.
Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.
Анализ данных правил позволяет сделать вывод о том, что при декларировании товарной партии в одной ГТД, в случае установления недостоверных сведений в отношении части товара, таможенный орган запрещает выпуск только того товара, в отношении которого выявлено нарушение, путем внесения записей в соответствующие графы таможенной декларации.
В связи с этим коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выпуска товаров NN 1,3,4, заявленных в спорной ГТД, поскольку товарная партия, заявляемая в одной ГТД является единым целым и неделима для целей таможенного оформления.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что, имея возможность проставить в ГТД соответствующий штамп, таможенный орган не воспользовался данным правом, не осуществил выпуск спорного товара в установленные законом сроки, что свидетельствует о его бездействии, нарушающим права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из предусмотренного статьей 110 АПК РФ принципа взыскания расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Владивостокской таможни в пользу Общества 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в разумных пределах, что Владивостокской таможней в апелляционной жалобе не оспаривается.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 по делу N А51-13829/2007 24-491/1 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2008 N 05АП-119/2008 ПО ДЕЛУ N А51-13829/2007-24-491/1
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 05АП-119/2008
Дело N А51-13829/2007-24-491/1
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "09" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "16" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Дальконтракт": Урусова Е.В. представитель по доверенности б/н от 01.08.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года;
- от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. по доверенности N 14-23/1 от 09.01.2008 сроком до 16.01.2009, удостоверение N <...>;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 по делу N А51-13829/2007 24-491/1, принятое судьей Н.А. Галочкиной
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее по тексту - "заявитель" или "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможенный орган"), выразившихся в не выпуске товаров NN 1,3,4 по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10702030/301007//П030724 с 09.11.2007 и обязании должностных лиц Владивостокской таможни осуществить выпуск товаров NN 1,3,4 по ГТД N 10702030/301007//П030724.
Решением от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены, а также по заявлению Общества с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что одним из условий, соблюдение которого необходимо для выпуска товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является условие об отсутствии выявленных таможенным органом при таможенном оформлении и проверке товаров нарушений таможенного законодательства, которые являлись поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 05.12.2007 Владивостокской таможней в отношении спорных товаров, заявленных в ГТД N 10702030/071107/П030724 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Обществом не представлено документов, указывающих на нарушение таможенным органом действующего законодательства Российской Федерации.
Владивостокская таможня считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска товаров N 1,3,4 поскольку товарная партия, заявляемая в одной ГТД, является единым целым и неделима для целей таможенного оформления. Обнаружение признаков административного правонарушения в отношении какой-либо части товарной партии, в том числе в отношении товара одного наименования, влечет невыпуск всех наименований товаров, заявленных в одной ГТД. Других способов декларирования (путем подачи разных ГТД) на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащиеся в одной товарной партии, таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, таможня не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что невнесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей не является основанием для не выпуска товара.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Дальконтракт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Дальконтракт" была подана грузовая таможенная декларация N 10702030/071107/П030724 на товары пяти наименований, прибывших в адрес Общества по контракту N DZT-013 от 24.07.2007.
Согласно штампа на коносаменте N FLC 500392, товар поступил в зону деятельности Владивостокской таможни и перегружен на СВХ "ВКТ" 07.11.2007.
В процессе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля после получения акта таможенного досмотра N 10702030/071107/005243, заключения эксперта N 4083/2007 заключения ОТН и ПТ Владивостокской таможни был выявлен факт указания ООО "Дальконтракт" в спорной ГТД недостоверных сведений о коде товаров NN 2,5.
По данному факту 05.12.2007 Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день ответчиком выставлены в адрес ООО "Дальконтракт" уведомление и требование с указанием действий, которые необходимо произвести декларанту для выпуска товара в свободное обращение и расчет таможенных платежей, подлежащих уплате.
ООО "Дальконтракт", не согласившись с бездействием должностных лиц Владивостокской таможни, выразившихся в не выпуске товаров N 1,3,4 по ГТД N 10702030/071107/П030724, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, при соблюдении условий выпуска решение о выпуске товаров должно быть принято уполномоченным должностным лицом в пределах сроков, установленных статьей 152 Кодекса, которые не должны превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации и представления необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса, а также приостановления выпуска товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности (статья 397 Кодекса).
Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания для выпуска товаров, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Владивостокской таможней не выявлено нарушений декларантом условий выпуска товаров NN 1,2,3 либо оснований продления сроков проверки товаров, установленных частью 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено таможенным органом в отношении товаров NN 2,5 заявленных в спорной ГТД. На указанные товары в порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест. В отношении товаров NN 1,3,4 декларантом соблюдены все условия выпуска, установленные статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, данные товары предметом административного нарушении не являлись, в связи чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в их выпуске.
Ссылка таможенного органа на положения Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ N 762 от 11.08.2006, необоснованна, поскольку пункты 5, 6 указанной Инструкции определяют порядок подачи грузовой таможенной декларации на товары, прибывшие в рамках одной товарной партии, и не регламентируют действия должностных лиц таможенных органов в случае выявления нарушений таможенного законодательства.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, (далее - Инструкция) при принятии таможенных деклараций и необходимых документов, проведения документального и фактического контроля, а также после принятия решения о выпуске товаров либо запрете их выпуска, уполномоченные должностные лица проставляют на таможенных документах и иных документах соответствующие штампы, а также вносят соответствующие записи на такие документы и в электронные копии согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, а также настоящей Инструкцией.
В соответствии с пунктом 71 вышеназванной Инструкции, если в процессе проведения документального и фактического контроля устанавливается невозможность выпуска товаров в связи с запретом на его ввоз (вывоз), то уполномоченное должностное лицо проставляет оттиск штампа установленной формы о запрещении выпуска в графу "D" комплекта ТД1 или "D/J" комплекта ТД3 с соответствующими записями (если требуется), или в правом верхнем углу заявления, если декларирование товаров производится с подачей таможенной декларации в виде письменного заявления, а также:
- - в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнения, если используются дополнения;
- - не менее чем на двух экземплярах представленных в таможенный орган стандартных документах перевозчика (или их копиях) с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации.
Штамп с указанной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяется подписью и оттиском ЛНП уполномоченного должностного лица, их проставившего.
Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.
Если выпуск запрещается не по всем товарам, декларируемым в одной таможенной декларации, то указанный оттиск штампа уполномоченное должностное лицо не проставляет. В графе "D" комплекта ТД1 или "D/J" комплекта ТД3 или в графе "C" комплектов ТД2 и ТД4, в комплектах которых содержатся сведения о данном товаре, вносится запись "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 комплектов ТД1 и ТД2 или комплектов ТД3 и ТД4) выпуск запрещен" с указанием даты и заверяется ЛНП.
Причина, по которой не может быть осуществлен выпуск товара, указывается во втором подразделе в графе "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3.
Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.
Анализ данных правил позволяет сделать вывод о том, что при декларировании товарной партии в одной ГТД, в случае установления недостоверных сведений в отношении части товара, таможенный орган запрещает выпуск только того товара, в отношении которого выявлено нарушение, путем внесения записей в соответствующие графы таможенной декларации.
В связи с этим коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выпуска товаров NN 1,3,4, заявленных в спорной ГТД, поскольку товарная партия, заявляемая в одной ГТД является единым целым и неделима для целей таможенного оформления.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что, имея возможность проставить в ГТД соответствующий штамп, таможенный орган не воспользовался данным правом, не осуществил выпуск спорного товара в установленные законом сроки, что свидетельствует о его бездействии, нарушающим права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из предусмотренного статьей 110 АПК РФ принципа взыскания расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Владивостокской таможни в пользу Общества 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в разумных пределах, что Владивостокской таможней в апелляционной жалобе не оспаривается.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 по делу N А51-13829/2007 24-491/1 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)