Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
с участием в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - представители Кантемиров Д.А. по доверенности от 11.01.2010, Сангаджиев А.Н. по доверенности от 12.01.2010,
от открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" - представитель Воротникова И.Б. по доверенности от 12.05.2009 N 08/09,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2009 года по делу N А06-6361/2009 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным решения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханский Корабел" (далее - ОАО "Астраханский Корабел", Общество, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2009 года требования ОАО "Астраханский Корабел" удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 признано недействительным. Суд первой инстанции обязал ИФНС России по Советскому району г. Астрахани возместить ОАО "Астраханский Корабел" налог на добавленную стоимость в сумме 182 970 585 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Астраханский Корабел" отказать. По мнению налогового органа, решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что уплата налога на добавленную стоимость в бюджет произведена не за счет денежных средств ОАО "Астраханский Корабел", а потому налогоплательщик не понес реальных затрат. Фактически налог уплачен компанией "PolarLodgisticsHoldingLTD" на основании агентского договора N А01-09/08 от 09.01.2007. При этом, компания "PolarLodgisticsHoldingLTD" является нерезидентами в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
ОАО "Астраханский Корабел" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве налогоплательщик указывает на то, что поскольку фактическая уплата указанной суммы налога в бюджет произведена, реальность всех хозяйственных операций подтверждена достижением деловой цели обеих сторон контракта (строительство баржи на территории Российской Федерации, ее экспорт), правовые основания для отказа в возмещении налога отсутствуют.
В судебном заседании представители налогового органа, ОАО "Астраханский Корабел" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года, представленной ОАО "Астраханский Корабел" 26.02.2009.
10.07.2009 по результатам проверки принято решение N 08/8380186/44 об отказе ОАО "Астраханский Корабел" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 979 508 рублей. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что оплата налога на добавленную стоимость произведена не за счет денежных средств ОАО "Астраханский Корабел", а за счет иностранного покупателя RR (Aker) OffshoreOy и его таможенного брокера компании "PolarLodgisticsHoldingLTD".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции установил, что ОАО "Астраханский Корабел" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произвело оплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 34 185 494 рублей самостоятельно, налог на добавленную стоимость в размере 148 785 090,97 рублей уплачен таможенным брокером - компанией "PolarLogisticsHoldingLTD", и основываясь на нормах статей 123, 127, 320, 328 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая наличие первичных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а также условия контракта N RRO07455100 от 12.01.2005 и агентского соглашения, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханский Корабел" (поставщик) и компанией "RROffshoreOy" (впоследствии наименование изменено AkerOffshoreOy) (Финляндия) (покупатель) заключен контракт N RRO07455100 от 12.01.2005 (далее - контракт) на изготовление и оснащение обслуживающей баржи N 10 для месторождения "Кашаган" - территория Республики Казахстан на Каспийском море (т. 1 л.д. 35-41).
Пунктом 6 названного контракта определено, что покупатель предоставляет поставщику необходимые для изготовления и оснащения баржи N 10 документацию, чертежи, конструкционные и прочие постоянные материалы и оборудование согласно приложению.
Установлено, что ввезенные ОАО "Астраханский Корабел" на территорию Российской Федерации товары (материалы и оборудование) помещены в таможенный режим переработки на таможенной территории на срок с 04.02.2005 по 16.02.2007.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ввезенных товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации в определенный срок, то есть иное в данном случае предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.
При изменении таможенного режима товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (статья 123 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в таможенном режиме переработки на таможенной территории ОАО "Астраханский Корабел" не завершило работы по строительству баржи N 10.
Указанные работы завершены Обществом 30.06.2008, что подтверждается актом к контракту N RRO07455100 от 12.01.2005 (т. 1 л.д. 42).
Во исполнение требований статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО "Астраханский Корабел" ввезенные на территорию Российской Федерации материалы и оборудование помещены в иной таможенный режим - выпуск в свободное обращение (импорт).
Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
ОАО "Астраханский Корабел" произвело таможенное оформление поставленных по вышеуказанному контракту материалов и оборудования, что объективно подтверждается грузовыми таможенными декларациями (т. 1 л.д. 79-124, т. 3 л.д. 1-93).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Астраханский Корабел" в отношении ввозимых материалов и оборудования по контракту являлось таможенным декларантом, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах таможенного законодательства.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу пункта 3 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными платежами входит и налог на добавленную стоимость.
Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками данного налога являются лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уплаты таможенных пошлин, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, за товары, перемещаемые через таможенную границу, не только декларантом, но и третьими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ правовых норм Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеназванными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.
Судом первой инстанции установлено, что налог на добавленную стоимость в сумме 34 185 494 рубля уплачен непосредственно декларантом ОАО "Астраханский Корабел", что подтверждается платежными поручениями. (т. 1 л.д. 56-76)
Из материалов дела объективно следует, что в целях исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, между компанией "RROffshoreOy", компанией "PolarLogisticsHoldingLTD" (принципал) и ОАО "Астраханский Корабел" (агент) заключено агентское соглашение N АО 1-09/08 от 09.01.2007 (т. 1 л.д. 53-55), которое исследовано в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с условиями вышеназванного агентского соглашения уплата налога на добавленную стоимость в сумме 148 785 091 рубль произведена таможенным брокером покупателя товара (баржи N 10), а именно компанией "PolarLogisticsHoldingLTD", что не противоречит законодательству.
В подтверждение возникших у ОАО "Астраханский Корабел" обязательств перед покупателем "AkerOffshoreOy" по возврату последнему денежных средств, перечисленных в уплату налога на добавленную стоимость, представлено письмо N 07-AOO-AK-L-201 от 21.12.2009, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследованные в совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Астраханский Корабел", являясь декларантом, исполнило возложенную на него подпунктом 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению уплаты таможенных платежей, к числу которых отнесен налог на добавленную стоимость.
В ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в размере 182 970 585 рублей в полном объеме поступила в доход федерального бюджета.
Факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере подтвержден таможенным органом. (т. 3 л.д. 118, 120)
К документам, подтверждающим оплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, у налогового органа претензий не имеется.
Доказательств того, что действия ОАО "Астраханский Корабел" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и что между налогоплательщиком и компанией "RROffshoreOy" (покупателем) отсутствовали реальные экономические взаимоотношения, налоговым органом не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Астраханский Корабел" подтвердило право на возмещение спорного налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей и обязал налоговый орган возвратить указанную сумму налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2009 года по делу N А06-6361/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2010 ПО ДЕЛУ N А06-6361/2009
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А06-6361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
с участием в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - представители Кантемиров Д.А. по доверенности от 11.01.2010, Сангаджиев А.Н. по доверенности от 12.01.2010,
от открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" - представитель Воротникова И.Б. по доверенности от 12.05.2009 N 08/09,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2009 года по делу N А06-6361/2009 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным решения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханский Корабел" (далее - ОАО "Астраханский Корабел", Общество, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2009 года требования ОАО "Астраханский Корабел" удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 признано недействительным. Суд первой инстанции обязал ИФНС России по Советскому району г. Астрахани возместить ОАО "Астраханский Корабел" налог на добавленную стоимость в сумме 182 970 585 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Астраханский Корабел" отказать. По мнению налогового органа, решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что уплата налога на добавленную стоимость в бюджет произведена не за счет денежных средств ОАО "Астраханский Корабел", а потому налогоплательщик не понес реальных затрат. Фактически налог уплачен компанией "PolarLodgisticsHoldingLTD" на основании агентского договора N А01-09/08 от 09.01.2007. При этом, компания "PolarLodgisticsHoldingLTD" является нерезидентами в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
ОАО "Астраханский Корабел" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве налогоплательщик указывает на то, что поскольку фактическая уплата указанной суммы налога в бюджет произведена, реальность всех хозяйственных операций подтверждена достижением деловой цели обеих сторон контракта (строительство баржи на территории Российской Федерации, ее экспорт), правовые основания для отказа в возмещении налога отсутствуют.
В судебном заседании представители налогового органа, ОАО "Астраханский Корабел" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года, представленной ОАО "Астраханский Корабел" 26.02.2009.
10.07.2009 по результатам проверки принято решение N 08/8380186/44 об отказе ОАО "Астраханский Корабел" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 979 508 рублей. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что оплата налога на добавленную стоимость произведена не за счет денежных средств ОАО "Астраханский Корабел", а за счет иностранного покупателя RR (Aker) OffshoreOy и его таможенного брокера компании "PolarLodgisticsHoldingLTD".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции установил, что ОАО "Астраханский Корабел" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произвело оплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 34 185 494 рублей самостоятельно, налог на добавленную стоимость в размере 148 785 090,97 рублей уплачен таможенным брокером - компанией "PolarLogisticsHoldingLTD", и основываясь на нормах статей 123, 127, 320, 328 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая наличие первичных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а также условия контракта N RRO07455100 от 12.01.2005 и агентского соглашения, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханский Корабел" (поставщик) и компанией "RROffshoreOy" (впоследствии наименование изменено AkerOffshoreOy) (Финляндия) (покупатель) заключен контракт N RRO07455100 от 12.01.2005 (далее - контракт) на изготовление и оснащение обслуживающей баржи N 10 для месторождения "Кашаган" - территория Республики Казахстан на Каспийском море (т. 1 л.д. 35-41).
Пунктом 6 названного контракта определено, что покупатель предоставляет поставщику необходимые для изготовления и оснащения баржи N 10 документацию, чертежи, конструкционные и прочие постоянные материалы и оборудование согласно приложению.
Установлено, что ввезенные ОАО "Астраханский Корабел" на территорию Российской Федерации товары (материалы и оборудование) помещены в таможенный режим переработки на таможенной территории на срок с 04.02.2005 по 16.02.2007.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ввезенных товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации в определенный срок, то есть иное в данном случае предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.
При изменении таможенного режима товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (статья 123 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в таможенном режиме переработки на таможенной территории ОАО "Астраханский Корабел" не завершило работы по строительству баржи N 10.
Указанные работы завершены Обществом 30.06.2008, что подтверждается актом к контракту N RRO07455100 от 12.01.2005 (т. 1 л.д. 42).
Во исполнение требований статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО "Астраханский Корабел" ввезенные на территорию Российской Федерации материалы и оборудование помещены в иной таможенный режим - выпуск в свободное обращение (импорт).
Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
ОАО "Астраханский Корабел" произвело таможенное оформление поставленных по вышеуказанному контракту материалов и оборудования, что объективно подтверждается грузовыми таможенными декларациями (т. 1 л.д. 79-124, т. 3 л.д. 1-93).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Астраханский Корабел" в отношении ввозимых материалов и оборудования по контракту являлось таможенным декларантом, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах таможенного законодательства.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу пункта 3 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными платежами входит и налог на добавленную стоимость.
Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками данного налога являются лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уплаты таможенных пошлин, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, за товары, перемещаемые через таможенную границу, не только декларантом, но и третьими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ правовых норм Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеназванными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.
Судом первой инстанции установлено, что налог на добавленную стоимость в сумме 34 185 494 рубля уплачен непосредственно декларантом ОАО "Астраханский Корабел", что подтверждается платежными поручениями. (т. 1 л.д. 56-76)
Из материалов дела объективно следует, что в целях исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, между компанией "RROffshoreOy", компанией "PolarLogisticsHoldingLTD" (принципал) и ОАО "Астраханский Корабел" (агент) заключено агентское соглашение N АО 1-09/08 от 09.01.2007 (т. 1 л.д. 53-55), которое исследовано в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с условиями вышеназванного агентского соглашения уплата налога на добавленную стоимость в сумме 148 785 091 рубль произведена таможенным брокером покупателя товара (баржи N 10), а именно компанией "PolarLogisticsHoldingLTD", что не противоречит законодательству.
В подтверждение возникших у ОАО "Астраханский Корабел" обязательств перед покупателем "AkerOffshoreOy" по возврату последнему денежных средств, перечисленных в уплату налога на добавленную стоимость, представлено письмо N 07-AOO-AK-L-201 от 21.12.2009, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследованные в совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Астраханский Корабел", являясь декларантом, исполнило возложенную на него подпунктом 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению уплаты таможенных платежей, к числу которых отнесен налог на добавленную стоимость.
В ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в размере 182 970 585 рублей в полном объеме поступила в доход федерального бюджета.
Факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере подтвержден таможенным органом. (т. 3 л.д. 118, 120)
К документам, подтверждающим оплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, у налогового органа претензий не имеется.
Доказательств того, что действия ОАО "Астраханский Корабел" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и что между налогоплательщиком и компанией "RROffshoreOy" (покупателем) отсутствовали реальные экономические взаимоотношения, налоговым органом не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Астраханский Корабел" подтвердило право на возмещение спорного налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-51/8380186/44 от 10.07.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 182 970 585 рублей и обязал налоговый орган возвратить указанную сумму налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" ноября 2009 года по делу N А06-6361/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)