Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- стороны извещены, представителя не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8131/2011
на решение от 05.10.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12356/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее Таможенный орган, Таможня) об уплате таможенных платежей N 713 от 04.05.2011.
Решением суда от 05.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, пени за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В судебное заседание 29.11.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового Контракта, заключенного ООО "ВТО" с инопартнером на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/180311/0007865. Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведения таможенного контроля таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 335 878,81 руб.
С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/180311/0007865, таможенным представителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 429 от 10.03.2011.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 335 879 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868709.
25.03.2011 товар, заявленный по ДТ N 10714040/180311/0007865, выпущен таможней в свободное обращение.
Таможенный орган, осуществив мероприятия по проведению дополнительной проверки, 20.04.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости, а 03.05.2011 оформил форму КТС-1 и принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением Заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней направлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей N 713 от 04.05.2011, а именно: пени в размере 3 134,87 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 26.03.2011 по 29.04.2011, со сроком уплаты не позднее 20 календарных дней.
Не согласившись с указанным требованием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 713 от 04.05.2011 выставлено на уплату пеней в размере 3 134, 87 руб., начисленных за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 335 879 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/180311/0007865 товара.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу N А51-8658/2011 решение таможенного органа от 29.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/180311/0007865, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 335 879 руб. доначислены к уплате по ДТ N 10714040/180311/0007865 неправомерно.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что незаконно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены пени в размере 13 320, 84 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 335 879 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 3 134, 87 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу N А51-12356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2011 N 05АП-8131/2011 ПО ДЕЛУ N А51-12356/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N 05АП-8131/2011
Дело N А51-12356/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- стороны извещены, представителя не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8131/2011
на решение от 05.10.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12356/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее Таможенный орган, Таможня) об уплате таможенных платежей N 713 от 04.05.2011.
Решением суда от 05.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, пени за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В судебное заседание 29.11.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового Контракта, заключенного ООО "ВТО" с инопартнером на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/180311/0007865. Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведения таможенного контроля таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 335 878,81 руб.
С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/180311/0007865, таможенным представителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 429 от 10.03.2011.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 335 879 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868709.
25.03.2011 товар, заявленный по ДТ N 10714040/180311/0007865, выпущен таможней в свободное обращение.
Таможенный орган, осуществив мероприятия по проведению дополнительной проверки, 20.04.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости, а 03.05.2011 оформил форму КТС-1 и принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением Заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней направлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей N 713 от 04.05.2011, а именно: пени в размере 3 134,87 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 26.03.2011 по 29.04.2011, со сроком уплаты не позднее 20 календарных дней.
Не согласившись с указанным требованием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 713 от 04.05.2011 выставлено на уплату пеней в размере 3 134, 87 руб., начисленных за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 335 879 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/180311/0007865 товара.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу N А51-8658/2011 решение таможенного органа от 29.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/180311/0007865, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 335 879 руб. доначислены к уплате по ДТ N 10714040/180311/0007865 неправомерно.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что незаконно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены пени в размере 13 320, 84 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 335 879 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 3 134, 87 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу N А51-12356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)