Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Бережнова А.А., действующего по доверенности N 07-35/4798 от 01.04.2013, Яницкой А.А., действующей по доверенности N 07-34/1083 от 28.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" Дементьева Д.А., действующего по доверенности N Д/13-3 от 18.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-803/2013 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (107140, г. Москва, ул. Красносельская верхняя, д. 3Г, ОГРН 1037739907402, ИНН 7708505682)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗААБ Инвест" (107140, г. Москва, ул. Красносельская Верхн., д. 3Г, ОГРН 1037739902408, ИНН 7708505379)
о признании недействительным решения N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (далее - ООО "Лизинг НефтеГаз", общество, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012 и требования об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012.
Решением суда первой инстанции от 06 мая 2013 года требования ООО "Лизинг НефтеГаз" удовлетворены. Суд признал недействительными решение N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012, требование об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Лизинг НефтеГаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лизинг НефтеГаз" в 2008 году в качестве вклада в уставный капитал иностранным инвестором по ГТД N 10311020/181108/0005184 ввезен товар - трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662 (т. 1, л.д. 34).
Астраханской таможней в отношении указанного товара проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, по результатам которой составлен акт N 10311000/400/071212/А0052 от 07.11.2012.
По результатам рассмотрения акта проверки 07.12.2012 таможенным органом вынесено решение N 10311000/400/071212/Т0052, которым обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в связи с нарушением Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании решения N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012 заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012 на сумму 302 635, 21 руб.
ООО "Лизинг НефтеГаз", не согласившись с вынесенными таможенным органом ненормативными актами, полагая, что они нарушают права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для издания оспариваемых решения и требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что ООО "Лизинг НефтеГаз" является организацией со 100% иностранным капиталом.
При таможенном оформлении товара у ООО "Лизинг НефтеГаз" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах при уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" возникло право на льготу по уплате таможенных платежей в отношении вышеуказанного товара.
01.06.2011 между ООО "Лизинг НефтеГаз" (арендодатель) и ООО "ЗААБ Инвест" (арендатор) был подписан договор аренды N 408/11-6 бурового оборудования (последняя редакция от 19.09.2011), в том числе специального трехосного полуприцепа MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662 (т. 2, л.д. 1, 26).
Оборудование передано заявителем ООО "ЗААБ Инвест" по акту приема-передачи от 01.06.2011, в котором указано, что оборудование передано в состоянии нового комплекта, поставленного заводами-изготовителями, требующего завершения процедур ввода в эксплуатацию (т. 2, л.д. 27-50).
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды N 408/11-6 от 01.06.2011, арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее четырех календарных месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2011 ООО "Лизинг НефтеГаз" и ООО "ЗААБ Инвест" подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым оборудование передано в нормальном техническом состоянии и пригодно для его использования.
ООО "Лизинг НефтеГаз" в материалы дела представлены акты за период с 30.06.2011 по 19.10.2012, из которых следует, что начисление арендной платы по договору произведено только за период с 02.10.2011 по 31.10.2011, что отражено в акте N 5 от 31.10.2011, в предыдущих актах указывалось, что услуг оказано на сумму 0,00 руб. (т. 2, л.д. 80-96).
18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин), пунктом 4 которого установлено, что при передаче организацией, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Астраханская таможня, установив, что арендная плата по вышеназванному договору аренды N 408/11-6 начислялась с октября 2011 года, то есть после вступления в законную силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, пришла к выводу об отсутствии у общества права на льготы по уплате таможенных платежей.
Согласно частям 1, 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ввоз спорного товара на таможенную территорию ООО "Лизинг НефтеГаз" и право на соответствующую льготу по уплате таможенных платежей возникли до вступления Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин в силу. Передача спорного товара во временное пользование была осуществлена после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ от 27.11.2010) акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с данным Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 этой статьи.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и их объединений, указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.10.1996 N 17-П.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, в соответствии с которым у заявителя возникло право на льготы, а также иными нормативными правовыми актами, действовавшими на дату регистрации ГТД N 10311020/181108/0005184, по которой был ввезен товар - трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662, не было установлено такого условия о предоставлении заявителю соответствующей льготы, как запрет передачи спорного товара во временное пользование.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза, а также иными правовыми актами не установлено, что вышеназванное ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей имеет обратную силу, то в силу части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза данное ограничение, как ухудшающее положение декларанта, не подлежит применению в отношении заявителя, так как оно не действовало на дату регистрации указанной грузовой таможенной декларации, по которой был ввезен спорный товар, а также на дату передачи имущества в аренду.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает на неподтвержденность факта передачи спорного товара до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, то есть до 18.08.2011, ссылаясь на акт приема-передачи от 02.10.2011, в котором указано, что оборудование передано в нормальном техническом состоянии и пригодно для его использования, сведения из карточки счета заявителя 03.02 за период с 01.01.2011 по 26.10.2012, согласно которым товар принят к учету 02.10.2011.
Судом первой инстанции установлено, что специальный трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС в акте приема-передачи от 02.10.2011 не поименован.
Принимая во внимание данные представителем заявителя при рассмотрении дела суде первой инстанции пояснения, содержание акта N 5 от 31.10.2011, судом сделан обоснованный вывод о том, что спорное оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2011 в состоянии, не готовом к эксплуатации, полуприцеп был готов к эксплуатации и начал эксплуатироваться арендатором лишь с 02.10.2011.
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции верной.
Невозможность фактического использования спорного оборудования до 02.10.2011 в связи с незавершением процедур ввода его в эксплуатацию, а также неправильное ведение документов бухгалтерского учета, при наличии первичных документов по передаче товара во временное пользование в июне 2011 года, не может свидетельствовать о недоказанности факта передачи товара.
Доказательства, опровергающие передачу трехосного полуприцепа MERKER М312 45 СС по акту приема-передачи от 01.06.2011, в материалах дела отсутствуют, таможенным органом судам первой и апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, поскольку введенное с 18.08.2011 ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей не действовало на дату регистрации рассматриваемой ГТД, то такое ограничение неприменимо в отношении заявителя, поскольку, как было указано выше, спорное оборудование передано заявителем ООО "ЗААБ Инвест" до 18.08.2011, а эксплуатация оборудования началась позже 18.08.2011, что подтверждается вышеприведенными обстоятельствами и документами.
В свою очередь пункт 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, введенного в действие с 18.08.2011, в качестве ограничения по применению льготы устанавливает именно передачу товаров во временное пользование, а не начало их эксплуатации.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у таможенного органа законных основания для отказа ООО "Лизинг НефтеГаз" в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-803/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А06-803/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Бережнова А.А., действующего по доверенности N 07-35/4798 от 01.04.2013, Яницкой А.А., действующей по доверенности N 07-34/1083 от 28.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" Дементьева Д.А., действующего по доверенности N Д/13-3 от 18.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-803/2013 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (107140, г. Москва, ул. Красносельская верхняя, д. 3Г, ОГРН 1037739907402, ИНН 7708505682)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗААБ Инвест" (107140, г. Москва, ул. Красносельская Верхн., д. 3Г, ОГРН 1037739902408, ИНН 7708505379)
о признании недействительным решения N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (далее - ООО "Лизинг НефтеГаз", общество, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012 и требования об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012.
Решением суда первой инстанции от 06 мая 2013 года требования ООО "Лизинг НефтеГаз" удовлетворены. Суд признал недействительными решение N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012, требование об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Лизинг НефтеГаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лизинг НефтеГаз" в 2008 году в качестве вклада в уставный капитал иностранным инвестором по ГТД N 10311020/181108/0005184 ввезен товар - трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662 (т. 1, л.д. 34).
Астраханской таможней в отношении указанного товара проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, по результатам которой составлен акт N 10311000/400/071212/А0052 от 07.11.2012.
По результатам рассмотрения акта проверки 07.12.2012 таможенным органом вынесено решение N 10311000/400/071212/Т0052, которым обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в связи с нарушением Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании решения N 10311000/400/071212/Т0052 от 07.12.2012 заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012 на сумму 302 635, 21 руб.
ООО "Лизинг НефтеГаз", не согласившись с вынесенными таможенным органом ненормативными актами, полагая, что они нарушают права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для издания оспариваемых решения и требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что ООО "Лизинг НефтеГаз" является организацией со 100% иностранным капиталом.
При таможенном оформлении товара у ООО "Лизинг НефтеГаз" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах при уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" возникло право на льготу по уплате таможенных платежей в отношении вышеуказанного товара.
01.06.2011 между ООО "Лизинг НефтеГаз" (арендодатель) и ООО "ЗААБ Инвест" (арендатор) был подписан договор аренды N 408/11-6 бурового оборудования (последняя редакция от 19.09.2011), в том числе специального трехосного полуприцепа MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662 (т. 2, л.д. 1, 26).
Оборудование передано заявителем ООО "ЗААБ Инвест" по акту приема-передачи от 01.06.2011, в котором указано, что оборудование передано в состоянии нового комплекта, поставленного заводами-изготовителями, требующего завершения процедур ввода в эксплуатацию (т. 2, л.д. 27-50).
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды N 408/11-6 от 01.06.2011, арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее четырех календарных месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2011 ООО "Лизинг НефтеГаз" и ООО "ЗААБ Инвест" подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым оборудование передано в нормальном техническом состоянии и пригодно для его использования.
ООО "Лизинг НефтеГаз" в материалы дела представлены акты за период с 30.06.2011 по 19.10.2012, из которых следует, что начисление арендной платы по договору произведено только за период с 02.10.2011 по 31.10.2011, что отражено в акте N 5 от 31.10.2011, в предыдущих актах указывалось, что услуг оказано на сумму 0,00 руб. (т. 2, л.д. 80-96).
18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин), пунктом 4 которого установлено, что при передаче организацией, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Астраханская таможня, установив, что арендная плата по вышеназванному договору аренды N 408/11-6 начислялась с октября 2011 года, то есть после вступления в законную силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, пришла к выводу об отсутствии у общества права на льготы по уплате таможенных платежей.
Согласно частям 1, 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ввоз спорного товара на таможенную территорию ООО "Лизинг НефтеГаз" и право на соответствующую льготу по уплате таможенных платежей возникли до вступления Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин в силу. Передача спорного товара во временное пользование была осуществлена после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ от 27.11.2010) акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с данным Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 этой статьи.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и их объединений, указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.10.1996 N 17-П.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, в соответствии с которым у заявителя возникло право на льготы, а также иными нормативными правовыми актами, действовавшими на дату регистрации ГТД N 10311020/181108/0005184, по которой был ввезен товар - трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662, не было установлено такого условия о предоставлении заявителю соответствующей льготы, как запрет передачи спорного товара во временное пользование.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза, а также иными правовыми актами не установлено, что вышеназванное ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей имеет обратную силу, то в силу части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза данное ограничение, как ухудшающее положение декларанта, не подлежит применению в отношении заявителя, так как оно не действовало на дату регистрации указанной грузовой таможенной декларации, по которой был ввезен спорный товар, а также на дату передачи имущества в аренду.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает на неподтвержденность факта передачи спорного товара до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, то есть до 18.08.2011, ссылаясь на акт приема-передачи от 02.10.2011, в котором указано, что оборудование передано в нормальном техническом состоянии и пригодно для его использования, сведения из карточки счета заявителя 03.02 за период с 01.01.2011 по 26.10.2012, согласно которым товар принят к учету 02.10.2011.
Судом первой инстанции установлено, что специальный трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС в акте приема-передачи от 02.10.2011 не поименован.
Принимая во внимание данные представителем заявителя при рассмотрении дела суде первой инстанции пояснения, содержание акта N 5 от 31.10.2011, судом сделан обоснованный вывод о том, что спорное оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2011 в состоянии, не готовом к эксплуатации, полуприцеп был готов к эксплуатации и начал эксплуатироваться арендатором лишь с 02.10.2011.
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции верной.
Невозможность фактического использования спорного оборудования до 02.10.2011 в связи с незавершением процедур ввода его в эксплуатацию, а также неправильное ведение документов бухгалтерского учета, при наличии первичных документов по передаче товара во временное пользование в июне 2011 года, не может свидетельствовать о недоказанности факта передачи товара.
Доказательства, опровергающие передачу трехосного полуприцепа MERKER М312 45 СС по акту приема-передачи от 01.06.2011, в материалах дела отсутствуют, таможенным органом судам первой и апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, поскольку введенное с 18.08.2011 ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей не действовало на дату регистрации рассматриваемой ГТД, то такое ограничение неприменимо в отношении заявителя, поскольку, как было указано выше, спорное оборудование передано заявителем ООО "ЗААБ Инвест" до 18.08.2011, а эксплуатация оборудования началась позже 18.08.2011, что подтверждается вышеприведенными обстоятельствами и документами.
В свою очередь пункт 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, введенного в действие с 18.08.2011, в качестве ограничения по применению льготы устанавливает именно передачу товаров во временное пользование, а не начало их эксплуатации.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у таможенного органа законных основания для отказа ООО "Лизинг НефтеГаз" в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)