Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Омельченко И.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 09/01;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-111/2013) ООО "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-35941/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Константа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1027806075472, 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 18/16, лит. А, пом. 3Н, далее - истец, ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" (ОГРН 1107847142633, 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 8 лит. А, далее - ответчик, ООО "Санкис Матерм РУ" о взыскании суммы уплаченных таможенных платежей по договору оказания услуг таможенного представителя от 26.05.2011 N 0105/01-11-119 в размере 127 256 руб.
Решением суда от 21.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.11.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению подателя жалобы, договор оказания услуг таможенного представителя является договором возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним таможенные платежи.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представитель истца заявил по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от требований в части взыскания 190 руб. 60 коп. задолженности.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие принятию данного отказа от части требований, апелляционный суд принял отказ, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в этой части требований.
В остальной части представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать с ООО "Санкис Матерм РУ" в пользу истца 127 065 руб. 40 коп. задолженности.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Константа" (таможенный представитель) и ООО "Санкис Матерм РУ" (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 26.05.2011 реестровый номер 0105/01-11-119 (л.д. 15-21, далее - договор), по условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательство от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, выполнять/организовывать выполнение от своего имени, по отдельному поручению в интересах декларанта и за его счет иных работ и услуг, необходимых для таможенного оформления товаров Декларанта и/или связанных с ними, а также оказывать информационно-консультационные услуги, необходимых для таможенного оформления товаров декларанта.
Согласно пункту 1.4 договора, поручение о совершении таможенных операций в отношении отдельных партий товаров осуществляется декларантом путем передачи таможенному представителю необходимых для целей таможенного оформления документов. Наличие у таможенного представителя таких документов является достаточным доказательством факта получения им поручения о совершении таможенных операций.
Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора определяется в соответствии с достигнутыми взаимными договоренностями и оформляется приложением к договору. Все платежи по договору производятся путем прямого банковского перевода денежных средств на расчетный счет таможенного представителя на основании актов приемки и счетов таможенного представителя, или, в предусмотренных договором случаях авансирования - на основании счетов таможенного представителя.
В соответствии с договором таможенный представитель оказал клиенту услуги по таможенному оформлению товара по таможенной декларации N 10210100/110611/0024943 и выставил счета от 21.06.2011 N 943 (л.д. 47), от 30.06.2011 N 991 (л.д. 47) за оказанные услуги.
Платежным поручением от 28.06.2011 N 73 счет от 21.06.2011 N 993 в размере 28000 руб. оплачен ответчиком (л.д. 14).
Письмами б/д, б/н, от 08.09.12011 N 18 (л.д. 42, 43) ООО "Санкис Матерм РУ" изложило таможенному представителю претензии по поводу оплаты счета от 30.06.2011 N 991 со ссылкой на то обстоятельство, что расчет подлежащих уплате таможенных платежей должен был быть предоставлен только при наличии поручения декларанта (пункт 2.2.5 договора), а также до начала таможенного оформления оборудования (пункт 2.4.3 договора).
Письмом б/д, б/н (л.д. 44-45) таможенный представитель дал свои пояснения о том, что для обеспечения выпуска товаров в соответствии с заявленной процедурой из собственных средств общества были уплачены таможенные платежи в размере 127 256 руб. Данная оплата была произведена исключительно для ускорения выпуска товара и сокращения сроков и стоимости таможенного оформления. Выявленные ошибки в весе и отсутствие средств идентификации на декларируемом товаре повлекли за собой увеличение срока при выгрузке товара на СВХ и невозможность помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза. Поскольку распоряжения о вывозе товара (реэкспорте) декларантом дано не было, а была лишь подтверждена необходимость выпуска товара на территории Российской Федерации, таможенным представителем было принято решение о завершении таможенных операций в короткие сроки, что повлекло уплату таможенных платежей в размере 127 256 руб. (л.д. 89).
Отказ клиента оплатить таможенные платежи послужили основанием для обращения ООО "Константа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания таможенным представителем услуг по таможенному оформлению товара и оплаты таможенных платежей подтверждается ГТД N 10210100/110611/0024943, сведениями о доначислении таможенных платежей в сумме 127 064 руб. 40 коп., их оплатой таможенным представителем.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к заключению о том, что ответчик не согласовал уплату таможенных платежей в размере, указанном в ГТД 10210100/110611/0024943, так как не был с ним согласен в части включения в сумму платежа НДС, в связи с чем расходы в данном случае не могут быть отнесены на ООО "Санкис Матерм РУ".
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (а, соответственно, и таможенный представитель) обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. При этом в силу пункта 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
Для договоров о таможенном представительстве Законом N 311-ФЗ предусмотрены дополнительные правила об ответственности их участников. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, общество, как таможенный представитель, правомерно, во избежание негативных последствий отказа от выпуска товара, уплатило ввозные таможенные пошлины, налоги, возможность уплаты которых предусмотрена договором.
Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика каких-либо замечаний относительно качества оказания услуг не предъявлялось, замечаний о неверном декларировании в адрес истца не поступало.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате таможенному представителю задолженности в размере 127 065 руб. 40 коп. при наличии доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, что в данном случае является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Константа" в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом отказа от части заявленных требований.
Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-35941/2012 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Константа" от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" 190 руб. 60 коп. В данной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, дом 8, литер А, ОГРН 1107847142633) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 16/18, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1027806075472) 127 065 руб. 40 коп. задолженности и 4810,47 рублей государственной пошлины по иску, а также 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Константа" из федерального бюджета 416,05 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 12.12.2012 N 533.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35941/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А56-35941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Омельченко И.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 09/01;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-111/2013) ООО "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-35941/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Константа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1027806075472, 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 18/16, лит. А, пом. 3Н, далее - истец, ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" (ОГРН 1107847142633, 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 8 лит. А, далее - ответчик, ООО "Санкис Матерм РУ" о взыскании суммы уплаченных таможенных платежей по договору оказания услуг таможенного представителя от 26.05.2011 N 0105/01-11-119 в размере 127 256 руб.
Решением суда от 21.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.11.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению подателя жалобы, договор оказания услуг таможенного представителя является договором возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним таможенные платежи.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представитель истца заявил по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от требований в части взыскания 190 руб. 60 коп. задолженности.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие принятию данного отказа от части требований, апелляционный суд принял отказ, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в этой части требований.
В остальной части представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать с ООО "Санкис Матерм РУ" в пользу истца 127 065 руб. 40 коп. задолженности.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Константа" (таможенный представитель) и ООО "Санкис Матерм РУ" (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 26.05.2011 реестровый номер 0105/01-11-119 (л.д. 15-21, далее - договор), по условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательство от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, выполнять/организовывать выполнение от своего имени, по отдельному поручению в интересах декларанта и за его счет иных работ и услуг, необходимых для таможенного оформления товаров Декларанта и/или связанных с ними, а также оказывать информационно-консультационные услуги, необходимых для таможенного оформления товаров декларанта.
Согласно пункту 1.4 договора, поручение о совершении таможенных операций в отношении отдельных партий товаров осуществляется декларантом путем передачи таможенному представителю необходимых для целей таможенного оформления документов. Наличие у таможенного представителя таких документов является достаточным доказательством факта получения им поручения о совершении таможенных операций.
Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора определяется в соответствии с достигнутыми взаимными договоренностями и оформляется приложением к договору. Все платежи по договору производятся путем прямого банковского перевода денежных средств на расчетный счет таможенного представителя на основании актов приемки и счетов таможенного представителя, или, в предусмотренных договором случаях авансирования - на основании счетов таможенного представителя.
В соответствии с договором таможенный представитель оказал клиенту услуги по таможенному оформлению товара по таможенной декларации N 10210100/110611/0024943 и выставил счета от 21.06.2011 N 943 (л.д. 47), от 30.06.2011 N 991 (л.д. 47) за оказанные услуги.
Платежным поручением от 28.06.2011 N 73 счет от 21.06.2011 N 993 в размере 28000 руб. оплачен ответчиком (л.д. 14).
Письмами б/д, б/н, от 08.09.12011 N 18 (л.д. 42, 43) ООО "Санкис Матерм РУ" изложило таможенному представителю претензии по поводу оплаты счета от 30.06.2011 N 991 со ссылкой на то обстоятельство, что расчет подлежащих уплате таможенных платежей должен был быть предоставлен только при наличии поручения декларанта (пункт 2.2.5 договора), а также до начала таможенного оформления оборудования (пункт 2.4.3 договора).
Письмом б/д, б/н (л.д. 44-45) таможенный представитель дал свои пояснения о том, что для обеспечения выпуска товаров в соответствии с заявленной процедурой из собственных средств общества были уплачены таможенные платежи в размере 127 256 руб. Данная оплата была произведена исключительно для ускорения выпуска товара и сокращения сроков и стоимости таможенного оформления. Выявленные ошибки в весе и отсутствие средств идентификации на декларируемом товаре повлекли за собой увеличение срока при выгрузке товара на СВХ и невозможность помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза. Поскольку распоряжения о вывозе товара (реэкспорте) декларантом дано не было, а была лишь подтверждена необходимость выпуска товара на территории Российской Федерации, таможенным представителем было принято решение о завершении таможенных операций в короткие сроки, что повлекло уплату таможенных платежей в размере 127 256 руб. (л.д. 89).
Отказ клиента оплатить таможенные платежи послужили основанием для обращения ООО "Константа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания таможенным представителем услуг по таможенному оформлению товара и оплаты таможенных платежей подтверждается ГТД N 10210100/110611/0024943, сведениями о доначислении таможенных платежей в сумме 127 064 руб. 40 коп., их оплатой таможенным представителем.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к заключению о том, что ответчик не согласовал уплату таможенных платежей в размере, указанном в ГТД 10210100/110611/0024943, так как не был с ним согласен в части включения в сумму платежа НДС, в связи с чем расходы в данном случае не могут быть отнесены на ООО "Санкис Матерм РУ".
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (а, соответственно, и таможенный представитель) обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. При этом в силу пункта 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.
Для договоров о таможенном представительстве Законом N 311-ФЗ предусмотрены дополнительные правила об ответственности их участников. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, общество, как таможенный представитель, правомерно, во избежание негативных последствий отказа от выпуска товара, уплатило ввозные таможенные пошлины, налоги, возможность уплаты которых предусмотрена договором.
Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика каких-либо замечаний относительно качества оказания услуг не предъявлялось, замечаний о неверном декларировании в адрес истца не поступало.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате таможенному представителю задолженности в размере 127 065 руб. 40 коп. при наличии доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, что в данном случае является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Константа" в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом отказа от части заявленных требований.
Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-35941/2012 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Константа" от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" 190 руб. 60 коп. В данной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкис Матерм РУ" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, дом 8, литер А, ОГРН 1107847142633) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 16/18, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1027806075472) 127 065 руб. 40 коп. задолженности и 4810,47 рублей государственной пошлины по иску, а также 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Константа" из федерального бюджета 416,05 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 12.12.2012 N 533.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)