Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (ИНН 7729605335, ОГРН 1087746806663, далее - общество, ООО "ДС-Логистик")
к Екатеринбургской таможне (далее - таможня)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 10.01.2013 заявление общества исх. N 33/12-12 от 24.12.2012 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество 09.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 04.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-347/2012 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) регламентирует порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством и с учетом положений указанной статьи обществом были представлены документы на перевозимый груз в таможню в установленный срок.
От таможни 29.01.2013 поступил отзыв на заявление и материалы административного производства. Указанные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Из отзыва таможни следует, что таможня требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указав, что ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита.
От общества по факсимильной связи, а также 26.02.2013 посредством почтовой связи поступили возражения от 15.02.2013 исх. N 53/02-13 на отзыв таможни. Возражения судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
06.11.2012 обществом как перевозчиком товара под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по Carnet TIR N SX69235920 от 06.11.2012 из Германии в адрес ООО "ВИЗ-Сталь" (ул. Кирова, д. 28, г. Екатеринбург, 620219) перемещался товар - оборудование линии для термической обработки электротехнической стали и запчасти.
Таможенным органом отправления был установлен срок процедуры таможенного транзита до 11.11.2012.
В установленный срок транзитная декларация и товаро-транспортные документы на перемещаемый товар обществом в таможню не были представлены.
Товаро-транспортные документы на перемещаемый товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены обществом в Верх-Исетский таможенный пост 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
По данному факту таможней 21.11.2012 в отношении общества составлен протокол N 10502000-347/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выразившемся в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита до 11.11.2012 находящихся под таможенным контролем товаров.
Постановлением таможни от 04.12.2012 N 10502000-347/2012 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Считая постановление таможни незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
В силу ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Частью 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ч. 5 ст. 225 ТК ТС).
В соответствии со ст. 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, обществом товаро-транспортные документы на перемещаемый товар были представлены в Верх-Исетский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита только 12.11.2012 (понедельник) в 14 час. 34 мин., то есть после истечения двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
С заявлением о продлении срока таможенного транзита общество в таможенные органы не обращалось.
Исходя из положений ст. 225 ТК ТС предельный срок для завершения таможенной процедуры таможенного транзита истекал 12.11.2012 в 11 час. 00 мин.
При помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик принимает на себя все обязанности предусмотренные ст. 223 ТК ТС.
Как видно из материалов дела, перевозчик прибыл в место доставки товаров 11.11.2012 (воскресенье) в 05 час. 40 мин. Вместе с тем необходимые действия по завершению таможенной процедуры таможенного транзита были совершены обществом 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
При таких обстоятельствах таможня пришла к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Довод общества о том, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства, судом отклонен.
Согласно ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления, в данном случае указанный срок был установлен Гродненской региональной таможней, а не заинтересованным лицом. Месячный срок таможенного транзита, определяемый из расчета двух тысяч километров, является предельным, а не минимальным сроком.
Также судом не принимаются доводы общества относительно того, что при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС как это было сделано таможней.
В данном случае ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита и, исходя из конкуренции правовых норм, при исчислении сроков при завершении таможенной процедуры таможенного транзита применению подлежит ст. 225 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Суд считает, что таможня пришла к верному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства о предоставлении в установленный срок необходимых документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения публичных обязанностей.
Таким образом, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения срока таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оснований для признания данного случая исключительным суд не усматривает, в связи с чем суд соглашается с выводом таможни о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Доводы общества о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган не запросил у законного представителя юридического лица пояснений по факту совершения административного правонарушения, судом отклонены. Таможней при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предоставлено право давать объяснения. Также суд отмечает, что необходимость совершения отдельного процессуального действия в виде запроса пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрена.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ таможней при назначении наказания было учтено наличие смягчающего обстоятельства: совершение правонарушения впервые. Административное наказание назначено в виде предупреждения, т.е. таможенным органом применена минимальная мера ответственности.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление таможни является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Екатеринбургской таможни от 04.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-347/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (ИНН 7729605335, ОГРН 1087746806663) признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-228/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А60-228/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (ИНН 7729605335, ОГРН 1087746806663, далее - общество, ООО "ДС-Логистик")
к Екатеринбургской таможне (далее - таможня)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 10.01.2013 заявление общества исх. N 33/12-12 от 24.12.2012 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество 09.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 04.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-347/2012 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) регламентирует порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством и с учетом положений указанной статьи обществом были представлены документы на перевозимый груз в таможню в установленный срок.
От таможни 29.01.2013 поступил отзыв на заявление и материалы административного производства. Указанные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Из отзыва таможни следует, что таможня требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указав, что ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита.
От общества по факсимильной связи, а также 26.02.2013 посредством почтовой связи поступили возражения от 15.02.2013 исх. N 53/02-13 на отзыв таможни. Возражения судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
06.11.2012 обществом как перевозчиком товара под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по Carnet TIR N SX69235920 от 06.11.2012 из Германии в адрес ООО "ВИЗ-Сталь" (ул. Кирова, д. 28, г. Екатеринбург, 620219) перемещался товар - оборудование линии для термической обработки электротехнической стали и запчасти.
Таможенным органом отправления был установлен срок процедуры таможенного транзита до 11.11.2012.
В установленный срок транзитная декларация и товаро-транспортные документы на перемещаемый товар обществом в таможню не были представлены.
Товаро-транспортные документы на перемещаемый товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены обществом в Верх-Исетский таможенный пост 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
По данному факту таможней 21.11.2012 в отношении общества составлен протокол N 10502000-347/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выразившемся в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита до 11.11.2012 находящихся под таможенным контролем товаров.
Постановлением таможни от 04.12.2012 N 10502000-347/2012 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Считая постановление таможни незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
В силу ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Частью 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ч. 5 ст. 225 ТК ТС).
В соответствии со ст. 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, обществом товаро-транспортные документы на перемещаемый товар были представлены в Верх-Исетский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита только 12.11.2012 (понедельник) в 14 час. 34 мин., то есть после истечения двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
С заявлением о продлении срока таможенного транзита общество в таможенные органы не обращалось.
Исходя из положений ст. 225 ТК ТС предельный срок для завершения таможенной процедуры таможенного транзита истекал 12.11.2012 в 11 час. 00 мин.
При помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик принимает на себя все обязанности предусмотренные ст. 223 ТК ТС.
Как видно из материалов дела, перевозчик прибыл в место доставки товаров 11.11.2012 (воскресенье) в 05 час. 40 мин. Вместе с тем необходимые действия по завершению таможенной процедуры таможенного транзита были совершены обществом 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
При таких обстоятельствах таможня пришла к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Довод общества о том, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства, судом отклонен.
Согласно ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления, в данном случае указанный срок был установлен Гродненской региональной таможней, а не заинтересованным лицом. Месячный срок таможенного транзита, определяемый из расчета двух тысяч километров, является предельным, а не минимальным сроком.
Также судом не принимаются доводы общества относительно того, что при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС как это было сделано таможней.
В данном случае ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита и, исходя из конкуренции правовых норм, при исчислении сроков при завершении таможенной процедуры таможенного транзита применению подлежит ст. 225 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Суд считает, что таможня пришла к верному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства о предоставлении в установленный срок необходимых документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения публичных обязанностей.
Таким образом, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения срока таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оснований для признания данного случая исключительным суд не усматривает, в связи с чем суд соглашается с выводом таможни о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Доводы общества о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган не запросил у законного представителя юридического лица пояснений по факту совершения административного правонарушения, судом отклонены. Таможней при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предоставлено право давать объяснения. Также суд отмечает, что необходимость совершения отдельного процессуального действия в виде запроса пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрена.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ таможней при назначении наказания было учтено наличие смягчающего обстоятельства: совершение правонарушения впервые. Административное наказание назначено в виде предупреждения, т.е. таможенным органом применена минимальная мера ответственности.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление таможни является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Екатеринбургской таможни от 04.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-347/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (ИНН 7729605335, ОГРН 1087746806663) признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)