Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от Гоголева Дмитрия Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ростовской таможне: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголева Дмитрия Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2013 по делу N А53-9389/2013, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению Гоголева Дмитрия Сергеевича
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения, обязании возвратить суммы обеспечения, о взыскании процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Гоголев Д.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313010/060513/0001902; о признании незаконным расчета и начисления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10313010/060513/0001902 и не подлежащим применению; об обязании Ростовской таможни произвести возврат суммы обеспечения в размере 42432,93 руб.; о взыскании с Ростовской таможни процентов за пользование денежными средствами, начиная с 08.05.2013. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Требование заявителя об обязании Ростовской таможни возвратить индивидуальному предпринимателю Гоголеву Дмитрию Сергеевичу уплаченные по платежному поручению N 3 от 08.05.2013 суммы обеспечения в размере 42432,93 руб. оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов. Однако предприниматель с заявлением о возврате таможенных платежей в Ростовскую таможню не обращался.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ростовская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.04.2011 между ИП Гоголевым Д.С. (Россия) и компанией "Romer-Istanbul Boya ve Kimyevi Maddeeler Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция) заключен контракт N 001-2011 на поставку товара (типографские (полиграфические) краски на общую сумму 45000 долларов США. Покупателем товара является ИП Гоголев Д.С. (Россия).
В целях исполнения условий контракта N 001-2011 от 25.04.2011 компания "Romer-Istanbul Boya ve Kimyevi Maddeeler Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция) поставила в адрес ИП Гоголева Д.С. товар: краска типографская (полиграфические), цветная, для фронтального печатания, на основе нитроцеллюлоз, с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%, не содержит озоноразрушающих веществ, не аэрозоль, не для розничной продажи (товар N 1); краска типографская (полиграфические), черная, для фронтального печатания, на основе нитроцеллюлоз, с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%, не содержит озоноразрушающих веществ, не аэрозоль, не для розничной продажи (товар N 2).
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможенный орган предварительную ДТ N 10313010/060513/0001902 в отношении двух товаров с указанием классификационных кодов 3215190000, 3215110000. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
07.05.2013 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 1 (артикул HF3400-R) и отсутствие документально подтвержденной информации о процентном содержании спирта по артикулу HF3400-R (вероятность наличия 50% этилового спирта в товаре), а также запрос дополнительных документов и пояснений сроком предоставления до 05.07.2013.
Одновременно с решениями о дополнительной проверке в адрес предпринимателя направлены расчеты размера обеспечения таможенных платежей. Кроме того, декларанту в срок до 16.05.2013 необходимо представить обеспечение уплаты таможенный пошлин, налогов в общей сумме 42432,93 руб., в том числе: 4161,05 руб. по решению о вероятности заявления недостоверных сведений о коде, 38271, 88 руб. по решению о вероятности наличия 50% этилового спирта в товаре.
08.05.2013 предприниматель произвел оплату сумм обеспечения таможенных платежей путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается таможенной распиской N 10313010/080513/ТР-6022361, платежным поручением N 83 от 08.05.2013.
07.05.2013 товар N 2 выпущен, в отношении товара N 1 в соответствии с Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выпуск продлен до окончания проверки.
Не согласившись с решениями Ростовской таможни от 07.05.2013 о проведении дополнительной проверки и необходимости уплаты обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 42432,93 руб., посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из содержания статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судом установлено, что на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10313010/060513/0001902 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлены общероссийские автоматические профили риска 12/10300/22032013/02982 и 12/10300/18012013/02824, содержащие меры по минимизации рисков.
Критерий выявления риска 12/10300/05092012/02501 - в ДТ указаны сведения, вызывающие сомнения в их достоверности. Критерий выявления риска 12/10300/15022013/02863 - заявленные характеристики товаров, влияющие на величину взимаемых при их ввозе акцизов, являются пограничными для применения ставок акцизов. В качестве мер по минимизации данных профилей рисков предусматривается отбор проб образцов и назначение таможенной экспертизы.
Таким образом, таможенным органом выявлен риск, являющийся обязательным к применению во всех случаях, что явилось основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 07.05.2013 вынесены решения.
Согласно примечаний к профилю риска 12/10300/15022013/02863 меры по минимизации рисков применяются один раз на одном посту в отношении идентичных товаров в рамках данного профиля риска, в связи с чем, использование ранее проведенной таможенной экспертизы в отношении отдельных артикулов из числа декларируемых в ДТ N 10313010/020812/0002405 (выводы эксперта, приведенные в заключении N 02-01-2012/1279 от 27.09.2012) противоречит условиям применения профиля риска.
Из пояснений таможни следует, ранее данный профиль риска при совершении таможенных операций по декларированию товаров, поставляемых в адрес предпринимателя, выявлялся в отношении товара N 2 по ДТ 10313010/120213/0000467, в связи с чем, было принято решение по отбору проб товара N 1 и назначении таможенной экспертизы.
Более того, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в части классификации товаров, поскольку ранее по отдельным артикулам однородных товаров (красок полиграфических) по результатам экспертизы на посту возбуждались дела об административном правонарушении (ДТ N 10313010/290911/000285, ДТ N 10313010/040612/0001550).
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
Анализ содержания статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать суду вывод о различных сферах применения определений "выявленный риск" и "риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР". То есть, "выявленный риск", являясь инструментом формирования СУР, не может быть одновременно риском недостоверного декларирования, выявленного с использованием СУР.
Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
В приложении N 1 к Приказу ФТС России от 06.06.2011 N 1200 под профилем риска, выявляемого автоматически (автоматический профиль риска) принимаются профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами.
Соответственно, в рассматриваемом случае также выявлен риск недостоверного декларирования программными средствами без участия уполномоченных должностных лиц таможенного органа.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган нарушил таможенное законодательство, вынося решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 г.
Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Таможенный орган направляя в адрес заявителя решение от 07.05.2013 г., указав, на вероятность заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 1, основывался на пункте 10 Закона N 311-ФЗ.
Одновременно 07.05.2013 г. был составлен акт проведения отбора проб и образцов.
Таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10313010/060513/0001902.
Согласно ч. 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом случае, в отношении товара N 1, оформленных по спорной декларации, таможенным органом была проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Таможенный орган направил заявителю размер обеспечения таможенных пошлин и налогов, при этом предоставление обеспечения уплаты пошлин и налогов до получения результатов таможенной экспертизы, что является одним из условий выпуска товаров, установленных статьей 195 ТК ТС пункта 1 подпункта 3.
Из материалов дела следует, что 07.05.2013 г. товар N 2 был выпущен.
В отношении товара N 1 выпуск был продлен в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 220 Закон N 311-ФЗ.
Кроме того, действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершались в установленные законом сроки.
Согласно пункту 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в случае не предоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 17 Порядка).
Данные положения закона были исполнены таможенным органом - декларанту направлены уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 42432,93 руб. Данное обеспечение представлено декларантом, что подтверждается таможенной распиской N 10313010/080513/ТР-6022361.
Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что 08.05.2013 г. декларантом была внесена сумма обеспечения платежным поручением N 82 от 08.05.2013 г. В этот же день товар был N 1 по ДТ N 10313010/060513/0001902 был выпущен.
Между тем, соответствующее требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза (принудительное взыскание таможенных платежей) либо иные негативные последствия для предпринимателя не наступают, однако исполнение предпринимателем соответствующего требования позволяет избежать декларанту чрезмерных расходов за хранение товара (поскольку в случае уплаты товар подлежит выпуску таможенным органом, исходя из требований статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза в суточный срок с момента внесения обеспечения платежей). При подтверждении же правомерности заявленных предпринимателем сведений и отсутствии оснований для дополнительной уплаты таможенных платежей сумма внесенного обеспечения подлежит возврату таможенным органом декларанту.
Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушены положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена неверно, за основу приняты сведения, которые нельзя признать сопоставимыми с декларируемым товаром. В то время как сообщил предприниматель, при таможенном оформлении товара им были представлены документы согласно описи от 06.05.2013 к рассматриваемой ДТ.
Пункт 40 описи "Данные по безопасности материалов" представляют собой карточку MSDS, раздел 2 которой содержит сведения о химическом составе товара, его компонентах (смолы и растворители), пункт 41 описи "техническое описание" детально описывает применение импортируемых типографских красок. Далее предприниматель ссылается на пункты 47, 48, 49 описи, согласно которым таможне представлено письмо начальника Азовского таможенного поста N 55-44/1940, которое подготовлено на основании заключения таможенного эксперта N 02-01-2012/1279 от 27.09.2012 по аналогичным товарам, ввезенным в августе 2012 года, аналогичные документы сформированы по результатам таможенного оформления в феврале 2013 года.
Действительно, из представленных в материалы дела экспертных заключений от 27.09.2012 и 25.02.2013 (по заявкам Азовского таможенного поста), соответственно по ДТ N 10313010/020812/0002405, ДТ N 10313010/120213/0000467 следует, таможенным экспертом установлено, представленные образцы товара, аналогичные по рассматриваемой ДТ, идентифицированы как цветные полиграфические краски с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%.
Между тем, Азовский таможенный пост при расчете сумм обеспечения исходил из отсутствия информация о возможном содержании этилового спирта в полиграфической краске HF 3400-R, а также из наличия в системе Интернет противоречивых данных, не применимых к конкретным производителям (в среднем в однородном товаре может содержаться 30% этилового спирта), на другом сайте - до 80%. На посту имелся прецедент, когда в типографской краске Турецкого происхождения содержание этилового спирта составило 60%.
Учитывая изложенное таможней произведен расчет, исходя из предпосылки обнаружения этилового спирта в количестве 50% по артикулу HF 3400-R: 160 кг?50% /0,7893 (плотность спирта)?320 руб. (ставка акциза) = 32433,80 руб. Увеличение НДС в случае уплаты акциза 32433,80 руб. (акциз)?18% = 5838,08 руб. сумма обеспечения = 38271,88 руб.
Расчет суммы обеспечения в случае вероятности заявления по данному артикулу неверного описания товара и классификационного кода ТН ВЭД в товарной позиции 3209 (ставка пошлины 15%). Предполагаемые платежи: таможенная стоимость краски с артикулом HF 3400-R составляет 23508,74 руб. Ввозная пошлина: 23508,74 руб. x 15% = 3526,31 руб. Акциз - 3243,80 руб. Расчет НДС: (23508,74 руб. + 3526,31 руб. + 32433,80 руб.)?18% = 10704,39 руб. Уже уплаченный НДС по ДТ - 235008,74 руб.?18% = 4231,57 руб.
Итого сумма обеспечения: 3526,31 руб. (пошлина) + 32433,80 руб. (акциз) + 10704,39 руб. (НДС) - 4231,57 руб. (уплаченный НДС) - 38271,88 руб. (ранее выставленный расчет обеспечения на наличие этилового спирта) = 4161,05 руб.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчет порождает для заявителя правовые последствия, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доведение до декларанта информации о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей, а также о размере обеспечения не носит распорядительно-властный характер, не нарушает права и охраняемые законом интересы и не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование таможни является документом процедурного характера, который принят таможенным органом в рамках порядка определения и заявления таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости
Данный документ подписан не руководителем или заместителем руководителя государственного органа, а государственным таможенным инспектором, в нем не указан метод определения таможенной стоимости товара.
Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое требование в отношении общества таких предписаний не содержит, следовательно, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления такой деятельности. Таможенное законодательство не предусматривает возможность принудительного исполнения запросов, уведомлений, требований об обеспечении уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительно запрошенных документов. Неисполнение указанных документов может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а в случае неисполнения последнего ? основанием для принудительного взыскания денежных средств путем предъявления требования об уплате таможенных платежей.
Кроме того, у таможенного органа отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений Ростовской таможни от 07.05.2013, выразившиеся в требовании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов в размере 42432,93 руб., требованиям закона и пределам компетенции таможенного органа.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно была применена ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, что привело к принятию незаконного решения.
Судебная коллегия считает, что применение ст. 69 ТК ТС не привело к принятию незаконного решения, так как таможенный орган выносил решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 г. по товару N 1 на основании таможенного законодательства, а именно Закона N 311-ФЗ. В соответствии со статьей 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010).
Материалами дела подтверждается уплата предпринимателем 42432,93 руб. на основании платежного поручения N 83 от 08.05.2013.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель с заявлением о возврате таможенных платежей в Ростовскую таможню не обращался. Данный факт подтверждается в представленном заявлении об изменении заявленных требований от 27.05.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах и приведенных правовых положениях, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление предпринимателя к Ростовской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 42432,93 руб. без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов на сумму обеспечения таможенных платежей.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате таможенных платежей предприниматель в таможню не обращался, основания для начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов, начиная с 09.05.2013, у предпринимателя не имеется.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что решение первой инстанции подлежит отмене, в связи с тем, что не содержит указание на распределение судебных расходов.
Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что представлена копия платежного поручения N 83 от 08.05.2013 г. об уплате госпошлины в размере 2400,00 руб. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается при наличии подлинного платежного поручения с подлинной отметкой банка о перечислении государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-9389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 15АП-11834/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9389/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 15АП-11834/2013
Дело N А53-9389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от Гоголева Дмитрия Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ростовской таможне: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголева Дмитрия Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2013 по делу N А53-9389/2013, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению Гоголева Дмитрия Сергеевича
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения, обязании возвратить суммы обеспечения, о взыскании процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Гоголев Д.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313010/060513/0001902; о признании незаконным расчета и начисления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10313010/060513/0001902 и не подлежащим применению; об обязании Ростовской таможни произвести возврат суммы обеспечения в размере 42432,93 руб.; о взыскании с Ростовской таможни процентов за пользование денежными средствами, начиная с 08.05.2013. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Требование заявителя об обязании Ростовской таможни возвратить индивидуальному предпринимателю Гоголеву Дмитрию Сергеевичу уплаченные по платежному поручению N 3 от 08.05.2013 суммы обеспечения в размере 42432,93 руб. оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов. Однако предприниматель с заявлением о возврате таможенных платежей в Ростовскую таможню не обращался.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ростовская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.04.2011 между ИП Гоголевым Д.С. (Россия) и компанией "Romer-Istanbul Boya ve Kimyevi Maddeeler Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция) заключен контракт N 001-2011 на поставку товара (типографские (полиграфические) краски на общую сумму 45000 долларов США. Покупателем товара является ИП Гоголев Д.С. (Россия).
В целях исполнения условий контракта N 001-2011 от 25.04.2011 компания "Romer-Istanbul Boya ve Kimyevi Maddeeler Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция) поставила в адрес ИП Гоголева Д.С. товар: краска типографская (полиграфические), цветная, для фронтального печатания, на основе нитроцеллюлоз, с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%, не содержит озоноразрушающих веществ, не аэрозоль, не для розничной продажи (товар N 1); краска типографская (полиграфические), черная, для фронтального печатания, на основе нитроцеллюлоз, с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%, не содержит озоноразрушающих веществ, не аэрозоль, не для розничной продажи (товар N 2).
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможенный орган предварительную ДТ N 10313010/060513/0001902 в отношении двух товаров с указанием классификационных кодов 3215190000, 3215110000. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
07.05.2013 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 1 (артикул HF3400-R) и отсутствие документально подтвержденной информации о процентном содержании спирта по артикулу HF3400-R (вероятность наличия 50% этилового спирта в товаре), а также запрос дополнительных документов и пояснений сроком предоставления до 05.07.2013.
Одновременно с решениями о дополнительной проверке в адрес предпринимателя направлены расчеты размера обеспечения таможенных платежей. Кроме того, декларанту в срок до 16.05.2013 необходимо представить обеспечение уплаты таможенный пошлин, налогов в общей сумме 42432,93 руб., в том числе: 4161,05 руб. по решению о вероятности заявления недостоверных сведений о коде, 38271, 88 руб. по решению о вероятности наличия 50% этилового спирта в товаре.
08.05.2013 предприниматель произвел оплату сумм обеспечения таможенных платежей путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается таможенной распиской N 10313010/080513/ТР-6022361, платежным поручением N 83 от 08.05.2013.
07.05.2013 товар N 2 выпущен, в отношении товара N 1 в соответствии с Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выпуск продлен до окончания проверки.
Не согласившись с решениями Ростовской таможни от 07.05.2013 о проведении дополнительной проверки и необходимости уплаты обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 42432,93 руб., посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из содержания статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судом установлено, что на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10313010/060513/0001902 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлены общероссийские автоматические профили риска 12/10300/22032013/02982 и 12/10300/18012013/02824, содержащие меры по минимизации рисков.
Критерий выявления риска 12/10300/05092012/02501 - в ДТ указаны сведения, вызывающие сомнения в их достоверности. Критерий выявления риска 12/10300/15022013/02863 - заявленные характеристики товаров, влияющие на величину взимаемых при их ввозе акцизов, являются пограничными для применения ставок акцизов. В качестве мер по минимизации данных профилей рисков предусматривается отбор проб образцов и назначение таможенной экспертизы.
Таким образом, таможенным органом выявлен риск, являющийся обязательным к применению во всех случаях, что явилось основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 07.05.2013 вынесены решения.
Согласно примечаний к профилю риска 12/10300/15022013/02863 меры по минимизации рисков применяются один раз на одном посту в отношении идентичных товаров в рамках данного профиля риска, в связи с чем, использование ранее проведенной таможенной экспертизы в отношении отдельных артикулов из числа декларируемых в ДТ N 10313010/020812/0002405 (выводы эксперта, приведенные в заключении N 02-01-2012/1279 от 27.09.2012) противоречит условиям применения профиля риска.
Из пояснений таможни следует, ранее данный профиль риска при совершении таможенных операций по декларированию товаров, поставляемых в адрес предпринимателя, выявлялся в отношении товара N 2 по ДТ 10313010/120213/0000467, в связи с чем, было принято решение по отбору проб товара N 1 и назначении таможенной экспертизы.
Более того, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в части классификации товаров, поскольку ранее по отдельным артикулам однородных товаров (красок полиграфических) по результатам экспертизы на посту возбуждались дела об административном правонарушении (ДТ N 10313010/290911/000285, ДТ N 10313010/040612/0001550).
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
Анализ содержания статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать суду вывод о различных сферах применения определений "выявленный риск" и "риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР". То есть, "выявленный риск", являясь инструментом формирования СУР, не может быть одновременно риском недостоверного декларирования, выявленного с использованием СУР.
Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
В приложении N 1 к Приказу ФТС России от 06.06.2011 N 1200 под профилем риска, выявляемого автоматически (автоматический профиль риска) принимаются профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами.
Соответственно, в рассматриваемом случае также выявлен риск недостоверного декларирования программными средствами без участия уполномоченных должностных лиц таможенного органа.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган нарушил таможенное законодательство, вынося решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 г.
Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Таможенный орган направляя в адрес заявителя решение от 07.05.2013 г., указав, на вероятность заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 1, основывался на пункте 10 Закона N 311-ФЗ.
Одновременно 07.05.2013 г. был составлен акт проведения отбора проб и образцов.
Таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10313010/060513/0001902.
Согласно ч. 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом случае, в отношении товара N 1, оформленных по спорной декларации, таможенным органом была проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Таможенный орган направил заявителю размер обеспечения таможенных пошлин и налогов, при этом предоставление обеспечения уплаты пошлин и налогов до получения результатов таможенной экспертизы, что является одним из условий выпуска товаров, установленных статьей 195 ТК ТС пункта 1 подпункта 3.
Из материалов дела следует, что 07.05.2013 г. товар N 2 был выпущен.
В отношении товара N 1 выпуск был продлен в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 220 Закон N 311-ФЗ.
Кроме того, действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершались в установленные законом сроки.
Согласно пункту 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в случае не предоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 17 Порядка).
Данные положения закона были исполнены таможенным органом - декларанту направлены уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 42432,93 руб. Данное обеспечение представлено декларантом, что подтверждается таможенной распиской N 10313010/080513/ТР-6022361.
Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что 08.05.2013 г. декларантом была внесена сумма обеспечения платежным поручением N 82 от 08.05.2013 г. В этот же день товар был N 1 по ДТ N 10313010/060513/0001902 был выпущен.
Между тем, соответствующее требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза (принудительное взыскание таможенных платежей) либо иные негативные последствия для предпринимателя не наступают, однако исполнение предпринимателем соответствующего требования позволяет избежать декларанту чрезмерных расходов за хранение товара (поскольку в случае уплаты товар подлежит выпуску таможенным органом, исходя из требований статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза в суточный срок с момента внесения обеспечения платежей). При подтверждении же правомерности заявленных предпринимателем сведений и отсутствии оснований для дополнительной уплаты таможенных платежей сумма внесенного обеспечения подлежит возврату таможенным органом декларанту.
Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушены положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена неверно, за основу приняты сведения, которые нельзя признать сопоставимыми с декларируемым товаром. В то время как сообщил предприниматель, при таможенном оформлении товара им были представлены документы согласно описи от 06.05.2013 к рассматриваемой ДТ.
Пункт 40 описи "Данные по безопасности материалов" представляют собой карточку MSDS, раздел 2 которой содержит сведения о химическом составе товара, его компонентах (смолы и растворители), пункт 41 описи "техническое описание" детально описывает применение импортируемых типографских красок. Далее предприниматель ссылается на пункты 47, 48, 49 описи, согласно которым таможне представлено письмо начальника Азовского таможенного поста N 55-44/1940, которое подготовлено на основании заключения таможенного эксперта N 02-01-2012/1279 от 27.09.2012 по аналогичным товарам, ввезенным в августе 2012 года, аналогичные документы сформированы по результатам таможенного оформления в феврале 2013 года.
Действительно, из представленных в материалы дела экспертных заключений от 27.09.2012 и 25.02.2013 (по заявкам Азовского таможенного поста), соответственно по ДТ N 10313010/020812/0002405, ДТ N 10313010/120213/0000467 следует, таможенным экспертом установлено, представленные образцы товара, аналогичные по рассматриваемой ДТ, идентифицированы как цветные полиграфические краски с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%.
Между тем, Азовский таможенный пост при расчете сумм обеспечения исходил из отсутствия информация о возможном содержании этилового спирта в полиграфической краске HF 3400-R, а также из наличия в системе Интернет противоречивых данных, не применимых к конкретным производителям (в среднем в однородном товаре может содержаться 30% этилового спирта), на другом сайте - до 80%. На посту имелся прецедент, когда в типографской краске Турецкого происхождения содержание этилового спирта составило 60%.
Учитывая изложенное таможней произведен расчет, исходя из предпосылки обнаружения этилового спирта в количестве 50% по артикулу HF 3400-R: 160 кг?50% /0,7893 (плотность спирта)?320 руб. (ставка акциза) = 32433,80 руб. Увеличение НДС в случае уплаты акциза 32433,80 руб. (акциз)?18% = 5838,08 руб. сумма обеспечения = 38271,88 руб.
Расчет суммы обеспечения в случае вероятности заявления по данному артикулу неверного описания товара и классификационного кода ТН ВЭД в товарной позиции 3209 (ставка пошлины 15%). Предполагаемые платежи: таможенная стоимость краски с артикулом HF 3400-R составляет 23508,74 руб. Ввозная пошлина: 23508,74 руб. x 15% = 3526,31 руб. Акциз - 3243,80 руб. Расчет НДС: (23508,74 руб. + 3526,31 руб. + 32433,80 руб.)?18% = 10704,39 руб. Уже уплаченный НДС по ДТ - 235008,74 руб.?18% = 4231,57 руб.
Итого сумма обеспечения: 3526,31 руб. (пошлина) + 32433,80 руб. (акциз) + 10704,39 руб. (НДС) - 4231,57 руб. (уплаченный НДС) - 38271,88 руб. (ранее выставленный расчет обеспечения на наличие этилового спирта) = 4161,05 руб.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчет порождает для заявителя правовые последствия, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доведение до декларанта информации о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей, а также о размере обеспечения не носит распорядительно-властный характер, не нарушает права и охраняемые законом интересы и не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование таможни является документом процедурного характера, который принят таможенным органом в рамках порядка определения и заявления таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости
Данный документ подписан не руководителем или заместителем руководителя государственного органа, а государственным таможенным инспектором, в нем не указан метод определения таможенной стоимости товара.
Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое требование в отношении общества таких предписаний не содержит, следовательно, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления такой деятельности. Таможенное законодательство не предусматривает возможность принудительного исполнения запросов, уведомлений, требований об обеспечении уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительно запрошенных документов. Неисполнение указанных документов может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а в случае неисполнения последнего ? основанием для принудительного взыскания денежных средств путем предъявления требования об уплате таможенных платежей.
Кроме того, у таможенного органа отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений Ростовской таможни от 07.05.2013, выразившиеся в требовании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов в размере 42432,93 руб., требованиям закона и пределам компетенции таможенного органа.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно была применена ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, что привело к принятию незаконного решения.
Судебная коллегия считает, что применение ст. 69 ТК ТС не привело к принятию незаконного решения, так как таможенный орган выносил решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 г. по товару N 1 на основании таможенного законодательства, а именно Закона N 311-ФЗ. В соответствии со статьей 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010).
Материалами дела подтверждается уплата предпринимателем 42432,93 руб. на основании платежного поручения N 83 от 08.05.2013.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель с заявлением о возврате таможенных платежей в Ростовскую таможню не обращался. Данный факт подтверждается в представленном заявлении об изменении заявленных требований от 27.05.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах и приведенных правовых положениях, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление предпринимателя к Ростовской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 42432,93 руб. без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов на сумму обеспечения таможенных платежей.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате таможенных платежей предприниматель в таможню не обращался, основания для начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов, начиная с 09.05.2013, у предпринимателя не имеется.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что решение первой инстанции подлежит отмене, в связи с тем, что не содержит указание на распределение судебных расходов.
Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что представлена копия платежного поручения N 83 от 08.05.2013 г. об уплате госпошлины в размере 2400,00 руб. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается при наличии подлинного платежного поручения с подлинной отметкой банка о перечислении государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-9389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)