Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Иванова М.С. по доверенности от 12.02.2013 г. (до 30.04.2013 г.)
от заинтересованного лица: Ермолина О.А. по доверенности от 25.12.2012 г. (до 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24836/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ"
к Сибирской оперативной таможне
о признании незаконным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ" (далее - ООО "КОМПЛЕКТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее - Сибирская оперативная таможня, таможенный орган) от 22.08.2012 N 10614000-69/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в виде штрафа в размере 200 355, 64 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПЛЕКТ" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать постановление Сибирской оперативной таможни незаконным в виду недоказанности таможенным органом объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку отсутствуют недостоверные сведения о товаре.
Сибирская оперативная таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что корректировку сведений о товаре (включая код по ЕТН ВЭД ТС) произвела Иркутская таможня, которой в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.03.2012 г. N 147 (поскольку изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% (при декларировании товара) до 5%, повлекло не уплату причитающихся таможенных пошлин в размере 400 671, 27 руб.), оплата Обществом произведена после выпуска товара по требованию таможни, то есть, по истечении срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС.
В связи с чем, довод Общества, что его действия не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ссылка ООО "КОМПЛЕКТ" на те обстоятельства, что им в декларации неверно указан только код товара по ЕТН ВЭД ТС, но при этом иные сведения о товаре достоверны, что также не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не принята во внимание, как противоречащая материалам дела.
Пунктом 24 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В силу положений статьи 50, пункта 1 статьи 52 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, товары при декларировании подлежат квалификации по ЕТН ВЭД ТС.
Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
В данном случае - это информация о том, что погрузочная машина TEREX-FUCHS модели MHL 434 представляет собой мобильную (самоходную) гидравлическую погрузочную машину.
Как установлено судом, ООО "КОМПЛЕКТ" не указало в ДТ N 10607100/230811/0001020 вышеуказанную информацию о декларируемом товаре, заявило неправильный код товара по товарной номенклатуре, что послужило основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, правомерно признано судом недостоверным декларированием, влекущим ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Невыявление должностным лицом таможенного органа при принятии таможенной декларации и таможенном досмотре несоответствия кода ТН ВЭД и представленных документов, не свидетельствует о правомерности действий заявителя по отражению достаточных сведений о товаре.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4, статьей 179, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, в том числе, относится наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, сведения о товаре в таможенную декларацию вносятся лицом, оформляющим такую декларация, в том числе, таможенным представителем (статьи 12 ТК ТС), в связи с чем, ответственность за неполноту и недостоверных сведений о товарах в таможенной декларации, в случае декларирования товаров таможенным представителем, несет последний (пункт 1 статьи 15, статья 189 ТК ТС), и не ставится в зависимость от проведенного уполномоченным лицом таможенного органа таможенного досмотра, в действия, по осуществлению которого, согласно пункта 1 статьи 116 ТК РФ не входит выявление несоответствия кода ЕНТ ВЭД, а равно не исключает возможность таможенного контроля после выпуска товара; кроме того, не лишают таможенный орган права на запрос дополнительных документов после выпуска товара для определения правильного кода товара.
Результаты проведенной таможенным органом (Иркутской таможни) в период с 25.01.2012 г. по 27.02.2012 г. проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10607100/230811/0001020 после выпуска товара, на основании которых принято решение об изменении заявленного кода ЕНТ ВЭД ТС, заявителем не оспорены.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, исследуя вопрос о наличии в действиях Общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), из собранных административным органом доказательств следует, что в момент декларирования у ООО "КОМПЛЕКТ" имелись документы, позволяющие достоверно и полно описать товар, заявленный к таможенному оформлению.
ООО "КОМПЛЕКТ" до таможенного декларирования товаров по ДТ N 10607100/230811/0001020 располагало сведениями, отражающими основные характеристики декларируемого товара, и обязано было заявить достоверные и полные сведения в описании товара, в соответствии с которыми правильно классифицировать декларируемый товар согласно ЕТН ВЭД ТС.
Доводы Общества об отсутствии объективной стороны вмененного правонарушения при неправильном указании кода ЕТН ВЭД ТС, могли быть верны в случае, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре, либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, однако, наличие таких условий из установленных по делу обстоятельств, не усматривается.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2010 г. "1076/10, от 03.02.2009 г. N 11875/08.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО "КОМПЛЕКТ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению N 267 от 12.03.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24836/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А45-24836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Иванова М.С. по доверенности от 12.02.2013 г. (до 30.04.2013 г.)
от заинтересованного лица: Ермолина О.А. по доверенности от 25.12.2012 г. (до 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24836/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ"
к Сибирской оперативной таможне
о признании незаконным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ" (далее - ООО "КОМПЛЕКТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее - Сибирская оперативная таможня, таможенный орган) от 22.08.2012 N 10614000-69/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в виде штрафа в размере 200 355, 64 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПЛЕКТ" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать постановление Сибирской оперативной таможни незаконным в виду недоказанности таможенным органом объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку отсутствуют недостоверные сведения о товаре.
Сибирская оперативная таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что корректировку сведений о товаре (включая код по ЕТН ВЭД ТС) произвела Иркутская таможня, которой в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.03.2012 г. N 147 (поскольку изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% (при декларировании товара) до 5%, повлекло не уплату причитающихся таможенных пошлин в размере 400 671, 27 руб.), оплата Обществом произведена после выпуска товара по требованию таможни, то есть, по истечении срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС.
В связи с чем, довод Общества, что его действия не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ссылка ООО "КОМПЛЕКТ" на те обстоятельства, что им в декларации неверно указан только код товара по ЕТН ВЭД ТС, но при этом иные сведения о товаре достоверны, что также не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не принята во внимание, как противоречащая материалам дела.
Пунктом 24 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В силу положений статьи 50, пункта 1 статьи 52 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, товары при декларировании подлежат квалификации по ЕТН ВЭД ТС.
Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
В данном случае - это информация о том, что погрузочная машина TEREX-FUCHS модели MHL 434 представляет собой мобильную (самоходную) гидравлическую погрузочную машину.
Как установлено судом, ООО "КОМПЛЕКТ" не указало в ДТ N 10607100/230811/0001020 вышеуказанную информацию о декларируемом товаре, заявило неправильный код товара по товарной номенклатуре, что послужило основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, правомерно признано судом недостоверным декларированием, влекущим ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Невыявление должностным лицом таможенного органа при принятии таможенной декларации и таможенном досмотре несоответствия кода ТН ВЭД и представленных документов, не свидетельствует о правомерности действий заявителя по отражению достаточных сведений о товаре.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4, статьей 179, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, в том числе, относится наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, сведения о товаре в таможенную декларацию вносятся лицом, оформляющим такую декларация, в том числе, таможенным представителем (статьи 12 ТК ТС), в связи с чем, ответственность за неполноту и недостоверных сведений о товарах в таможенной декларации, в случае декларирования товаров таможенным представителем, несет последний (пункт 1 статьи 15, статья 189 ТК ТС), и не ставится в зависимость от проведенного уполномоченным лицом таможенного органа таможенного досмотра, в действия, по осуществлению которого, согласно пункта 1 статьи 116 ТК РФ не входит выявление несоответствия кода ЕНТ ВЭД, а равно не исключает возможность таможенного контроля после выпуска товара; кроме того, не лишают таможенный орган права на запрос дополнительных документов после выпуска товара для определения правильного кода товара.
Результаты проведенной таможенным органом (Иркутской таможни) в период с 25.01.2012 г. по 27.02.2012 г. проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10607100/230811/0001020 после выпуска товара, на основании которых принято решение об изменении заявленного кода ЕНТ ВЭД ТС, заявителем не оспорены.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, исследуя вопрос о наличии в действиях Общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), из собранных административным органом доказательств следует, что в момент декларирования у ООО "КОМПЛЕКТ" имелись документы, позволяющие достоверно и полно описать товар, заявленный к таможенному оформлению.
ООО "КОМПЛЕКТ" до таможенного декларирования товаров по ДТ N 10607100/230811/0001020 располагало сведениями, отражающими основные характеристики декларируемого товара, и обязано было заявить достоверные и полные сведения в описании товара, в соответствии с которыми правильно классифицировать декларируемый товар согласно ЕТН ВЭД ТС.
Доводы Общества об отсутствии объективной стороны вмененного правонарушения при неправильном указании кода ЕТН ВЭД ТС, могли быть верны в случае, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре, либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, однако, наличие таких условий из установленных по делу обстоятельств, не усматривается.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2010 г. "1076/10, от 03.02.2009 г. N 11875/08.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО "КОМПЛЕКТ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению N 267 от 12.03.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)