Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 16.07.2013 N 1607/13-01,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме", со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации (статья 129 Кодекса)" как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза, Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров").
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества не соответствует требованиям пункта 3 части 1 данной статьи.
Также в нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 193, части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Заявление подписано Киссом С.Ю. в качестве генерального директора общества. При этом полномочия Кисса С.Ю. как генерального директора общества надлежащим образом не подтверждены.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, в силу положений статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Такой федеральный закон в заявлении общества не указан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 16.07.2013 N 1607/13-01 оставить без движения.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" в срок до 02.09.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-11329/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-11329/2013
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 16.07.2013 N 1607/13-01,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме", со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации (статья 129 Кодекса)" как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза, Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров").
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества не соответствует требованиям пункта 3 части 1 данной статьи.
Также в нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 193, части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Заявление подписано Киссом С.Ю. в качестве генерального директора общества. При этом полномочия Кисса С.Ю. как генерального директора общества надлежащим образом не подтверждены.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, в силу положений статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Такой федеральный закон в заявлении общества не указан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 16.07.2013 N 1607/13-01 оставить без движения.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" в срок до 02.09.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)