Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника ФИО4, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: г., заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 и его защитник ФИО4 его обжаловали, просят постановление отменить, производство прекратить. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а количественный признак предмета правонарушения был ненадлежащим образом оценен таможенным органом. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 17 часов 20 минут, ФИО1, рейсом <данные изъяты> прибыл из Бангкока в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО1, был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, у него были обнаружены изделия верхней бытовой мужской, женской, детской одежды и другие швейно-трикотажные изделия в количестве 150 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра, общая рыночная стоимость которых, по состоянию на <данные изъяты> составила 305300 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 2); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, были обнаружены изделия верхней бытовой мужской, женской, детской одежды и другие швейно-трикотажные изделия в количестве 150 шт. (л.д. 6); объяснением ФИО1 где он пояснил, что товар везет для личного пользования примерно на сумму в 5800 $ США, последний раз был заграницей в Тайланде 20-<данные изъяты>; протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 32); заключением эксперта (л.д. 32 - 33), составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых у ФИО1 вещей по состоянию на <данные изъяты>, составившая 305300 (триста пять тысяч триста) рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалоб, что товары вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам и доказательствам того, что перемещаемый товар был незаконно отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товара, перемещенного ФИО1, через таможенную границу на территорию Таможенного союза, с учетом частоты пересечения границы, длительности поездок (2 - 4 дня), в ходе таможенного контроля обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не предназначенными для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Доводы жалоб, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, а заключение экспертизы не может служить доказательством по делу, являются необоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Городской суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1 Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Утверждение ФИО1 о том, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на приложенные к жалобе объяснения родственников о том, что вещи были привезены в качестве подарков, не может быть признан обоснованным, так как опровергается исследованными городским судом и приведенными выше доказательствами. Судом установлено, что перемещенные ФИО1, на территорию Таможенного союза товары, с учетом частоты пересечения границы, большого количества вещей, которые невозможно использовать одной семьей в повседневной жизни, ассортимента изделий, были ввезены не для личного пользования, в связи с чем товар, явившейся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия вещей. Показания родственников, заинтересованных в исходе дела, не опровергает выводы таможенных органов и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Перемещение указанных вещей, без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобах на неточности, имеющиеся в заключении эксперта, была исследована городским судом, который установил, что имеющиеся в заключении эксперта незначительные, не влияющие на достоверность вывода эксперта, стилистические погрешности, не могут служить основанием для исключения заключения эксперта из допустимых доказательств, с чем соглашается суд второй инстанции.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В постановлении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-275/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-275/13
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника ФИО4, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: г., заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 и его защитник ФИО4 его обжаловали, просят постановление отменить, производство прекратить. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а количественный признак предмета правонарушения был ненадлежащим образом оценен таможенным органом. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 17 часов 20 минут, ФИО1, рейсом <данные изъяты> прибыл из Бангкока в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО1, был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, у него были обнаружены изделия верхней бытовой мужской, женской, детской одежды и другие швейно-трикотажные изделия в количестве 150 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра, общая рыночная стоимость которых, по состоянию на <данные изъяты> составила 305300 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 2); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, были обнаружены изделия верхней бытовой мужской, женской, детской одежды и другие швейно-трикотажные изделия в количестве 150 шт. (л.д. 6); объяснением ФИО1 где он пояснил, что товар везет для личного пользования примерно на сумму в 5800 $ США, последний раз был заграницей в Тайланде 20-<данные изъяты>; протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 32); заключением эксперта (л.д. 32 - 33), составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых у ФИО1 вещей по состоянию на <данные изъяты>, составившая 305300 (триста пять тысяч триста) рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалоб, что товары вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам и доказательствам того, что перемещаемый товар был незаконно отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товара, перемещенного ФИО1, через таможенную границу на территорию Таможенного союза, с учетом частоты пересечения границы, длительности поездок (2 - 4 дня), в ходе таможенного контроля обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не предназначенными для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Доводы жалоб, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, а заключение экспертизы не может служить доказательством по делу, являются необоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Городской суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1 Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Утверждение ФИО1 о том, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на приложенные к жалобе объяснения родственников о том, что вещи были привезены в качестве подарков, не может быть признан обоснованным, так как опровергается исследованными городским судом и приведенными выше доказательствами. Судом установлено, что перемещенные ФИО1, на территорию Таможенного союза товары, с учетом частоты пересечения границы, большого количества вещей, которые невозможно использовать одной семьей в повседневной жизни, ассортимента изделий, были ввезены не для личного пользования, в связи с чем товар, явившейся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия вещей. Показания родственников, заинтересованных в исходе дела, не опровергает выводы таможенных органов и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Перемещение указанных вещей, без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобах на неточности, имеющиеся в заключении эксперта, была исследована городским судом, который установил, что имеющиеся в заключении эксперта незначительные, не влияющие на достоверность вывода эксперта, стилистические погрешности, не могут служить основанием для исключения заключения эксперта из допустимых доказательств, с чем соглашается суд второй инстанции.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В постановлении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)