Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Дорофеева Я.С. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 6162061914, ОГРН 1126194005497), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 14483 0, 14485 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-6912/2013, установил следующее.
ООО "Титан" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 10319000-11/2013 о привлечении к ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2013, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие своей вины во вмененном ему правонарушении, так как декларант в целях соблюдения норм таможенного законодательства и в связи с отсутствием в штате соответствующих специалистов, заключил договор с ООО "ГК Статут", который вправе предварительно осматривать товар до подачи таможенной декларации. Считает возможным применение в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Ставропольского краевого суда, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению. В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованную судебную волокиту и может привести к нарушению установленного срока рассмотрения кассационной жалобы, тогда как явка в судебное заседание кассационной инстанции является лишь одним способов реализации предоставленных обществу процессуальных прав, заявленное им ходатайство подлежит отклонению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс)).
По общему правилу, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса). При этом в числе сведений о товарах, указываемых в декларации, названо их количество (пункт 5 части 2 статьи 181 Кодекса).
Представление в том числе таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах влечет ответственность по статье 16.7 Кодекса.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров. Объективную сторону указанного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если они послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также: полученные незаконным путем; содержащие недостоверные сведения; относящиеся к другим товарам; иные, не имеющие юридической силы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 02.07.2012 N 2, заключенному с "SERTPLAS OTO YAN SAN VE TIC AS" (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, в том числе текстильный строп (стяжной ремень) из эластичного полиэстра в количестве 120 штук, вес нетто 240 кг.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.09.2012 N 0121-1549, заключенного обществом с ООО "ГК "Статут", 26.09.2012 на таможенный пост Морской пост Таганрог представитель подал ДТ N 10319070/260912/0001128 на указанный товар, при таможенном досмотре и полном взвешивании которого выявлено несоответствие фактического веса нетто/брутто товара (326/333,9 кг) заявленному в декларации (240/244 кг).
Таможня выставила требование от 02.10.2012 о корректировке сведений, заявленных в указанной ДТ (по товару N 5 - скорректировать вес нетто товара - 326 кг, брутто - 333,9 кг), а также предложила пересчитать подлежащие уплате таможенные платежи.
Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара повлекло занижение размера подлежащих уплате пошлин, налогов на 2 856 рублей 35 копеек.
Судебные инстанции установили, что по условиям договора с таможенным представителем общество обязалось до начала совершения таможенных операций предоставить ООО "ГК "Статут" в полном объеме необходимые для совершения таможенных операций сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства. Декларант обязан предоставить ООО "ГК "Статут" документы на русском языке, содержащие достоверные и полные сведения о товаре, а также несет ответственность за достоверность изложенных в документах сведений, за подлинность и действительность документов, предоставляемых таможенному представителю.
Суд также исследовал и оценил письмо директора ООО "ГК "Статут" от 29.12.2012 N 252, из которого следует, что декларирование товара осуществлялось на основании представленных декларантом документов.
Таможенный представитель ООО "ГК "Статут" также по указанному факту привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
В соответствии с договором от 19.09.2012 N 0121-1549 таможенному представителю предоставлено право предварительного осмотра товара до подачи таможенной декларации, когда как на общество возлагается обязанность по предоставлению документов, содержащих достоверные и полные сведения о товаре.
С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и доказанности вины в его совершении соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценка выводов суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), доводы кассационной жалобы о наличии малозначительности подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А53-6912/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-6912/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А53-6912/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Дорофеева Я.С. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 6162061914, ОГРН 1126194005497), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 14483 0, 14485 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-6912/2013, установил следующее.
ООО "Титан" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 10319000-11/2013 о привлечении к ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2013, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие своей вины во вмененном ему правонарушении, так как декларант в целях соблюдения норм таможенного законодательства и в связи с отсутствием в штате соответствующих специалистов, заключил договор с ООО "ГК Статут", который вправе предварительно осматривать товар до подачи таможенной декларации. Считает возможным применение в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Ставропольского краевого суда, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению. В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованную судебную волокиту и может привести к нарушению установленного срока рассмотрения кассационной жалобы, тогда как явка в судебное заседание кассационной инстанции является лишь одним способов реализации предоставленных обществу процессуальных прав, заявленное им ходатайство подлежит отклонению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс)).
По общему правилу, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса). При этом в числе сведений о товарах, указываемых в декларации, названо их количество (пункт 5 части 2 статьи 181 Кодекса).
Представление в том числе таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах влечет ответственность по статье 16.7 Кодекса.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров. Объективную сторону указанного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если они послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также: полученные незаконным путем; содержащие недостоверные сведения; относящиеся к другим товарам; иные, не имеющие юридической силы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 02.07.2012 N 2, заключенному с "SERTPLAS OTO YAN SAN VE TIC AS" (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, в том числе текстильный строп (стяжной ремень) из эластичного полиэстра в количестве 120 штук, вес нетто 240 кг.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.09.2012 N 0121-1549, заключенного обществом с ООО "ГК "Статут", 26.09.2012 на таможенный пост Морской пост Таганрог представитель подал ДТ N 10319070/260912/0001128 на указанный товар, при таможенном досмотре и полном взвешивании которого выявлено несоответствие фактического веса нетто/брутто товара (326/333,9 кг) заявленному в декларации (240/244 кг).
Таможня выставила требование от 02.10.2012 о корректировке сведений, заявленных в указанной ДТ (по товару N 5 - скорректировать вес нетто товара - 326 кг, брутто - 333,9 кг), а также предложила пересчитать подлежащие уплате таможенные платежи.
Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара повлекло занижение размера подлежащих уплате пошлин, налогов на 2 856 рублей 35 копеек.
Судебные инстанции установили, что по условиям договора с таможенным представителем общество обязалось до начала совершения таможенных операций предоставить ООО "ГК "Статут" в полном объеме необходимые для совершения таможенных операций сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства. Декларант обязан предоставить ООО "ГК "Статут" документы на русском языке, содержащие достоверные и полные сведения о товаре, а также несет ответственность за достоверность изложенных в документах сведений, за подлинность и действительность документов, предоставляемых таможенному представителю.
Суд также исследовал и оценил письмо директора ООО "ГК "Статут" от 29.12.2012 N 252, из которого следует, что декларирование товара осуществлялось на основании представленных декларантом документов.
Таможенный представитель ООО "ГК "Статут" также по указанному факту привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
В соответствии с договором от 19.09.2012 N 0121-1549 таможенному представителю предоставлено право предварительного осмотра товара до подачи таможенной декларации, когда как на общество возлагается обязанность по предоставлению документов, содержащих достоверные и полные сведения о товаре.
С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и доказанности вины в его совершении соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценка выводов суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), доводы кассационной жалобы о наличии малозначительности подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А53-6912/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)