Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 01.06.07 Стрекозовой Виктории Евгеньевны, паспорт <...>;
- от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Шапель Ульяны Валерьевны, доверенность от 18.10.07 N 02-30/1100, удостоверение ГС N 051658;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.03.2008 г. по делу N А53-22775/2007-С4-5
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаита"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, обязании Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
принятое судьей Гришко С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анаита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (садовые шланги), оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708, и обязании Ростовскую таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313060/290607/0006042 - в размере 148789,11 рублей; по ГТД N 10313060/170707/0006708 - в размере 164883, 01 рублей, а также сумму пеней уплаченных заявителем в связи с корректировкой таможенной стоимости по двум ГТД в размере 9336, 47 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (садовые шланги), оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить ООО "Анаита" сумму излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере по двум ГТД - 313672, 12 рублей; сумму пеней, уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости по двум ГТД - в размере 9336, 47 рублей.
Также решением суда расходы по уплате государственной пошлине в размере 9846 рублей были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Анаита", а с Ростовской таможни в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 9887, 76 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенная стоимость товаров определялась декларантом в соответствии с требованиями статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающий сведения, заявленные в ГТД, в том числе, и сведения о таможенной стоимости товаров. Кроме того, как указал суд первой инстанции, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, прямо не относящихся непосредственно к сделке, на основе которой заявителем был ввезен товар, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Анаита". В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на следующие обстоятельства. Обществом при таможенном оформлении товара были не в полном объеме представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе, не были представлены дополнительно запрошенные прайс-лист производителя товара, таможенная декларация страны-вывоза товара, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес покупателя, сведения о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие расходы, связанные с транспортировкой товара, понесенные продавцом в связи с осуществлением рассматриваемой поставки. Второй - пятый методы определения таможенной стоимости товара не могли быть применены таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, так как отсутствовала необходимая для их применения документально подтвержденная информация. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что таможенный орган осуществлял действия по контролю таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Обществом с ограниченной ответственностью "Анаита" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Поставка товаров, ввезенных обществом по вышеуказанным ГТД, носит очередной характер и осуществляется регулярно в течение 2006 - 2007 годов. Все решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных ранее товаров были отменены решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу. Представленные при таможенном оформлении документы не содержат противоречащих сведений и в полной мере соответствуют требованиям закона, подтверждают данные о таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем, по мнению общества, довод таможенного органа о недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, является необоснованным. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Анаита" полагает, что вывод суда первой инстанции о достоверности и достаточности представленных заявителем документов, на основании которых надлежало определять таможенную стоимость товара по конкретной внешнеэкономической сделке, является правомерным и обоснованным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2004 года между ООО "АНАИТА" (Россия, г. Ростов-на-Дону) и фирмой "ABZAR AHAN IND.MFG.CO" (Иран, г. Тегеран) заключен контракт N 778. Согласно данному контракту (том 1, л.д. 22) иностранный партнер поставляет обществу на условиях СРТ - г. Ростов-на-Дону (ИНКОТЕРМС 2000, в стоимость товара входит стоимость перевозки до согласованного пункта назначения - г. Ростов-на-Дону) товары, производства Иран. Цены на товар установлены в валюте ЕВРО и закрепляются в приложениях (спецификациях) к контракту либо инвойсах, которые оформляются на каждую отдельную поставляемую партию товаров. Оплата производится банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 180 дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории РФ.
На основании данного контракта в июне 2007 года в адрес общества поступил товар - гибкие шланги из ПВХ, внутри армированные текстильными нитями *(садовые шланги для полива), 3/4 дюйма длиной 50 м, 3/4 дюйма длиной 100 м, 3/4 дюйма длиной 20 м, 3/4 дюйма длиной 10 м, 2/5 дюйма длиной 50 м (далее садовые шланги), производства Иран. Указанные товары были оформлены обществом на таможенном посту "Ростовский" Ростовской таможни по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с ГТД обществом в таможенный орган, в том числе, в обоснование таможенной стоимости, были представлены следующие документы:
- - контракт от 18.02.04 N 778;
- - дополнительные соглашения к нему;
- - приложения (спецификации) к контракту;
- - паспорт сделки;
- - инвойсы, оформленные к данной поставке товаров с переводом на русский язык;
- - сертификат о происхождении товара на территории Ирана;
- - санитарно-эпидемиологическое заключение;
- - внутренние транзитные декларации;
- - платежные поручения об уплате таможенных платежей;
- - декларации таможенной стоимости.
Таможенный орган, не принял заявленную обществом таможенную стоимость товаров и направил требование о корректировке таможенной стоимости путем изменение величины стоимости товара на основании применения резервного метода, а также требование об уплате и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
После корректировки таможенной стоимости товаров и оплаты обществом сумм обеспечения таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- - копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Из материалов дела следует, что обществом при таможенном оформлении товаров были представлены:
- - контракт от 18.02.04 N 778;
- - дополнительные соглашения к нему;
- - приложения (спецификации) к контракту;
- - паспорт сделки;
- - инвойсы, оформленные к данной поставке товаров с переводом на русский язык;
- - сертификат о происхождении товара на территории Ирана;
- - санитарно-эпидемиологическое заключение;
- - внутренние транзитные декларации;
- - платежные поручения об уплате таможенных платежей;
- декларации таможенной стоимости.
Таможенный орган полагая, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость в полном объеме, направил заявителю запрос (том 1, л.д. 77) о предоставлении следующих дополнительных документов:
- - договор на транспорт между отправителем и перевозчиком;
- - прайс-лист фирмы производителя;
- - информация о величине реализации товаров на внутреннем рынке (прайс-листы, договоры, счета-фактуры на реализацию продукции);
- - заявка на поставку товара и документ, подтверждающий согласование стоимости в рамках внешнеторгового контракта от 18.02.04 N 778;
- - платежные документы на оплату счетов-фактур по декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - переводы на русский язык документов, выполненных на иностранных языках уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующие дипломы, заверенные в установленной форме;
- - экспортная ГТД;
- - пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товаров;
- - документы для определения таможенной стоимости по 2-5 методам определения таможенной стоимости.
Дополнительно запрошенные документы не были представлены обществом в полном объеме, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность требования таможенного органа об их представлении.
Кроме того, непредставление дополнительных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем.
Вместе с тем представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что цена сделки в соответствии с представленными обществом документами значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Никаких доказательств, подтверждающих данное предположение таможенного органа, суду представлено не было. Кроме того, такое различие цены не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции при применении таможенным органом шестого (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, ввозимый на условиях, отличных от поставки товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 N 15АП-2778/2008 ПО ДЕЛУ N А53-22775/2007-С4-5
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 15АП-2778/2008
Дело N А53-22775/2007-С4-5
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 01.06.07 Стрекозовой Виктории Евгеньевны, паспорт <...>;
- от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Шапель Ульяны Валерьевны, доверенность от 18.10.07 N 02-30/1100, удостоверение ГС N 051658;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.03.2008 г. по делу N А53-22775/2007-С4-5
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаита"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, обязании Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
принятое судьей Гришко С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анаита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (садовые шланги), оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708, и обязании Ростовскую таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313060/290607/0006042 - в размере 148789,11 рублей; по ГТД N 10313060/170707/0006708 - в размере 164883, 01 рублей, а также сумму пеней уплаченных заявителем в связи с корректировкой таможенной стоимости по двум ГТД в размере 9336, 47 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (садовые шланги), оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить ООО "Анаита" сумму излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере по двум ГТД - 313672, 12 рублей; сумму пеней, уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости по двум ГТД - в размере 9336, 47 рублей.
Также решением суда расходы по уплате государственной пошлине в размере 9846 рублей были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Анаита", а с Ростовской таможни в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 9887, 76 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенная стоимость товаров определялась декларантом в соответствии с требованиями статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающий сведения, заявленные в ГТД, в том числе, и сведения о таможенной стоимости товаров. Кроме того, как указал суд первой инстанции, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, прямо не относящихся непосредственно к сделке, на основе которой заявителем был ввезен товар, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Анаита". В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на следующие обстоятельства. Обществом при таможенном оформлении товара были не в полном объеме представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе, не были представлены дополнительно запрошенные прайс-лист производителя товара, таможенная декларация страны-вывоза товара, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес покупателя, сведения о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие расходы, связанные с транспортировкой товара, понесенные продавцом в связи с осуществлением рассматриваемой поставки. Второй - пятый методы определения таможенной стоимости товара не могли быть применены таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, так как отсутствовала необходимая для их применения документально подтвержденная информация. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что таможенный орган осуществлял действия по контролю таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Обществом с ограниченной ответственностью "Анаита" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Поставка товаров, ввезенных обществом по вышеуказанным ГТД, носит очередной характер и осуществляется регулярно в течение 2006 - 2007 годов. Все решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных ранее товаров были отменены решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу. Представленные при таможенном оформлении документы не содержат противоречащих сведений и в полной мере соответствуют требованиям закона, подтверждают данные о таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем, по мнению общества, довод таможенного органа о недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, является необоснованным. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Анаита" полагает, что вывод суда первой инстанции о достоверности и достаточности представленных заявителем документов, на основании которых надлежало определять таможенную стоимость товара по конкретной внешнеэкономической сделке, является правомерным и обоснованным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2004 года между ООО "АНАИТА" (Россия, г. Ростов-на-Дону) и фирмой "ABZAR AHAN IND.MFG.CO" (Иран, г. Тегеран) заключен контракт N 778. Согласно данному контракту (том 1, л.д. 22) иностранный партнер поставляет обществу на условиях СРТ - г. Ростов-на-Дону (ИНКОТЕРМС 2000, в стоимость товара входит стоимость перевозки до согласованного пункта назначения - г. Ростов-на-Дону) товары, производства Иран. Цены на товар установлены в валюте ЕВРО и закрепляются в приложениях (спецификациях) к контракту либо инвойсах, которые оформляются на каждую отдельную поставляемую партию товаров. Оплата производится банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 180 дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории РФ.
На основании данного контракта в июне 2007 года в адрес общества поступил товар - гибкие шланги из ПВХ, внутри армированные текстильными нитями *(садовые шланги для полива), 3/4 дюйма длиной 50 м, 3/4 дюйма длиной 100 м, 3/4 дюйма длиной 20 м, 3/4 дюйма длиной 10 м, 2/5 дюйма длиной 50 м (далее садовые шланги), производства Иран. Указанные товары были оформлены обществом на таможенном посту "Ростовский" Ростовской таможни по ГТД N 10313060/290607/0006042, 10313060/170707/0006708.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с ГТД обществом в таможенный орган, в том числе, в обоснование таможенной стоимости, были представлены следующие документы:
- - контракт от 18.02.04 N 778;
- - дополнительные соглашения к нему;
- - приложения (спецификации) к контракту;
- - паспорт сделки;
- - инвойсы, оформленные к данной поставке товаров с переводом на русский язык;
- - сертификат о происхождении товара на территории Ирана;
- - санитарно-эпидемиологическое заключение;
- - внутренние транзитные декларации;
- - платежные поручения об уплате таможенных платежей;
- - декларации таможенной стоимости.
Таможенный орган, не принял заявленную обществом таможенную стоимость товаров и направил требование о корректировке таможенной стоимости путем изменение величины стоимости товара на основании применения резервного метода, а также требование об уплате и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
После корректировки таможенной стоимости товаров и оплаты обществом сумм обеспечения таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- - копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Из материалов дела следует, что обществом при таможенном оформлении товаров были представлены:
- - контракт от 18.02.04 N 778;
- - дополнительные соглашения к нему;
- - приложения (спецификации) к контракту;
- - паспорт сделки;
- - инвойсы, оформленные к данной поставке товаров с переводом на русский язык;
- - сертификат о происхождении товара на территории Ирана;
- - санитарно-эпидемиологическое заключение;
- - внутренние транзитные декларации;
- - платежные поручения об уплате таможенных платежей;
- декларации таможенной стоимости.
Таможенный орган полагая, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость в полном объеме, направил заявителю запрос (том 1, л.д. 77) о предоставлении следующих дополнительных документов:
- - договор на транспорт между отправителем и перевозчиком;
- - прайс-лист фирмы производителя;
- - информация о величине реализации товаров на внутреннем рынке (прайс-листы, договоры, счета-фактуры на реализацию продукции);
- - заявка на поставку товара и документ, подтверждающий согласование стоимости в рамках внешнеторгового контракта от 18.02.04 N 778;
- - платежные документы на оплату счетов-фактур по декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - переводы на русский язык документов, выполненных на иностранных языках уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующие дипломы, заверенные в установленной форме;
- - экспортная ГТД;
- - пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товаров;
- - документы для определения таможенной стоимости по 2-5 методам определения таможенной стоимости.
Дополнительно запрошенные документы не были представлены обществом в полном объеме, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность требования таможенного органа об их представлении.
Кроме того, непредставление дополнительных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем.
Вместе с тем представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что цена сделки в соответствии с представленными обществом документами значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Никаких доказательств, подтверждающих данное предположение таможенного органа, суду представлено не было. Кроме того, такое различие цены не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции при применении таможенным органом шестого (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, ввозимый на условиях, отличных от поставки товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)