Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Губановой А.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43931, Ленцевич Э.А. по дов. от 25.02.2013 N 04-21/05806
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22228/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-39106/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Глоботранс"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ОсОО) "Глоботранс" (Globotrans Ltd.), Кыргызская Республика: ИНН 0180511999810131, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Лермонтова, д. 12 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением от 13.09.2013 постановление Балтийской таможни от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, в отношении ООО "Глоботранс" признано незаконным и отменено.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-39106/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что таможней в полной мере доказан состав вмененного обществу административного правонарушения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни апелляционную жалобу поддержал. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.
До рассмотрения дела общество через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, решение суда просит оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация N 102161110/210213/00026665 с целью помещения под процедуру таможенного транзита товаров "свежие зеленые бананы", 960 коробок, производство Эквадор.
Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации: отправитель - компания Bananas Del Ecuador SA по поручению компании Tradepalm SA (Эквадор); получатель - ОсОО "Индерпен Пласт Кей Джи" (Киргизия, 720022, Кыргызстан, г. Бишкек, пр. Чуй, д. 4); принципал: ООО "Пионер Логистик" (19005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д. 4, лит. А, пом. 1); перевозчик - ОсОО "Глоботранс" (720022, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Лермонтова, д. 12, ИНН 0180511999810131); транспортные средства - государственные регистрационные номера S1591F/1631SCP; маршрут следования - через таможенный пост Троицкий; срок таможенного транзита - до 07.03.2013.
В ходе таможенного контроля 11.03.2013 отделом контроля за таможенным транзитом Балтийской таможни направлена телетайпограмма N 10-43/51 с просьбой о проведении проверки соблюдения маршрута перевозки.
11.03.2013 отделом контроля за таможенным транзитом Балтийской таможни получен ответ от т/п Троицкий Челябинской таможни о том, что перевозчик для регистрации маршрута не обращался.
Определением от 12.03.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ.
11.04.2013 Балтийской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-483/2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая постановление Балтийской таможни незаконным, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 ТК ТС;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что мера обеспечения соблюдения таможенного транзита, указанная в подпункте 3 пункта 1 названной статьи, может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками. Маршруты определяются таможенным органом отправления на основании сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Изменение маршрута допускается с письменного разрешения таможенного органа отправления либо любого таможенного органа, находящегося по пути его следования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 названной статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членом таможенного союза.
При этом, в силу подпункта 30 пункта 1 статьи 4 таможенными органами являются таможенные органы государств - членов таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация).
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм при помещении товара под процедуру таможенного транзита на перевозчика возложена обязанность как по соблюдению, установленного таможенным органом маршрута перевозки, так и обязанность по доставке товара в установленное таможенным органом место доставки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из транзитной декларации N 102161110/210213/00026665, местом доставки указан таможенный пост Карасу, Республика Казахстан, маршрут - таможенный пункт Троицкий.
В оспариваемом постановлении Балтийская таможня в качестве вмененного нарушения указала, что Общество за регистрацией маршрута в таможенный пункт Троицкий не обращалось, в связи с чем, не исполнило возложенную на него обязанность по соблюдению маршрута перевозки товара, установленного таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что процедура таможенного транзита завершена Обществом в месте доставки товаров - таможенный пост Карасу, Республика Казахстан, в соответствии с требованиями статьи 225 ТК ТС.
Балтийской таможней в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом не была соблюдена возложенная не него обязанность по соблюдению маршрута перевозки товара.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни из положения статьи 223 ТК ТС, ни из иных положений ТК ТС не следует, что на перевозчика возложена обязанность по регистрации маршрута перевозки товаров в таможенных органах, находящихся на пути следования перевозчика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие в материалах дела доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, вменяемого ОсОО "Глоботранс" постановлением Балтийской таможни от 31.05.2013 N 10216000-483/2013.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А56-39106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39106/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-39106/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Губановой А.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43931, Ленцевич Э.А. по дов. от 25.02.2013 N 04-21/05806
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22228/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-39106/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Глоботранс"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ОсОО) "Глоботранс" (Globotrans Ltd.), Кыргызская Республика: ИНН 0180511999810131, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Лермонтова, д. 12 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением от 13.09.2013 постановление Балтийской таможни от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, в отношении ООО "Глоботранс" признано незаконным и отменено.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-39106/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что таможней в полной мере доказан состав вмененного обществу административного правонарушения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни апелляционную жалобу поддержал. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.
До рассмотрения дела общество через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, решение суда просит оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация N 102161110/210213/00026665 с целью помещения под процедуру таможенного транзита товаров "свежие зеленые бананы", 960 коробок, производство Эквадор.
Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации: отправитель - компания Bananas Del Ecuador SA по поручению компании Tradepalm SA (Эквадор); получатель - ОсОО "Индерпен Пласт Кей Джи" (Киргизия, 720022, Кыргызстан, г. Бишкек, пр. Чуй, д. 4); принципал: ООО "Пионер Логистик" (19005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д. 4, лит. А, пом. 1); перевозчик - ОсОО "Глоботранс" (720022, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Лермонтова, д. 12, ИНН 0180511999810131); транспортные средства - государственные регистрационные номера S1591F/1631SCP; маршрут следования - через таможенный пост Троицкий; срок таможенного транзита - до 07.03.2013.
В ходе таможенного контроля 11.03.2013 отделом контроля за таможенным транзитом Балтийской таможни направлена телетайпограмма N 10-43/51 с просьбой о проведении проверки соблюдения маршрута перевозки.
11.03.2013 отделом контроля за таможенным транзитом Балтийской таможни получен ответ от т/п Троицкий Челябинской таможни о том, что перевозчик для регистрации маршрута не обращался.
Определением от 12.03.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ.
11.04.2013 Балтийской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-483/2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2013 N 10216000-483/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая постановление Балтийской таможни незаконным, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 ТК ТС;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что мера обеспечения соблюдения таможенного транзита, указанная в подпункте 3 пункта 1 названной статьи, может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками. Маршруты определяются таможенным органом отправления на основании сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Изменение маршрута допускается с письменного разрешения таможенного органа отправления либо любого таможенного органа, находящегося по пути его следования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 названной статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членом таможенного союза.
При этом, в силу подпункта 30 пункта 1 статьи 4 таможенными органами являются таможенные органы государств - членов таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация).
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм при помещении товара под процедуру таможенного транзита на перевозчика возложена обязанность как по соблюдению, установленного таможенным органом маршрута перевозки, так и обязанность по доставке товара в установленное таможенным органом место доставки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из транзитной декларации N 102161110/210213/00026665, местом доставки указан таможенный пост Карасу, Республика Казахстан, маршрут - таможенный пункт Троицкий.
В оспариваемом постановлении Балтийская таможня в качестве вмененного нарушения указала, что Общество за регистрацией маршрута в таможенный пункт Троицкий не обращалось, в связи с чем, не исполнило возложенную на него обязанность по соблюдению маршрута перевозки товара, установленного таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что процедура таможенного транзита завершена Обществом в месте доставки товаров - таможенный пост Карасу, Республика Казахстан, в соответствии с требованиями статьи 225 ТК ТС.
Балтийской таможней в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом не была соблюдена возложенная не него обязанность по соблюдению маршрута перевозки товара.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни из положения статьи 223 ТК ТС, ни из иных положений ТК ТС не следует, что на перевозчика возложена обязанность по регистрации маршрута перевозки товаров в таможенных органах, находящихся на пути следования перевозчика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие в материалах дела доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, вменяемого ОсОО "Глоботранс" постановлением Балтийской таможни от 31.05.2013 N 10216000-483/2013.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А56-39106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)