Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.09.2013
по делу N А73-9320/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - ООО "Буря", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/270513/0002947.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, также с Хабаровской таможни в пользу ООО "Буря 78" взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.
Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что таможня, применив Систему управления рисками (СУР), выявив автоматически профиль риска и признаки недостоверности декларирования таможенной стоимости ввезенного товара, правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
ООО "Буря 78" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, исполняя контракт от 05.05.2009 N HZZC20090512 (далее - контракт), заключенный с Ханьчжоусской резиновой компанией с ОО "Чжунце" (КНР), ООО "Буря 78" на таможенную территорию Таможенного союза, на условиях CFR Корсаков, ввезены товары - покрышки пневматические новые, для грузовых автомобилей, различных артикулов торговой марки "Goodride", "Westlake", "Chaoyang" по 43 товарным позициям, на которые оформлена и подана в Хабаровскую таможню декларация N 10703070/270513/0002947 (далее - ДТ N 2947).
Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием основного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной в ДТ N 2947 таможенной стоимости ввезенного товара общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, спецификацию к контракту, инвойс.
По результатам анализа представленных декларантом документов 28.05.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками и выявлением несоответствий в представленных декларантом документах.
Обществу предложено в срок до 25.07.2013 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен под обеспечение в виде залога денежных средств.
26.06.2013 обществом представлены в таможню дополнительные документы и пояснения, по результатам проверки которых 28.07.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.
19.08.2013 оформлена ДТС-2, в которой таможенная стоимость товаров определена третьим методом и увеличена по сравнению с первоначально заявленной декларантом.
Посчитав, что указанное решение не основано на нормах таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не соответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом, общество в обоснование заявленной в ДТ N 2947 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию внешнеэкономического контракта с дополнительными соглашениями к нему, счет-фактуру, спецификацию к контракту, инвойс, а также документы и пояснения по всем позициям, указанным в решении от 28.05.2013 о проведении дополнительной проверки.
Суд первой инстанции, оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что декларантом в таможню помимо документов, представление которых обязательно в силу статьи 183 ТК ТС, дополнительно представлены документы и пояснения, достоверно подтверждающие заявленные им сведения о таможенной стоимости товара.
Доказательств недостоверности и недостаточности сведений, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в деле не имеется.
При этом таможенным органом не представлено и доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказал обоснованность применения иного (третьего) метода определения таможенной стоимости товара; не представил доказательств сопоставимости использованной таможней при корректировке таможенной стоимости ценовой информации с конкретными условиями осуществленных обществом сделок и достоверно не доказано, что использованная таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными выводы таможни о том, что обществом не подтверждено отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, а также что никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу. Как верно указано судом, представив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-1, общество заявило об отсутствии таких условий, ограничений и обязательств, которые в силу части 1 статьи 4 Соглашения могли бы воспрепятствовать применению основного метода определения таможенной стоимости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обоснованно указал, Хабаровской таможней не представлено доказательств правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 2947.
Поскольку указанная корректировка нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Хабаровской таможни от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/270513/0002947 как несоответствующее таможенному законодательству.
Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции доводов таможенного органа без учета положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС. Разрешая данный спор, суд руководствовался и данной нормой ТК ТС, определяющей основания и порядок проведения дополнительной проверки, полномочия таможенного органа по таможенному контролю, определению критериев достаточности и достоверности информации, представленной декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными ссылки апелляционной жалобы на пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в соответствии с которым при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при таможенном декларировании товаров сведений о таможенной стоимости, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, поскольку таможней не представлено доказательств недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В соответствии с положениями статьи 106, 110 АПК РФ, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в сумме 7 000 руб.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, основанного на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных доказательств, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права, а также для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9320/2-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 06АП-6028/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9320/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 06АП-6028/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.09.2013
по делу N А73-9320/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - ООО "Буря", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/270513/0002947.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, также с Хабаровской таможни в пользу ООО "Буря 78" взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.
Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что таможня, применив Систему управления рисками (СУР), выявив автоматически профиль риска и признаки недостоверности декларирования таможенной стоимости ввезенного товара, правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
ООО "Буря 78" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, исполняя контракт от 05.05.2009 N HZZC20090512 (далее - контракт), заключенный с Ханьчжоусской резиновой компанией с ОО "Чжунце" (КНР), ООО "Буря 78" на таможенную территорию Таможенного союза, на условиях CFR Корсаков, ввезены товары - покрышки пневматические новые, для грузовых автомобилей, различных артикулов торговой марки "Goodride", "Westlake", "Chaoyang" по 43 товарным позициям, на которые оформлена и подана в Хабаровскую таможню декларация N 10703070/270513/0002947 (далее - ДТ N 2947).
Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием основного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной в ДТ N 2947 таможенной стоимости ввезенного товара общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, спецификацию к контракту, инвойс.
По результатам анализа представленных декларантом документов 28.05.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками и выявлением несоответствий в представленных декларантом документах.
Обществу предложено в срок до 25.07.2013 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен под обеспечение в виде залога денежных средств.
26.06.2013 обществом представлены в таможню дополнительные документы и пояснения, по результатам проверки которых 28.07.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.
19.08.2013 оформлена ДТС-2, в которой таможенная стоимость товаров определена третьим методом и увеличена по сравнению с первоначально заявленной декларантом.
Посчитав, что указанное решение не основано на нормах таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не соответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом, общество в обоснование заявленной в ДТ N 2947 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию внешнеэкономического контракта с дополнительными соглашениями к нему, счет-фактуру, спецификацию к контракту, инвойс, а также документы и пояснения по всем позициям, указанным в решении от 28.05.2013 о проведении дополнительной проверки.
Суд первой инстанции, оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что декларантом в таможню помимо документов, представление которых обязательно в силу статьи 183 ТК ТС, дополнительно представлены документы и пояснения, достоверно подтверждающие заявленные им сведения о таможенной стоимости товара.
Доказательств недостоверности и недостаточности сведений, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в деле не имеется.
При этом таможенным органом не представлено и доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказал обоснованность применения иного (третьего) метода определения таможенной стоимости товара; не представил доказательств сопоставимости использованной таможней при корректировке таможенной стоимости ценовой информации с конкретными условиями осуществленных обществом сделок и достоверно не доказано, что использованная таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными выводы таможни о том, что обществом не подтверждено отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, а также что никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу. Как верно указано судом, представив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-1, общество заявило об отсутствии таких условий, ограничений и обязательств, которые в силу части 1 статьи 4 Соглашения могли бы воспрепятствовать применению основного метода определения таможенной стоимости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обоснованно указал, Хабаровской таможней не представлено доказательств правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 2947.
Поскольку указанная корректировка нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Хабаровской таможни от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/270513/0002947 как несоответствующее таможенному законодательству.
Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции доводов таможенного органа без учета положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС. Разрешая данный спор, суд руководствовался и данной нормой ТК ТС, определяющей основания и порядок проведения дополнительной проверки, полномочия таможенного органа по таможенному контролю, определению критериев достаточности и достоверности информации, представленной декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными ссылки апелляционной жалобы на пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в соответствии с которым при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при таможенном декларировании товаров сведений о таможенной стоимости, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, поскольку таможней не представлено доказательств недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В соответствии с положениями статьи 106, 110 АПК РФ, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в сумме 7 000 руб.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, основанного на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных доказательств, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права, а также для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9320/2-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)