Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика Базовой Е.С., действующей на основании доверенности
от 30.03.2009 N 05-40/011, Кудряшовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 02.12.2008 N 05-40/021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 по делу N А17-1522/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус"
к Ивановской таможне,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" (далее - заявитель, общество, ООО СП "Муром-Бус") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" отказано.
ООО СП "Муром-Бус" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" судом первой инстанции при принятии решения были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе общество указало, что заявленная обществом информация о таможенной стоимости документально подтверждена, достоверна и не произвольна. Также в апелляционной жалобе заявителем указано о том, что таможенный орган при применении резервного метода определения таможенной стоимости не обосновал невозможность использования предыдущих методов и неправомерно использовал в качестве основы для определения таможенной стоимости данные с интернет-сайта компании "BusmarketSweden".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ивановская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются документально подтвержденными и достоверными, а доводы о неправомерном использовании таможней ценовой информации с интернет-сайта компании "BusmarketSweden" необоснованными. Также в отзыве указано о том, что Ивановская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по шестому методу, обосновав невозможность применения 1-5 методов в дополнении к ДТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве в на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 10105020/190308/П001310 от 19.03.2008 (далее - ГТД) заявителем были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора - компании "BusmarketSwedenAB" (Швеция) в уставный капитал ООО СП "Муром-Бус" пять автобусов VOLVOB10 Ble 36ng, бывшие в употреблении, 1995 года выпуска, с газовым компрессионным поршневым двигателем внутреннего сгорания, с внешним смесеобразованием и плазменным искровым зажиганием для перевозки 65 человек (далее - Товар).
К указанной таможенной декларации обществом приложены учредительные документы и внесенные в них изменения, отчеты об определении рыночной стоимости автобусов, инвойсы, экспортные декларации на автобусы страны отправления и иные документы, необходимые для таможенного оформления Товара.
Таможенная стоимость Товара определена обществом по шестому резервному методу, что составило 1394442,9 рублей.
В ходе проведенной Ивановской таможней специальной таможенной ревизии документов по указанной ГТД установлено, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости по ГТД, не являются документально подтвержденными и достоверными, а именно: при расчете таможенной стоимости не были учтены транспортные расходы и, кроме того, было выявлено расхождение сведений о стоимости ввозимых автобусов, указанной в инвойс-проформах и экспортных декларациях страны отправления.
11.12.2008 г. Ивановской таможней было вынесено решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ивановского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД.
12.12.2008 г. Ивановской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, указанное в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости N 10105020/190308/П001310 (далее - ДТС). Обществу было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости Товара и при необходимости получения консультации по вопросу расчета таможенной стоимости явиться в Ивановскую таможню в срок до 12.01.2009 г. В связи с непредставлением обществом перерасчета таможенной стоимости и неявкой представителя заявителя таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости Товара, согласно которому таможенная стоимость Товара составила 2678275,00 рублей.
Не согласившись с произведенным расчетом таможенной стоимости Товара, ООО СП "Муром-Бус" обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области решение Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости, выраженного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 15.01.2009 г.
Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО СП "Муром-Бус", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с ТК РФ.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определены в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метод по стоимости сделки с идентичными товарами; метод по стоимости сделки с однородными товарами; метод вычитания; метод сложения; резервный метод.
В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статья 16 Закона определяет, что таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона. При наличии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Из статьи 361 ТК РФ следует, что после выпуска товара и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В силу положений статьи 18 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Из подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона следует, что основной метод не может быть применен для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В пункте 5 статьи 323 ТК РФ установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Из приведенных норм следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений Ивановской таможни следует, что таможенный орган установил противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и посчитал данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не являющимися достоверными, в связи с чем определил таможенную стоимость ввезенного товара по шестому (резервному) методу. При этом таможня обосновала невозможность использования пяти предыдущих методов определения таможенной стоимости. Основанием для неприменения данных методов, является отсутствие у таможенного органа ценовой информации по ввозимым товарам, что подтверждается выпиской из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за период с 01.01.2007 по 19.03.2008 г. Как правильно указал, арбитражный суд первой инстанции, выявленная информация о стоимости аналогичного товара правомерно не принята таможенным органом, поскольку данный товар продекларирован тем же обществом и при аналогичных обстоятельствах.
Доводы заявителя о неправомерном использовании в качестве основы для определения таможенной стоимости данных с интернет-сайта компании "BusmarketSweden" и о неиспользовании экспертных отчетов в качестве доказательств подтверждения таможенной стоимости рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.
Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у таможни имелась ценовая информация для определения таможенной стоимости товара по второму - пятому методам таможенной оценки, поскольку ответчик подтвердил объективную невозможность использования информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, и в силу того, что данная информация не может быть использована, так как товар, указанный в данной ценовой информации, поставлялся без компенсации его стоимости в денежной или иной форме.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом соблюдены требования таможенного законодательства и оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара является правомерным.
С учетом изложенного суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 по делу N А17-1522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2009 ПО ДЕЛУ N А17-1522/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. по делу N А17-1522/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика Базовой Е.С., действующей на основании доверенности
от 30.03.2009 N 05-40/011, Кудряшовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 02.12.2008 N 05-40/021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 по делу N А17-1522/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус"
к Ивановской таможне,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" (далее - заявитель, общество, ООО СП "Муром-Бус") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" отказано.
ООО СП "Муром-Бус" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" судом первой инстанции при принятии решения были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе общество указало, что заявленная обществом информация о таможенной стоимости документально подтверждена, достоверна и не произвольна. Также в апелляционной жалобе заявителем указано о том, что таможенный орган при применении резервного метода определения таможенной стоимости не обосновал невозможность использования предыдущих методов и неправомерно использовал в качестве основы для определения таможенной стоимости данные с интернет-сайта компании "BusmarketSweden".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ивановская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются документально подтвержденными и достоверными, а доводы о неправомерном использовании таможней ценовой информации с интернет-сайта компании "BusmarketSweden" необоснованными. Также в отзыве указано о том, что Ивановская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по шестому методу, обосновав невозможность применения 1-5 методов в дополнении к ДТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве в на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 10105020/190308/П001310 от 19.03.2008 (далее - ГТД) заявителем были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора - компании "BusmarketSwedenAB" (Швеция) в уставный капитал ООО СП "Муром-Бус" пять автобусов VOLVOB10 Ble 36ng, бывшие в употреблении, 1995 года выпуска, с газовым компрессионным поршневым двигателем внутреннего сгорания, с внешним смесеобразованием и плазменным искровым зажиганием для перевозки 65 человек (далее - Товар).
К указанной таможенной декларации обществом приложены учредительные документы и внесенные в них изменения, отчеты об определении рыночной стоимости автобусов, инвойсы, экспортные декларации на автобусы страны отправления и иные документы, необходимые для таможенного оформления Товара.
Таможенная стоимость Товара определена обществом по шестому резервному методу, что составило 1394442,9 рублей.
В ходе проведенной Ивановской таможней специальной таможенной ревизии документов по указанной ГТД установлено, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости по ГТД, не являются документально подтвержденными и достоверными, а именно: при расчете таможенной стоимости не были учтены транспортные расходы и, кроме того, было выявлено расхождение сведений о стоимости ввозимых автобусов, указанной в инвойс-проформах и экспортных декларациях страны отправления.
11.12.2008 г. Ивановской таможней было вынесено решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ивановского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД.
12.12.2008 г. Ивановской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, указанное в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости N 10105020/190308/П001310 (далее - ДТС). Обществу было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости Товара и при необходимости получения консультации по вопросу расчета таможенной стоимости явиться в Ивановскую таможню в срок до 12.01.2009 г. В связи с непредставлением обществом перерасчета таможенной стоимости и неявкой представителя заявителя таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости Товара, согласно которому таможенная стоимость Товара составила 2678275,00 рублей.
Не согласившись с произведенным расчетом таможенной стоимости Товара, ООО СП "Муром-Бус" обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области решение Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости, выраженного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 15.01.2009 г.
Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО СП "Муром-Бус", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с ТК РФ.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определены в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метод по стоимости сделки с идентичными товарами; метод по стоимости сделки с однородными товарами; метод вычитания; метод сложения; резервный метод.
В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статья 16 Закона определяет, что таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона. При наличии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Из статьи 361 ТК РФ следует, что после выпуска товара и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В силу положений статьи 18 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Из подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона следует, что основной метод не может быть применен для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В пункте 5 статьи 323 ТК РФ установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Из приведенных норм следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений Ивановской таможни следует, что таможенный орган установил противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и посчитал данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не являющимися достоверными, в связи с чем определил таможенную стоимость ввезенного товара по шестому (резервному) методу. При этом таможня обосновала невозможность использования пяти предыдущих методов определения таможенной стоимости. Основанием для неприменения данных методов, является отсутствие у таможенного органа ценовой информации по ввозимым товарам, что подтверждается выпиской из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за период с 01.01.2007 по 19.03.2008 г. Как правильно указал, арбитражный суд первой инстанции, выявленная информация о стоимости аналогичного товара правомерно не принята таможенным органом, поскольку данный товар продекларирован тем же обществом и при аналогичных обстоятельствах.
Доводы заявителя о неправомерном использовании в качестве основы для определения таможенной стоимости данных с интернет-сайта компании "BusmarketSweden" и о неиспользовании экспертных отчетов в качестве доказательств подтверждения таможенной стоимости рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.
Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у таможни имелась ценовая информация для определения таможенной стоимости товара по второму - пятому методам таможенной оценки, поскольку ответчик подтвердил объективную невозможность использования информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, и в силу того, что данная информация не может быть использована, так как товар, указанный в данной ценовой информации, поставлялся без компенсации его стоимости в денежной или иной форме.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом соблюдены требования таможенного законодательства и оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара является правомерным.
С учетом изложенного суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 по делу N А17-1522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)