Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" на постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-28499/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (630084, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 39 б, ИНН 5410131623, ОГРН 1025403907231) к Новосибирскому западному таможенному посту и Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения от 31.08.2012.
В заседании приняли участие представители Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 09.01.2013 и Богданова Ю.В. по доверенности от 11.02.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее - ООО "Промэко", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, экспортируемых на территорию Российской Федерации на основании контракта от 09.04.2012 N 113.
Решением от 01.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области от заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Промэко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и не привел оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании резервного метода ее определения.
В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Промэко" (покупатель) и Danyang Hualong Superior Steel Co Ltd (продавец) был заключен контракт от 09.04.2012 N 113 (далее - контракт).
По условиям контракта поставке подлежит проволока нихром Х20Н80 диаметром два миллиметра в количестве ста килограмм, диаметром четыре миллиметра в количестве трехсот килограмм, диаметром пять миллиметров в количестве трехсот килограмм, диаметром шесть миллиметров в количестве трехсот килограмм. Условия поставки - FCA Даньянг (ИНКОТЕРМС 2000).
Выбранные сторонами по договору условия поставки означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, а также получает экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполняет, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.
Продавцом товара покупателю был выставлен счет от 12.04.2012 N RS-001 (инвойс от 12.04.2012) на оплату товара, предусмотренного условиями контракта, на 24 401,25 дол. США.
Количество товара в инвойсе было определено продавцом в метрах, что, как следует из позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, было согласовано участниками контракта в процессе телефонных переговоров в порядке обычая делового оборота, при этом стоимость товара, по мнению общества, незначительно изменилась, что не повлияло на предмет договора и намерение сторон договора исполнить условия поставки.
Покупателем был оплачен выставленный продавцом счет от 12.04.2012 N RS-001, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2012 N 3, в размере 24 500 дол. США.
На Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни таможенным представителем - общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" от имени декларанта - ООО "Промэко" была подана декларация от 07.06.2012 на товар N 10609030/070612/0002806.
Указанная декларация подана в рамках таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" на товар "проволока из никелевого сплава (нихром) различных диаметров поперечного сечения в бухтах" (код ТН ВЭД ТС 750522000), ввезенный во исполнение контракта.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены контракт; инвойс от 12.04.2012; договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012; платежное поручение от 25.04.2012 N 3; книжка МДП МХ69024295; счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048; 4.CMR от 31.05.2012; письмо отправителя от 05.06.2012 по фактическому весу товара; отчет СВХ от 05.06.2012 N 1000869; акт общей формы СВХ от 05.06.2012.
По сведениям, заявленным в ДТС-1 N 10609030/070612/0002806, поставка товара осуществлялась на условиях поставки FCA Даньянг на основании инвойса от 12.04.2012.
Расчет таможенной стоимости осуществлен следующим образом: цена товара 800 385,25 руб. (24 410 долларов 25 центов США по курсу на 07.06.2012, 1 доллар США = 32,79 руб.); расходы по перевозке товаров до Майкапчагай - 20 000 руб.; заявленная таможенная стоимость - 820 385,25 руб.
Для подтверждения понесенных транспортных расходов таможенным представителем были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012, счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048.
При проведении таможенным органом дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены: инвойс от 12.04.2012; таможенная декларация экспортных грузов КНР, ее перевод на русский язык; прайс-лист; акт о приемке товаров от 18.06.2012 N 0106; счет на транспортные расходы от 22.06.2012 N OVB 12-0000046806; счет на транспортные расходы от 22.06.2012 N OVB 12-0000046813; акт выполненных работ от 22.06.2012 N OVB 12-0000046806; акт выполненных работ от 22.06.2012 N OVB 12-0000046813; справка о средней рыночной стоимости товара от 16.07.2012, справка Новосибирской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости товара от 16.07.2012 N 148-ТЭ-000248.
При анализе дополнительно представленных документов заинтересованное лицо посчитало, что они не устраняют возникших сомнений в реальной стоимости ввезенного товара.
Должностным лицом таможенного органа было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.08.2012 по таможенной декларации N 10609030/070612/0002806.
Скорректированная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом 11.09.2012, о чем свидетельствует запись "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 10609030/070612/0002806.
Должностным лицом таможенного органа 11.09.2012 было принято решение о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров резервным (шестым) методом на основе сделки с однородными товарами.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в таможенный орган все документы, не содержащие признаков недостоверности, взаимосвязанные между собой, и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом, того, что условиями контракта стороны согласовали количество поставляемого товара в килограммах, а, по утверждению общества, стороны в переписке и путем совершения конклюдентных действий пришли к соглашению об изменению количественных характеристик товара, исходил из того, что такое существенное условие как количество товара, может быть отражено или в договоре - документе (дополнении к нему), либо в иных взаимосвязанных документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты.
Формулируя указанный вывод, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган: контракт; инвойс от 12.04.2012 N RS-001; договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012; платежное поручение от 25.04.2012 N 3; книжка МДП МХ69024295; счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048; от 31.05.2012 4.CMR; письмо отправителя от 05.06.2012 по фактическому весу товара; отчет СВХ от 05.06.2012 N 1000869; акт общей формы от 05.06.2012 СВХ.
При этом согласно предоставленного в ходе таможенного декларирования контракта, его предметом является проволока нихром различных диаметров от 2 до 6 мм, общим количеством 1 000 кг. Цена товара и общая стоимость по данному контракту не определены, количество товара по каждому наименованию оговорено в килограммах.
В ходе проведения дополнительной проверки, в соответствии с запросом таможенного органа, декларантом предоставлен прайс-лист от 30.04.2012, согласно которому цена за 1 кг проволоки составляет 24,5 долларов США.
Общая стоимость товара, исходя из сведений о его количестве (согласно контракту) и его цене (прайс-лист от 30.04.2012) составила 24 500 долларов США.
В соответствии с платежным поручением от 25.04.2012 N 3, предоставленным в ходе таможенного декларирования, ООО "Промэко" произведена оплата за товар в размере 24 500 долларов США, что соответствует стоимости товара, указанной в проформе-инвойс (предварительный счет) от 12.04.2012.
При подаче декларации на товары были предоставлены документы: упаковочный лист к инвойсу N RS-001; акт общей формы от 05.06.2012 б/н; письмо отправителя от 05.06.2012 б/н; экспортная декларация КНР N 940120120012505462.
В соответствии с данными документами изменился вес брутто и нетто товара относительно количества согласованного в контракте; в соответствии с контрактом количество товара составляет 1 000 кг, фактически поступило 996 кг.
Общая стоимость товара при расчете его стоимости, исходя из цены за 1 кг, с учетом сведений о его фактическом количестве (согласно упаковочного листа, акта общей формы, письма отправителя от 05.06.2012, экспортной декларации) и его цены (прайс-лист от 30.04.2012), составила 24 402 доллара США (996 кг х 24,5).
При этом в письме отправителя от 05.06.2012 стоимость товарной партии (в килограммах) указана - 24 210,25 долларов США.
В ходе таможенного декларирования и дополнительной проверки декларантом предоставлялся инвойс от 12.04.2012 N RS-001 (соответствует дате проформы-инвойса от 12.04.2012), согласно которому количество товара установлено в метрах и составило 10 449 метров, цена товара указана за 1 метр, общая стоимость товара составляет 24 410,25 долларов США.
Согласно экспортной таможенной декларации 996 килограммам соответствует 10 449 метров, стоимость товара - 24 402 долларов США; согласно инвойсу от 12.04.2012 N RS-001 стоимость того же количества товара - 10 449 метров составляет уже 24 410,25 долларов США.
В соответствии с письмом декларанта от 19.07.2012 N 921 изменение количественных характеристик товара связано с "производственной необходимостью, при оформлении документов для продажи нихромовой проволоки на внутреннем Российском рынке при получении груза килограммы были переведены в метры".
То есть данное изменение произошло после поступления товара на территорию Российской Федерации.
Кроме того, изменений в условия контракта или дополнений к нему в соответствии с пунктом 13 "Общие условия" контракта, обществом в материалы дела не представлено.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд при наличии необоснованного расхождения в представленных обществом документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара и оплаты, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости товара соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом указал, что вывод арбитражного суда о том, что разница в сумме, указанной в платежном поручении от 25.04.2012 N 3, и в сумме, указанной в инвойсе от 12.04.2012, не существенна, и, возможно, будет зачтена продавцом в счет будущих периодов, в нарушение статьи 170 АПК РФ основан на предположениях.
Кроме того отметил, что таможенным органом произведен расчет количества нихромовой проволоки в метрах, исходя из ее фактического количества (упаковочный лист, акт общей формы, письмо отправителя, экспортная декларация). Расчетное количество составило 9 763,93 метра, количество товара по инвойсу от 12.04.2012 N RS-001-10 449 метров. Расхождение в количестве товара составляет 685,07 м, однако заявитель не смог привести свои возражения по указанным расчетам, и представитель общества, в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, в связи с чем, им был оплачен проформа-инвойс (предварительный счет) от 12.05.2012 - на сумму 24 500 долларов США, а не инвойс от 12.04.2012 - на сумму 24 210,25 долларов США.
Таким образом, при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции учитывал, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им таможенной стоимости.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны им на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов арбитражных судов нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление подлежащим оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28499/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28499/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А45-28499/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" на постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-28499/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (630084, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 39 б, ИНН 5410131623, ОГРН 1025403907231) к Новосибирскому западному таможенному посту и Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения от 31.08.2012.
В заседании приняли участие представители Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 09.01.2013 и Богданова Ю.В. по доверенности от 11.02.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее - ООО "Промэко", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, экспортируемых на территорию Российской Федерации на основании контракта от 09.04.2012 N 113.
Решением от 01.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области от заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Промэко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и не привел оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании резервного метода ее определения.
В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Промэко" (покупатель) и Danyang Hualong Superior Steel Co Ltd (продавец) был заключен контракт от 09.04.2012 N 113 (далее - контракт).
По условиям контракта поставке подлежит проволока нихром Х20Н80 диаметром два миллиметра в количестве ста килограмм, диаметром четыре миллиметра в количестве трехсот килограмм, диаметром пять миллиметров в количестве трехсот килограмм, диаметром шесть миллиметров в количестве трехсот килограмм. Условия поставки - FCA Даньянг (ИНКОТЕРМС 2000).
Выбранные сторонами по договору условия поставки означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, а также получает экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполняет, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.
Продавцом товара покупателю был выставлен счет от 12.04.2012 N RS-001 (инвойс от 12.04.2012) на оплату товара, предусмотренного условиями контракта, на 24 401,25 дол. США.
Количество товара в инвойсе было определено продавцом в метрах, что, как следует из позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, было согласовано участниками контракта в процессе телефонных переговоров в порядке обычая делового оборота, при этом стоимость товара, по мнению общества, незначительно изменилась, что не повлияло на предмет договора и намерение сторон договора исполнить условия поставки.
Покупателем был оплачен выставленный продавцом счет от 12.04.2012 N RS-001, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2012 N 3, в размере 24 500 дол. США.
На Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни таможенным представителем - общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" от имени декларанта - ООО "Промэко" была подана декларация от 07.06.2012 на товар N 10609030/070612/0002806.
Указанная декларация подана в рамках таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" на товар "проволока из никелевого сплава (нихром) различных диаметров поперечного сечения в бухтах" (код ТН ВЭД ТС 750522000), ввезенный во исполнение контракта.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены контракт; инвойс от 12.04.2012; договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012; платежное поручение от 25.04.2012 N 3; книжка МДП МХ69024295; счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048; 4.CMR от 31.05.2012; письмо отправителя от 05.06.2012 по фактическому весу товара; отчет СВХ от 05.06.2012 N 1000869; акт общей формы СВХ от 05.06.2012.
По сведениям, заявленным в ДТС-1 N 10609030/070612/0002806, поставка товара осуществлялась на условиях поставки FCA Даньянг на основании инвойса от 12.04.2012.
Расчет таможенной стоимости осуществлен следующим образом: цена товара 800 385,25 руб. (24 410 долларов 25 центов США по курсу на 07.06.2012, 1 доллар США = 32,79 руб.); расходы по перевозке товаров до Майкапчагай - 20 000 руб.; заявленная таможенная стоимость - 820 385,25 руб.
Для подтверждения понесенных транспортных расходов таможенным представителем были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012, счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048.
При проведении таможенным органом дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены: инвойс от 12.04.2012; таможенная декларация экспортных грузов КНР, ее перевод на русский язык; прайс-лист; акт о приемке товаров от 18.06.2012 N 0106; счет на транспортные расходы от 22.06.2012 N OVB 12-0000046806; счет на транспортные расходы от 22.06.2012 N OVB 12-0000046813; акт выполненных работ от 22.06.2012 N OVB 12-0000046806; акт выполненных работ от 22.06.2012 N OVB 12-0000046813; справка о средней рыночной стоимости товара от 16.07.2012, справка Новосибирской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости товара от 16.07.2012 N 148-ТЭ-000248.
При анализе дополнительно представленных документов заинтересованное лицо посчитало, что они не устраняют возникших сомнений в реальной стоимости ввезенного товара.
Должностным лицом таможенного органа было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.08.2012 по таможенной декларации N 10609030/070612/0002806.
Скорректированная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом 11.09.2012, о чем свидетельствует запись "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 10609030/070612/0002806.
Должностным лицом таможенного органа 11.09.2012 было принято решение о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров резервным (шестым) методом на основе сделки с однородными товарами.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в таможенный орган все документы, не содержащие признаков недостоверности, взаимосвязанные между собой, и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом, того, что условиями контракта стороны согласовали количество поставляемого товара в килограммах, а, по утверждению общества, стороны в переписке и путем совершения конклюдентных действий пришли к соглашению об изменению количественных характеристик товара, исходил из того, что такое существенное условие как количество товара, может быть отражено или в договоре - документе (дополнении к нему), либо в иных взаимосвязанных документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты.
Формулируя указанный вывод, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган: контракт; инвойс от 12.04.2012 N RS-001; договор транспортной экспедиции от 23.04.2012 N DHL-FRT/010/17-2012; платежное поручение от 25.04.2012 N 3; книжка МДП МХ69024295; счет за экспедирование груза от 30.05.2012 N FRTOVB048; от 31.05.2012 4.CMR; письмо отправителя от 05.06.2012 по фактическому весу товара; отчет СВХ от 05.06.2012 N 1000869; акт общей формы от 05.06.2012 СВХ.
При этом согласно предоставленного в ходе таможенного декларирования контракта, его предметом является проволока нихром различных диаметров от 2 до 6 мм, общим количеством 1 000 кг. Цена товара и общая стоимость по данному контракту не определены, количество товара по каждому наименованию оговорено в килограммах.
В ходе проведения дополнительной проверки, в соответствии с запросом таможенного органа, декларантом предоставлен прайс-лист от 30.04.2012, согласно которому цена за 1 кг проволоки составляет 24,5 долларов США.
Общая стоимость товара, исходя из сведений о его количестве (согласно контракту) и его цене (прайс-лист от 30.04.2012) составила 24 500 долларов США.
В соответствии с платежным поручением от 25.04.2012 N 3, предоставленным в ходе таможенного декларирования, ООО "Промэко" произведена оплата за товар в размере 24 500 долларов США, что соответствует стоимости товара, указанной в проформе-инвойс (предварительный счет) от 12.04.2012.
При подаче декларации на товары были предоставлены документы: упаковочный лист к инвойсу N RS-001; акт общей формы от 05.06.2012 б/н; письмо отправителя от 05.06.2012 б/н; экспортная декларация КНР N 940120120012505462.
В соответствии с данными документами изменился вес брутто и нетто товара относительно количества согласованного в контракте; в соответствии с контрактом количество товара составляет 1 000 кг, фактически поступило 996 кг.
Общая стоимость товара при расчете его стоимости, исходя из цены за 1 кг, с учетом сведений о его фактическом количестве (согласно упаковочного листа, акта общей формы, письма отправителя от 05.06.2012, экспортной декларации) и его цены (прайс-лист от 30.04.2012), составила 24 402 доллара США (996 кг х 24,5).
При этом в письме отправителя от 05.06.2012 стоимость товарной партии (в килограммах) указана - 24 210,25 долларов США.
В ходе таможенного декларирования и дополнительной проверки декларантом предоставлялся инвойс от 12.04.2012 N RS-001 (соответствует дате проформы-инвойса от 12.04.2012), согласно которому количество товара установлено в метрах и составило 10 449 метров, цена товара указана за 1 метр, общая стоимость товара составляет 24 410,25 долларов США.
Согласно экспортной таможенной декларации 996 килограммам соответствует 10 449 метров, стоимость товара - 24 402 долларов США; согласно инвойсу от 12.04.2012 N RS-001 стоимость того же количества товара - 10 449 метров составляет уже 24 410,25 долларов США.
В соответствии с письмом декларанта от 19.07.2012 N 921 изменение количественных характеристик товара связано с "производственной необходимостью, при оформлении документов для продажи нихромовой проволоки на внутреннем Российском рынке при получении груза килограммы были переведены в метры".
То есть данное изменение произошло после поступления товара на территорию Российской Федерации.
Кроме того, изменений в условия контракта или дополнений к нему в соответствии с пунктом 13 "Общие условия" контракта, обществом в материалы дела не представлено.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд при наличии необоснованного расхождения в представленных обществом документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара и оплаты, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости товара соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом указал, что вывод арбитражного суда о том, что разница в сумме, указанной в платежном поручении от 25.04.2012 N 3, и в сумме, указанной в инвойсе от 12.04.2012, не существенна, и, возможно, будет зачтена продавцом в счет будущих периодов, в нарушение статьи 170 АПК РФ основан на предположениях.
Кроме того отметил, что таможенным органом произведен расчет количества нихромовой проволоки в метрах, исходя из ее фактического количества (упаковочный лист, акт общей формы, письмо отправителя, экспортная декларация). Расчетное количество составило 9 763,93 метра, количество товара по инвойсу от 12.04.2012 N RS-001-10 449 метров. Расхождение в количестве товара составляет 685,07 м, однако заявитель не смог привести свои возражения по указанным расчетам, и представитель общества, в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, в связи с чем, им был оплачен проформа-инвойс (предварительный счет) от 12.05.2012 - на сумму 24 500 долларов США, а не инвойс от 12.04.2012 - на сумму 24 210,25 долларов США.
Таким образом, при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции учитывал, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им таможенной стоимости.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны им на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов арбитражных судов нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление подлежащим оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28499/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)