Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21564
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18274/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-24465/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 N 10210000-67/2013
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России" (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60; далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10; далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургская таможня, Таможня) от 12.04.2013 N 10210000-67/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 30.07.2013 ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что заявителем не приняты необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов. Суд также отклонил довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда от 30.07.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по факту выдачи отделением почтовой связи "Вожский", Усть-Вымского почтамта, УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (далее - МПО) N EA029746425BE, поступившего из Бельгии, Сыктывкарской таможней определением от 27.12.2012 N 10202000-261/2012 возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с реорганизацией Сыктывкарской таможни в форме присоединения к Санкт-Петербургской таможни на основании приказа ФТС России от 22.10.2012 N 2124, в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, 15.02.2013 дело об административном правонарушении N 10202000-261/2012 передано на рассмотрение уполномоченного по ОДВ ОАР Санкт-Петербургской таможни Нестерова Р.Р.
По результатам рассмотрения материалов административного расследования Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 N 10210000-67/2013 (т. 2 л.д. 107-112), а 12.04.2013 вынесено постановление N 10210000-67/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 121-124).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение статей 312, 353 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
ФГУП "Почта России" оспорило постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении требований, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 названной статьи, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу статьи 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях утвержден приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" порядок при выдаче МПО N EA029746425BE соблюден не был.
При таких обстоятельствах Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт выдачи гражданке Хаджиевой Т.Р. международного почтового отправления без соответствующего разрешения Таможни подтверждается материалами дела (письмом от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 63), протоколами опроса свидетелей от 15.01.2013 (т. 1 л.д. 81-83, 97-99), протоколом об административном правонарушении).
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
ФГУ "Почта России" административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, т.е. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что им были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления Таможни от 12.04.2013 N 10210000-67/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-24465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-24465/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А56-24465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21564
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18274/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-24465/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 N 10210000-67/2013
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России" (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60; далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10; далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургская таможня, Таможня) от 12.04.2013 N 10210000-67/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 30.07.2013 ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что заявителем не приняты необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов. Суд также отклонил довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда от 30.07.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по факту выдачи отделением почтовой связи "Вожский", Усть-Вымского почтамта, УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (далее - МПО) N EA029746425BE, поступившего из Бельгии, Сыктывкарской таможней определением от 27.12.2012 N 10202000-261/2012 возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с реорганизацией Сыктывкарской таможни в форме присоединения к Санкт-Петербургской таможни на основании приказа ФТС России от 22.10.2012 N 2124, в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, 15.02.2013 дело об административном правонарушении N 10202000-261/2012 передано на рассмотрение уполномоченного по ОДВ ОАР Санкт-Петербургской таможни Нестерова Р.Р.
По результатам рассмотрения материалов административного расследования Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 N 10210000-67/2013 (т. 2 л.д. 107-112), а 12.04.2013 вынесено постановление N 10210000-67/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 121-124).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение статей 312, 353 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
ФГУП "Почта России" оспорило постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении требований, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 названной статьи, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу статьи 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях утвержден приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" порядок при выдаче МПО N EA029746425BE соблюден не был.
При таких обстоятельствах Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт выдачи гражданке Хаджиевой Т.Р. международного почтового отправления без соответствующего разрешения Таможни подтверждается материалами дела (письмом от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 63), протоколами опроса свидетелей от 15.01.2013 (т. 1 л.д. 81-83, 97-99), протоколом об административном правонарушении).
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
ФГУ "Почта России" административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, т.е. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что им были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления Таможни от 12.04.2013 N 10210000-67/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-24465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)