Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 г. по делу N А32-15579/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678264,02 рублей на расчетный счет организации,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ
N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678 264,02 рублей на расчетный счет организации.
Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия Новороссийской таможни, выраженные в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, обязал ее возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указала, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме, в связи с чем, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2010 г. N 59/KRL/OMX/10, (далее - Контракт) заключенного с фирмой "ОМАХ INC." США, в адрес ООО "Крепеж Люкс" осуществлялись поставки товара крепежные изделия.
1) 21.11.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, размеры: 8*80, 8*70, 8*100, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 16 233,57 кг, изделия из черных металлов: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, размеры: 10*120, 10*220, 12*200, 10*150, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 4 311,88 кг по ДТ N 10317100/310111/0001210.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 574 462,85 руб., таможенные платежи - 205 083,24 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/310111/0001210 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/310111/0001210 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.05.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
2) 07.02.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - складной пружинный анкер с крюком, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 11 458,92 кг, метизы: анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М8*85, М8*65, М8*25, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 3 252,19 кг, метизы: анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М16*111, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 260,00 кг" по ДТ N 10317100/070211/0001537.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 526 753,05 руб., таможенные платежи - 188 050,82 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/070211/0001537 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/070211/0001537 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.06.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
3) 07.02.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 12*80, 8*70, 8*90, 10*20, 8*100,, 8*80, 12*20, 12*25, 8*40, 8*25, 8*60, 8*45, 12*90, 8*55, 12*80, 12*70, 12*60, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 30 244,67 кг, метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 6*16, 6*20, 6*30, 6*60, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 9 914,31 кг, метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 16*50, 20*80, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 4 373,74 кг по ДТ N 10317100/070211/0001522.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 279 379,65 руб., таможенные платежи - 456 738,53 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/070211/0001522 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/070211/0001522 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.06.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
4) 15.07.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - шурупы для дерева, потайная головка, крестообразный шлиц Pozi, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 10 187,80 кг" по ДТ N 10317090/150711/0007601.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 307 850,50 руб., таможенные платежи - 109 902,63 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150711/0007601 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/150711/0007601 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 03.10.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
5) 23.08.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 6 502,56 кг по ДТ N 10317090/230811/0009220.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 222 595,64 руб., таможенные платежи - 79 466,65 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/230811/0009220 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/230811/0009220 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.11.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
6) 15.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: кровельные саморезы, с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Тайвань, вес нетто - 19 173,40 кг" по ДТ N 10317090/150911/0010217.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 693 087,62 руб., таможенные платежи - 247 432,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150911/0010217 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/150911/0010217 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 17.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
7) 21.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - шайбы с резиновой прокладкой, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Тайвань, вес нетто - 1434,29 кг по ДТ N 10317090/210911/0010509.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 44 452,19 руб., таможенные платежи - 15869,43 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/210911/0010509 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/210911/0010509 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 17.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
8) 29.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М12*150, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 452,64 кг, изделия из черных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М14*200, М16*111, М16*147, М16*180, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 2 214,66 кг по ДТ N 10317090/290911/0010846.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 104 700,21 руб., таможенные платежи - 37 377,98 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/290911/0010846 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/290911/0010846 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.11.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
9) 04.10.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 3 705,60 кг, изделия из черных металлов: - шурупы для дерева, потайная головка, крестообразный шлиц Pozi, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 35 960,15 кг по ДТ N 10317090/041011/0011025.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1412287,01 руб., таможенные платежи - 504186,48 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/041011/0011025 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/041011/0011025 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 23.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
ООО "Крепеж Люкс" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 25.04.2012 г. N 026/2012 о возврате денежных средств в сумме 678 264 рубля 02 копеек излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025.
Письмом Новороссийской таможни от 14.05.2012 г. N 13-13/17885 заявление общества о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров денежных средств по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, а также обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678 264 рублей 02 копеек на расчетный счет организации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010 г. c приложениями и дополнениями, паспорт сделки N 10020052/2412/0000/2/0 от 24.02.2010 г., ведомость банковского контроля по паспорту сделки, инвойсы, упаковочные листы, счета-фактуры, спецификации и другие документы).
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО "Крепеж Люкс" оплатило компании "ОМАХ INC." США, денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенного вышеуказанного контракта, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, поскольку подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификации, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенных декларациях N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 3- го и 6-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному заявителем, что выразилось в следующем:
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, таможенным органом была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, товарным знаком товаров, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемые действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обществом соблюден установленный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить ему излишне уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости таможенные платежи по декларации на товары NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025.
В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости спорной суммы, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.
Судом установлено, что заявлением от 25.04.2012 г. N 026/2012 общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 в размере 678 264 руб. 02 коп., однако, указанное заявление общества было оставлено без удовлетворения (письмо от 14.05.2012 г. N 13-13/17885).
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО "Крепеж Люкс" об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 678 264 руб. 02 коп.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.2007 г. N 3323/07.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 18.05.2012 г. N 58 государственной пошлине в сумме 18000 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно возвратил обществу излишне уплаченную указанным платежным поручением государственную пошлину в размере 16565, 28 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу N А32-15579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 15АП-4731/2013 ПО ДЕЛУ N А32-15579/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 15АП-4731/2013
Дело N А32-15579/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 г. по делу N А32-15579/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678264,02 рублей на расчетный счет организации,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ
N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678 264,02 рублей на расчетный счет организации.
Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия Новороссийской таможни, выраженные в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, обязал ее возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указала, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме, в связи с чем, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2010 г. N 59/KRL/OMX/10, (далее - Контракт) заключенного с фирмой "ОМАХ INC." США, в адрес ООО "Крепеж Люкс" осуществлялись поставки товара крепежные изделия.
1) 21.11.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, размеры: 8*80, 8*70, 8*100, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 16 233,57 кг, изделия из черных металлов: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, размеры: 10*120, 10*220, 12*200, 10*150, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 4 311,88 кг по ДТ N 10317100/310111/0001210.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 574 462,85 руб., таможенные платежи - 205 083,24 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/310111/0001210 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/310111/0001210 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.05.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
2) 07.02.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - складной пружинный анкер с крюком, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 11 458,92 кг, метизы: анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М8*85, М8*65, М8*25, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 3 252,19 кг, метизы: анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М16*111, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 260,00 кг" по ДТ N 10317100/070211/0001537.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 526 753,05 руб., таможенные платежи - 188 050,82 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/070211/0001537 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/070211/0001537 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.06.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
3) 07.02.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 12*80, 8*70, 8*90, 10*20, 8*100,, 8*80, 12*20, 12*25, 8*40, 8*25, 8*60, 8*45, 12*90, 8*55, 12*80, 12*70, 12*60, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 30 244,67 кг, метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 6*16, 6*20, 6*30, 6*60, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 9 914,31 кг, метизы: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 16*50, 20*80, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 4 373,74 кг по ДТ N 10317100/070211/0001522.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 279 379,65 руб., таможенные платежи - 456 738,53 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/070211/0001522 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317100/070211/0001522 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.06.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
4) 15.07.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - шурупы для дерева, потайная головка, крестообразный шлиц Pozi, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 10 187,80 кг" по ДТ N 10317090/150711/0007601.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 307 850,50 руб., таможенные платежи - 109 902,63 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150711/0007601 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/150711/0007601 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 03.10.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
5) 23.08.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 6 502,56 кг по ДТ N 10317090/230811/0009220.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 222 595,64 руб., таможенные платежи - 79 466,65 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/230811/0009220 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/230811/0009220 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.11.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
6) 15.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: кровельные саморезы, с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Тайвань, вес нетто - 19 173,40 кг" по ДТ N 10317090/150911/0010217.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 693 087,62 руб., таможенные платежи - 247 432,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150911/0010217 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/150911/0010217 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 17.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
7) 21.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "метизы: - шайбы с резиновой прокладкой, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Тайвань, вес нетто - 1434,29 кг по ДТ N 10317090/210911/0010509.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 44 452,19 руб., таможенные платежи - 15869,43 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/210911/0010509 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/210911/0010509 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 17.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
8) 29.09.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М12*150, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 452,64 кг, изделия из черных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, размеры: М14*200, М16*111, М16*147, М16*180, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 2 214,66 кг по ДТ N 10317090/290911/0010846.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 104 700,21 руб., таможенные платежи - 37 377,98 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/290911/0010846 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/290911/0010846 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 25.11.2011) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
9) 04.10.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 3 705,60 кг, изделия из черных металлов: - шурупы для дерева, потайная головка, крестообразный шлиц Pozi, оцинкованные, товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАКС ИНК", Китай, вес нетто - 35 960,15 кг по ДТ N 10317090/041011/0011025.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1412287,01 руб., таможенные платежи - 504186,48 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/041011/0011025 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
По запросу таможенного органа ООО "Крепеж Люкс" представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ N 10317090/041011/0011025 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Крепеж Люкс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 23.11.2011 г.) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
ООО "Крепеж Люкс" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 25.04.2012 г. N 026/2012 о возврате денежных средств в сумме 678 264 рубля 02 копеек излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025.
Письмом Новороссийской таможни от 14.05.2012 г. N 13-13/17885 заявление общества о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров денежных средств по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, а также обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678 264 рублей 02 копеек на расчетный счет организации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010 г. c приложениями и дополнениями, паспорт сделки N 10020052/2412/0000/2/0 от 24.02.2010 г., ведомость банковского контроля по паспорту сделки, инвойсы, упаковочные листы, счета-фактуры, спецификации и другие документы).
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО "Крепеж Люкс" оплатило компании "ОМАХ INC." США, денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенного вышеуказанного контракта, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, поскольку подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификации, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенных декларациях N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 3- го и 6-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному заявителем, что выразилось в следующем:
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, таможенным органом была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, товарным знаком товаров, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025, и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемые действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обществом соблюден установленный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить ему излишне уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости таможенные платежи по декларации на товары NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025.
В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости спорной суммы, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.
Судом установлено, что заявлением от 25.04.2012 г. N 026/2012 общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317100/310111/0001210, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 в размере 678 264 руб. 02 коп., однако, указанное заявление общества было оставлено без удовлетворения (письмо от 14.05.2012 г. N 13-13/17885).
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО "Крепеж Люкс" об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 678 264 руб. 02 коп.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.2007 г. N 3323/07.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 18.05.2012 г. N 58 государственной пошлине в сумме 18000 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно возвратил обществу излишне уплаченную указанным платежным поручением государственную пошлину в размере 16565, 28 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу N А32-15579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)