Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 62443, 62444 и 62445; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-30379/2012, установил следующее.
ООО "Агротек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/240412/0006094 и решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10309000/300712/ЗДзО-752 от 30.07.2012 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, а также обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.
Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2013, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг. При корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган использовал ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного обществом контракта от 15.10.2011 N 9397-05-185/12 с компанией "Вудсток" (Венгрия), в адрес общества поставлен товар - гибридные семена кукурузы. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309200/240412/0006094. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило договор купли-продажи, паспорт сделки, инвойсы и другие документы согласно прилагаемой описи по указанной ДТ.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 188 422 рубля 32 копейки, таможенные платежи - 184 205 рублей 45 копеек.
Товары выпущены условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете от 24.04.2012.
Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2012 таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного по спорной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 26.07.2012) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/240412/0006094, после чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 1 289 329 рублей 31 копейку.
Таможня вынесла решение от 30.07.2012 N 10309000/300712/ЗДзО-752 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/240412/0006094, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара при их декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением о таможенной стоимости, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок). Исследовав и оценив документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость товара и избранный им метод ее определения, судебные инстанции сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввезенным товаром.
Суд учел, что заявленная обществом таможенная стоимость товара помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплата компании "Вудсток" (Венгрия) денежных средств за товар, оформленный по спорной декларации, соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 ДТ. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка). В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого (резервного) метода на базе третьего метода использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией "Вудсток" (Венгрия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/240412/0006094. Сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, восстановив права и законные интересы общества.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А32-30379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-30379/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А32-30379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 62443, 62444 и 62445; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-30379/2012, установил следующее.
ООО "Агротек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/240412/0006094 и решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10309000/300712/ЗДзО-752 от 30.07.2012 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, а также обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.
Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2013, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг. При корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган использовал ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного обществом контракта от 15.10.2011 N 9397-05-185/12 с компанией "Вудсток" (Венгрия), в адрес общества поставлен товар - гибридные семена кукурузы. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309200/240412/0006094. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило договор купли-продажи, паспорт сделки, инвойсы и другие документы согласно прилагаемой описи по указанной ДТ.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 188 422 рубля 32 копейки, таможенные платежи - 184 205 рублей 45 копеек.
Товары выпущены условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете от 24.04.2012.
Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2012 таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного по спорной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 26.07.2012) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/240412/0006094, после чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 1 289 329 рублей 31 копейку.
Таможня вынесла решение от 30.07.2012 N 10309000/300712/ЗДзО-752 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/240412/0006094, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара при их декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением о таможенной стоимости, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок). Исследовав и оценив документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость товара и избранный им метод ее определения, судебные инстанции сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввезенным товаром.
Суд учел, что заявленная обществом таможенная стоимость товара помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплата компании "Вудсток" (Венгрия) денежных средств за товар, оформленный по спорной декларации, соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 ДТ. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка). В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого (резервного) метода на базе третьего метода использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией "Вудсток" (Венгрия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/240412/0006094. Сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, восстановив права и законные интересы общества.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А32-30379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)