Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
по заявлению ИП Ющенко Олега Владимировича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 11.01.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793, признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 признано недействительным решение Новороссийской таможни от 11.01.12 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793 и незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия заявленной в ДТ N 10317110/091211/0018793 таможенной стоимости в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что при отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции участники процесса надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ющенко Олег Владимирович зарегистрирован 02.06.2004 г. Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Динскому району Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304233015400080, ИНН 233001223909, свидетельство серии 23 N 000549645, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках внешнеторгового контракта на продажу N 007/2011 от 25.08.2011 г., заключенного с китайской компанией "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)" в адрес ИП Ющенко О.В. осуществлялись поставки товара.
24.12.2011 г. произведено таможенное оформление поставки товаров: товар 1 - культиватор садовый бензиномоторный код ОКП 473791 FAZENDA K 701, с четырехтактным одноцилиндровым двигателем внутреннего сгорания, с принудительным воздушным охлаждением, рабочий объем 196 см 3, максимальная мощность 6,5 л.с. Представляет собой самоходную машину с сцепным устройством для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений (например овощей, ягод и трав), обработка почв осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пластины почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, удержание во время работы культиватора и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Для удобства транспортировки к месту работы используются пневматические колеса. Поставляется частично разобранным, в комплекте необходимый крепеж и инструменты для сборки и технического обслуживания. Размер модели: 1380 x 800 x 1070 мм, ширина обработки 800-1000., глубина обработки 150 - 300 мм, тип трансмиссии - цепной привод вала измельчающих ножей, объем масла для трансмиссии 950 см 3, количество скоростей 1 - медленная, 2 - повышенная, 3 - реверс. Комплектация: пневматические колеса в разобранном виде: шина - 2 шт., камера -2 шт., диски - 4 шт., ступица 2 шт., крепеж - 2 шт., щитка-защита оператора от измельченной земли, ступицы - 2 шт., 24 ножа по 12 штук, левый/правый крепеж, защитные диски растений 2 шт., сошник 1 шт. для обеспечения удержания культиватора на месте до нужной степени измельчения земли. Набор инструмента для обслуживания и технического ухода - ключ свечной 19 мм - 1 шт., вороток свечного ключа 1 шт., отвертка комбинированная 1 шт., ключ рожковый 19 x 17 - 1 шт., ключ рожковый 14 x 12 - 1 шт., ключ рожковый 8 x 10 - 1 шт., все упаковано в пластиковый пакет, набор крепежа, включающий в себя набор шайб, шпонок, шплинтов, болтов с шестигранной головкой и хомутов, шпилек, контргаек, шурупов, инструкция по эксплуатации. Изготовитель CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING, товарный знак FAZENDA, марка BEST, модель К 650, в количестве 144 штук
Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским юго-восточным таможенным постом.
При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем применен первый основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/091211/0018793 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно:
- - учредительные документы заявителя;
- - контракт N 007\\\\2011 от 25.08.2011 г. (англ./рус.);
- - инвойс N HSD11-0820 от 20.08.2011 г., (англ./рус.);
- - паспорт сделки N 11080039/2225/0000/2/0 от 30.08.2011 г.;
- - коносамент;
- - заявление на перевод денежных средств N 1 от 31.08.2011 г.;
- - заявление на перевод денежных средств N 3 от 26.10.2011 г.;
- - ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11080039/2225/0000/2/0
- экспортная декларация с переводом 801020110101043097 от 28.10.2011 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:
- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов, а именно: оригинал экспортной таможенной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы об оплате платежей за использование товарного знака; пояснения по снижению уровня таможенной стоимости товара.
- требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
По запросу таможенного органа ИП Ющенко О.В. представил в таможенный орган в установленный срок письмо с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N 6003342.
По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2012 г., в котором сообщила о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, в связи с чем предложила предпринимателю осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
ИП Ющенко О.В. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
В этой связи, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), по шестому методу, формализовав это в письме от 29.03.2012 г., в бланках КТС-1 от 31.01.2012 г. и ДТС-2 от 31.01.2012 г. к спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения от 11.01.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793, просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.2012 г. и ДТС-2 от 31.01.2012 г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 от N 376).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, подтверждается, а таможенным органом не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)", денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10317110/091211/0018793, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10317110/091211/0018793, таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10317110/091211/0018793, а именно: оригинал экспортной таможенной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы об оплате платежей за использование товарного знака; пояснения по снижению уровня таможенной стоимости товара.
В ответ на указанный запрос декларант в соответствии со ст. 69 ТК ТС представил таможенному органу письменные объяснения причин, по которым дополнительно запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме (исх.).
Таким образом, заявителем представлены таможне необходимые документы, часть документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Суд первой инстанции правомерно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 007\\\\2011 от 25.08.2011 г., заключенного между ИП Ющенко О.В. и компанией "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)";
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
- Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта N 007/2011 от 25.08.2011 г. общая стоимость поставки товара указывается в коммерческих предложениях, счетах-фактурах, счетах, накладных, являющихся неотъемлемой частью контракта. В коммерческом предложении и в коммерческом счете N HSD11-0820 от 20.08.2011 г. цена товара указана, указана она исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В контракте N 007/2011 от 25.08.2011 г. в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара, условия поставки согласно пункту 4.1. контракта - CFR Новороссийск. Условия оплаты товара оговорены в пункте 3.3 контракта N 007/2011 от 25.08.2011 г., согласно которому, в частности, платежи за товары или отдельные партии, поставляемые в счет контракта, должны быть произведены покупателем в долларах США в размере 30% предоплаты на расчетные счета продавца, остальные 70% должны быть оплачены после получения копий отгрузочных документов от производителя покупателем путем прямого телеграфного банковского перевода в пользу производителя;
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ИП Ющенко О.В. документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/091211/0018793, и контрактом N 007/2011 от 25.08.2011 г., судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате применен шестой метод на основе третьего по ДТ 10317110/091211/0018793.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости на основе третьего.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/091211/0018793 производилась на основе выписки из ДТ N --------., полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Между тем содержащаяся в указанной выписке ценовая информация на товар не является сопоставимой условиям ввоза оцениваемого товара, что выразилось в следующем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Однако в данном случае этого сделано не было. В частности, при сравнении сведений о ввезенных товарах со сведениями о товарах, содержащихся в ДТ N 10216100/010612/0055857 от 01.06.2012 г. - послуживших источником ценовой информации при корректировке, явствует ряд существенных различий в описании сопоставляемых товаров, области их применения, технических характеристиках, размерах, торговых марках.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" не позволят установить и как следствие соотнести такие критерии для оценки правильности действий таможенного органа при корректировке, как длительность сотрудничества контрагентов, качестве и репутации товаров на рынке.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/091211/0018793 произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/091211/0018793 и товаров, указанных в выписке из ДТ N 10216100/010612/0055857 от 01.06.2012 г., полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
Таможенный орган также указал то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/091211/0018793, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Поскольку таможенный орган не указал, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу, и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.
Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004-С9.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/091211/0018793, произведена таможенным органом неверно, следовательно, обжалуемое решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости является недействительным.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями и решением его прав и имущественных интересов.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действия, вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 15АП-13682/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13066/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 15АП-13682/2013
Дело N А32-13066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
по заявлению ИП Ющенко Олега Владимировича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 11.01.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793, признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 признано недействительным решение Новороссийской таможни от 11.01.12 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793 и незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия заявленной в ДТ N 10317110/091211/0018793 таможенной стоимости в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что при отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции участники процесса надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ющенко Олег Владимирович зарегистрирован 02.06.2004 г. Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Динскому району Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304233015400080, ИНН 233001223909, свидетельство серии 23 N 000549645, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках внешнеторгового контракта на продажу N 007/2011 от 25.08.2011 г., заключенного с китайской компанией "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)" в адрес ИП Ющенко О.В. осуществлялись поставки товара.
24.12.2011 г. произведено таможенное оформление поставки товаров: товар 1 - культиватор садовый бензиномоторный код ОКП 473791 FAZENDA K 701, с четырехтактным одноцилиндровым двигателем внутреннего сгорания, с принудительным воздушным охлаждением, рабочий объем 196 см 3, максимальная мощность 6,5 л.с. Представляет собой самоходную машину с сцепным устройством для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений (например овощей, ягод и трав), обработка почв осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пластины почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, удержание во время работы культиватора и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Для удобства транспортировки к месту работы используются пневматические колеса. Поставляется частично разобранным, в комплекте необходимый крепеж и инструменты для сборки и технического обслуживания. Размер модели: 1380 x 800 x 1070 мм, ширина обработки 800-1000., глубина обработки 150 - 300 мм, тип трансмиссии - цепной привод вала измельчающих ножей, объем масла для трансмиссии 950 см 3, количество скоростей 1 - медленная, 2 - повышенная, 3 - реверс. Комплектация: пневматические колеса в разобранном виде: шина - 2 шт., камера -2 шт., диски - 4 шт., ступица 2 шт., крепеж - 2 шт., щитка-защита оператора от измельченной земли, ступицы - 2 шт., 24 ножа по 12 штук, левый/правый крепеж, защитные диски растений 2 шт., сошник 1 шт. для обеспечения удержания культиватора на месте до нужной степени измельчения земли. Набор инструмента для обслуживания и технического ухода - ключ свечной 19 мм - 1 шт., вороток свечного ключа 1 шт., отвертка комбинированная 1 шт., ключ рожковый 19 x 17 - 1 шт., ключ рожковый 14 x 12 - 1 шт., ключ рожковый 8 x 10 - 1 шт., все упаковано в пластиковый пакет, набор крепежа, включающий в себя набор шайб, шпонок, шплинтов, болтов с шестигранной головкой и хомутов, шпилек, контргаек, шурупов, инструкция по эксплуатации. Изготовитель CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING, товарный знак FAZENDA, марка BEST, модель К 650, в количестве 144 штук
Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским юго-восточным таможенным постом.
При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем применен первый основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/091211/0018793 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно:
- - учредительные документы заявителя;
- - контракт N 007\\\\2011 от 25.08.2011 г. (англ./рус.);
- - инвойс N HSD11-0820 от 20.08.2011 г., (англ./рус.);
- - паспорт сделки N 11080039/2225/0000/2/0 от 30.08.2011 г.;
- - коносамент;
- - заявление на перевод денежных средств N 1 от 31.08.2011 г.;
- - заявление на перевод денежных средств N 3 от 26.10.2011 г.;
- - ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11080039/2225/0000/2/0
- экспортная декларация с переводом 801020110101043097 от 28.10.2011 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:
- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов, а именно: оригинал экспортной таможенной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы об оплате платежей за использование товарного знака; пояснения по снижению уровня таможенной стоимости товара.
- требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
По запросу таможенного органа ИП Ющенко О.В. представил в таможенный орган в установленный срок письмо с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N 6003342.
По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2012 г., в котором сообщила о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, в связи с чем предложила предпринимателю осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
ИП Ющенко О.В. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
В этой связи, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), по шестому методу, формализовав это в письме от 29.03.2012 г., в бланках КТС-1 от 31.01.2012 г. и ДТС-2 от 31.01.2012 г. к спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения от 11.01.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/091211/0018793, просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.2012 г. и ДТС-2 от 31.01.2012 г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 от N 376).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, подтверждается, а таможенным органом не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)", денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10317110/091211/0018793, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10317110/091211/0018793, таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10317110/091211/0018793, а именно: оригинал экспортной таможенной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы об оплате платежей за использование товарного знака; пояснения по снижению уровня таможенной стоимости товара.
В ответ на указанный запрос декларант в соответствии со ст. 69 ТК ТС представил таможенному органу письменные объяснения причин, по которым дополнительно запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме (исх.).
Таким образом, заявителем представлены таможне необходимые документы, часть документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Суд первой инстанции правомерно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 007\\\\2011 от 25.08.2011 г., заключенного между ИП Ющенко О.В. и компанией "CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)";
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
- Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта N 007/2011 от 25.08.2011 г. общая стоимость поставки товара указывается в коммерческих предложениях, счетах-фактурах, счетах, накладных, являющихся неотъемлемой частью контракта. В коммерческом предложении и в коммерческом счете N HSD11-0820 от 20.08.2011 г. цена товара указана, указана она исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В контракте N 007/2011 от 25.08.2011 г. в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара, условия поставки согласно пункту 4.1. контракта - CFR Новороссийск. Условия оплаты товара оговорены в пункте 3.3 контракта N 007/2011 от 25.08.2011 г., согласно которому, в частности, платежи за товары или отдельные партии, поставляемые в счет контракта, должны быть произведены покупателем в долларах США в размере 30% предоплаты на расчетные счета продавца, остальные 70% должны быть оплачены после получения копий отгрузочных документов от производителя покупателем путем прямого телеграфного банковского перевода в пользу производителя;
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ИП Ющенко О.В. документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/091211/0018793, и контрактом N 007/2011 от 25.08.2011 г., судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате применен шестой метод на основе третьего по ДТ 10317110/091211/0018793.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости на основе третьего.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/091211/0018793 производилась на основе выписки из ДТ N --------., полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Между тем содержащаяся в указанной выписке ценовая информация на товар не является сопоставимой условиям ввоза оцениваемого товара, что выразилось в следующем.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Однако в данном случае этого сделано не было. В частности, при сравнении сведений о ввезенных товарах со сведениями о товарах, содержащихся в ДТ N 10216100/010612/0055857 от 01.06.2012 г. - послуживших источником ценовой информации при корректировке, явствует ряд существенных различий в описании сопоставляемых товаров, области их применения, технических характеристиках, размерах, торговых марках.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" не позволят установить и как следствие соотнести такие критерии для оценки правильности действий таможенного органа при корректировке, как длительность сотрудничества контрагентов, качестве и репутации товаров на рынке.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/091211/0018793 произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/091211/0018793 и товаров, указанных в выписке из ДТ N 10216100/010612/0055857 от 01.06.2012 г., полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
Таможенный орган также указал то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/091211/0018793, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Поскольку таможенный орган не указал, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу, и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.
Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004-С9.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/091211/0018793, произведена таможенным органом неверно, следовательно, обжалуемое решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости является недействительным.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями и решением его прав и имущественных интересов.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действия, вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-13066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)