Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Химтрейд" - представитель не явился, уведомление N 88777 вручено 07.10.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 88778 вручено 03.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 июля 2008 года по делу N А32-1128/2008-57/1232-1128/2008-57/12,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"
к Новороссийской таможне
о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127, решения от 13.03.2008 г. N 209 о зачете денежных средств, решения от 27.03.2008 г. N 61 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127, решения о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209 (214 515, 96 рублей) и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61 (11 081, 54 рублей) на сумму 225 597, 50 рублей и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 225 597, 50 рублей на счет общества по ГТД N 10317060/111007/0017402 (с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 28 июля 2008 года признаны недействительными требование об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127 на сумму 223618,59 рублей, решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209 на сумму 214515,96 рублей, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61 на сумму 11081,54 рубля. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10317060/111007/0017402 в размере 216824,75 рублей на счет общества, в остальной части данное требование оставлено без движения. Суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом при декларировании ввезенных товаров, содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.07.2008 г. отменить, ссылаясь на невыполнение декларантом условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2007 г. N 2007/06/01, заключенного с фирмой "TANNA AGRO IMPEX PVT. Ltd." (Индия), обществом на условиях CFR - Новороссийск ввезено на территорию Российской Федерации касторовое масло первого особого сорта, которое задекларировано по ГТД N 10317060/111007/0017402.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило паспорт сделки от 20.06.2007 г. N 07060009/0518/0000/2/0, коносамент от 18.08.2007 г. N NQK003908, коносамент от 21.09.2007 г. N CNDNVSCASQ036, документ учета от 26.09.2007 г. N 10317070/25092007/0048855, контракт от 01.06.2007 г. N 2007/06/01, инвойс от 13.08.2007 г. N TA/EXP/07-08/15, упаковочный лист от 13.08.2007 г., сертификат веса и качества, сертификат о происхождении товара формы "А" от 17.08.2007 г. N Е15916749, заключение ТПП от 09.10.2007 г., письмо от 01.02.2008 г. N 2/1, справку о поставках от 10.10.2007 г. N 10/10.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом и откорректирована им условно с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.
При проверке правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, о прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
15.10.2007 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете 216 824, 75 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/111007/0017402.
Общество представило Новороссийской таможне прайс-лист производителя с переводом, пояснения по условиям продаж, договор от 01.10.2007 г. N 01.10.07, товарную накладную от 15.10.2007 г. N 101, счет-фактуру от 15.10.2007 г. N 106, счет от 15.10.2007 г. N 125, счет от 22.10.2007 г. N 82.
Посчитав, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень, в связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара с применением шестого метода определения таможенной стоимости товара.
Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 15.02.2008 г. N 127 о взыскании с общества 274297, 25 рублей задолженности и 11 878, 48 рублей пени в связи с принятием решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317060/290907/0016605, 10317060/111007/0017402.
Поскольку общество не исполнило требование, Новороссийской таможней вынесены решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209, а также решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61.
Указанные требование и решения на сумму 225 597, 50 рублей в части, относящейся к корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317060/111007/0017402, являются предметом оспаривания по настоящему делу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Наименование товара, описание, характеристики, количество, качество, происхождение, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, паспортом сделки, инвойсом, упаковочным листом, коносаментами, сертификатом веса и качества, сертификатом о происхождении товара, заключением ТПП.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Прайс-лист изготовителя, пояснения по условиям продаж, договор от 01.10.2007 г. N 01.10.07, товарная накладная от 15.10.2007 г. N 101, счет-фактура от 15.10.2007 г. N 106, счет от 15.10.2007 г. N 125, счет от 22.10.2007 г. N 82, подтверждающие продажу и перевозку спорного товара на территории Российской Федерации, представлены обществом по запросу таможенного органа. Экспортная декларация не представлена по объективным причинам ввиду отсутствия обязанности иностранного контрагента передать соответствующие документы обществу. В добровольном порядке по запросу общества компания "TANNA AGRO IMPEX PVT. Ltd." также не представила экспортную декларацию.
Ссылка таможенного органа на наличие низкого ценового уровня согласно разъяснению Пленума ВАС РФ (Постановление от 26.07.2005 г. N 29) является признаком недостоверности заявленной стоимости, однако сам по себе данный признак не является основанием для отказа в принятии таможенной стоимости товара. Кроме того, наличие данного признака должно быть в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено таможенным органом.
Согласно ведомости банковского контроля, справке ЗАО Банк "Первомайский" спорный товар обществом оплачен в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в ГТД, и суммой, указанными в инвойсе продавца.
Поставка производилась на условиях CFR-Новороссийск, согласно которым продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, а также выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара (Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"). Следовательно, у общества, как покупателя, отсутствовала реальная возможность представить таможенному органу перевозочные документы.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
Поскольку определением суда от 29.09.2008 г. Новороссийской таможне предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы и данная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Новороссийской таможни надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года по делу N А32-1128/2008-57/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2008 N 15АП-6552/2008 ПО ДЕЛУ N А32-1128/2008-57/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 15АП-6552/2008
Дело N А32-1128/2008-57/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Химтрейд" - представитель не явился, уведомление N 88777 вручено 07.10.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 88778 вручено 03.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 июля 2008 года по делу N А32-1128/2008-57/1232-1128/2008-57/12,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"
к Новороссийской таможне
о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127, решения от 13.03.2008 г. N 209 о зачете денежных средств, решения от 27.03.2008 г. N 61 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127, решения о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209 (214 515, 96 рублей) и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61 (11 081, 54 рублей) на сумму 225 597, 50 рублей и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 225 597, 50 рублей на счет общества по ГТД N 10317060/111007/0017402 (с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 28 июля 2008 года признаны недействительными требование об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 г. N 127 на сумму 223618,59 рублей, решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209 на сумму 214515,96 рублей, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61 на сумму 11081,54 рубля. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10317060/111007/0017402 в размере 216824,75 рублей на счет общества, в остальной части данное требование оставлено без движения. Суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом при декларировании ввезенных товаров, содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.07.2008 г. отменить, ссылаясь на невыполнение декларантом условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2007 г. N 2007/06/01, заключенного с фирмой "TANNA AGRO IMPEX PVT. Ltd." (Индия), обществом на условиях CFR - Новороссийск ввезено на территорию Российской Федерации касторовое масло первого особого сорта, которое задекларировано по ГТД N 10317060/111007/0017402.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило паспорт сделки от 20.06.2007 г. N 07060009/0518/0000/2/0, коносамент от 18.08.2007 г. N NQK003908, коносамент от 21.09.2007 г. N CNDNVSCASQ036, документ учета от 26.09.2007 г. N 10317070/25092007/0048855, контракт от 01.06.2007 г. N 2007/06/01, инвойс от 13.08.2007 г. N TA/EXP/07-08/15, упаковочный лист от 13.08.2007 г., сертификат веса и качества, сертификат о происхождении товара формы "А" от 17.08.2007 г. N Е15916749, заключение ТПП от 09.10.2007 г., письмо от 01.02.2008 г. N 2/1, справку о поставках от 10.10.2007 г. N 10/10.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом и откорректирована им условно с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.
При проверке правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, о прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
15.10.2007 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете 216 824, 75 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/111007/0017402.
Общество представило Новороссийской таможне прайс-лист производителя с переводом, пояснения по условиям продаж, договор от 01.10.2007 г. N 01.10.07, товарную накладную от 15.10.2007 г. N 101, счет-фактуру от 15.10.2007 г. N 106, счет от 15.10.2007 г. N 125, счет от 22.10.2007 г. N 82.
Посчитав, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень, в связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара с применением шестого метода определения таможенной стоимости товара.
Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 15.02.2008 г. N 127 о взыскании с общества 274297, 25 рублей задолженности и 11 878, 48 рублей пени в связи с принятием решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317060/290907/0016605, 10317060/111007/0017402.
Поскольку общество не исполнило требование, Новороссийской таможней вынесены решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 г. N 209, а также решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 г. N 61.
Указанные требование и решения на сумму 225 597, 50 рублей в части, относящейся к корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317060/111007/0017402, являются предметом оспаривания по настоящему делу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Наименование товара, описание, характеристики, количество, качество, происхождение, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, паспортом сделки, инвойсом, упаковочным листом, коносаментами, сертификатом веса и качества, сертификатом о происхождении товара, заключением ТПП.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Прайс-лист изготовителя, пояснения по условиям продаж, договор от 01.10.2007 г. N 01.10.07, товарная накладная от 15.10.2007 г. N 101, счет-фактура от 15.10.2007 г. N 106, счет от 15.10.2007 г. N 125, счет от 22.10.2007 г. N 82, подтверждающие продажу и перевозку спорного товара на территории Российской Федерации, представлены обществом по запросу таможенного органа. Экспортная декларация не представлена по объективным причинам ввиду отсутствия обязанности иностранного контрагента передать соответствующие документы обществу. В добровольном порядке по запросу общества компания "TANNA AGRO IMPEX PVT. Ltd." также не представила экспортную декларацию.
Ссылка таможенного органа на наличие низкого ценового уровня согласно разъяснению Пленума ВАС РФ (Постановление от 26.07.2005 г. N 29) является признаком недостоверности заявленной стоимости, однако сам по себе данный признак не является основанием для отказа в принятии таможенной стоимости товара. Кроме того, наличие данного признака должно быть в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено таможенным органом.
Согласно ведомости банковского контроля, справке ЗАО Банк "Первомайский" спорный товар обществом оплачен в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в ГТД, и суммой, указанными в инвойсе продавца.
Поставка производилась на условиях CFR-Новороссийск, согласно которым продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, а также выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара (Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"). Следовательно, у общества, как покупателя, отсутствовала реальная возможность представить таможенному органу перевозочные документы.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
Поскольку определением суда от 29.09.2008 г. Новороссийской таможне предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы и данная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Новороссийской таможни надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года по делу N А32-1128/2008-57/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)