Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10989/2012
на решение от 25.10.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-16799/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 04.07.2012
третьи лица - Гребенюк Надежда Николаевна, Галкин Александр Александрович
при участии:
от заявителя - Якимов В.А. по доверенности от 12.01.2012, срок действия 3 года,
от таможенного органа - не явились,
от третьих лиц - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.07.2012 об отказе в регистрации декларации на товары для личного пользования Гребенюк Надежды Николаевны, оформленного листом отказа в регистрации декларации N 10702070/040712/0000584.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
Определением от 31.08.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гребенюк Надежда Николаевна, Галкин Александр Александрович.
Решением суда от 25.10.2012 требования общества удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа в регистрации декларации на товары.
Также с Владивостокской таможни в пользу ЗАО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы таможня со ссылкой на статью 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Приказ ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места декларирования" указывает на правомерность отказа в регистрации ДТ, поскольку при проверки условий возможности регистрации декларации установлено, что при подаче ДТ спорный товар отсутствовал на СВХ, что является безусловным основанием для отказа в регистрации декларации.
При этом судом не учтено, что фактически декларантом не были представлены документы о помещении спорного товара на СВХ, а была представлена только опись документов к ДТ, в связи с чем ответ приграничного таможенного поста об отсутствии товаров на СВХ имел доминирующее значение при принятии оспариваемого решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган своего представителя не направил.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Третьи лица своих представителей не направили. От Гребенюк Н.Н. в материалы дела представлен письменный отзыв, Галкин А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Принимая во внимание, что Владивостокская таможня и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, коллегия, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.01.2013 до 17.01.2013.
Из материалов дела коллегией установлено.
В апреле 2012 года по коносаменту N FECOPUVY186147 в адрес Галкина Александра Александровича поступили товары различного наименования, которые помещены под процедуру таможенного транзита на СВХ "ООО Логистика-сервис". Ввиду отказа Галкина Александра Александровича от приобретения указанных товаров, приспособление для барбекю было приобретено Гребенюк Надеждой Николаевной на основании инвойса от 18.04.2012 N KL-4/22.
В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Гребенюк Надеждой Николаевной заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012N ФЛ-097/20152.
04.07.2012 ЗАО "Давос", как таможенным представителем Гребенюк Н.Н., на сервер ВТП ЦЭД Владивостокской таможни направлены электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10702070/040712/0000584 и приложенные к ней документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.
В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни было принято решение об отказе в регистрации декларации, которое было оформлено листом об отказе N 10702070/040712/0000584.
В качестве основания для принятия указанного решения должностное лицо таможенного органа указало на несоблюдение подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - отсутствие товара на складе пограничного ТП.
Не согласившись с решением ответчика об отказе в регистрации декларации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Как установлено пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Пункты 1 - 3 статьи 176 ТК ТС предусматривают, что при помещении товаров под таможенную процедуру заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, перечень документов и сроки их представления устанавливаются ТК ТС.
Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая в силу пункта 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа".
Согласно пункту 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
- 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
- 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
- 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;
- 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
- 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
На основании пункта 4 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения или прилегающей к нему зоне таможенного контроля, расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", выполняются следующие действия:
- а) осуществляется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации;
- б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар, полученных от лица, декларирующего товары; в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью лица, сформировавшего запрос;
- в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.
После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа: подтверждается его получение с использованием штатных программных средств; в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК); в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное ЭЦП, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: "Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)" либо "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют".
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного порядка в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в таможенный орган 04.07.2012 на сервер ВТП ЦЭД отправлена электронная декларация на товары и документы к ней, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью, что отражено в сообщении согласно списку сообщений 00000000/04072/0183082.
04.07.2012 в 11 часов 19 минут таможенным постом ВТП ЦЭД направлен запрос в приграничный пост о предоставлении информации о прибытии товара на склад временного хранения.
04.07.2012 в 13 часов 09 минут приграничным постом предоставлена запрашиваемая информация с указанием на то, что "товар отсутствует". На основании указанных сведений таможенным органом принято решение об отказе в регистрации таможенной декларации.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в регистрации декларации было принято без достаточных оснований, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно из отчета ДО-1 от 14.04.2012 N 0000064 следует, что товар, прибывшей по коносаменту от 07.04.2012 N FESCOPUVY186147, помещен на СВХ ООО "Логистик сервис".
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, на СВХ размещены, в числе прочих товаров, также барбикюшница, в количестве 2 штук, весом брутто 84 кг, стоимостью согласно коммерческим документам 200 долларов США. Код ТН ВЭД данного товара указан: 7321119000.
Данный товар был указан в спорной ЭДТ под N 1 как "устройства для приготовления и подогрева пищи, прочие, включая устройства на твердом топливе, барбикюшница", количество 1 шт., цена 100 дол. США, код ТН ВЭД 7321190000. При этом товар идентифицируется с товаром "барбикюшница", указанным в отчете СВХ.
Кроме того, факт нахождения спорного товара, ввезенного по коносаменту от 07.04.2012 N FESCOPUVY186147, на СВХ ООО "Логистик Сервис" также подтверждается актом таможенного осмотра от 29.06.2012 N 10714060/300612/001452.
Довод таможенного органа о том, что ЗАО "Давос" к таможенному оформлению была представлена только опись документов к ДТ без их фактического представления, в связи с чем ответ приграничного таможенного поста имел доминирующее значение, коллегией во внимание не принимается как не подтвержденный материалами дела, поскольку из описи следует, что соответствующие документы были приложены декларантом. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что спорный товар в момент подачи ДТ находился на СВХ.
Следовательно, решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации по тем основаниям, что товар отсутствовал на СВХ со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, правомерно признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-16799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 05АП-10989/2012 ПО ДЕЛУ N А51-16799/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 05АП-10989/2012
Дело N А51-16799/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10989/2012
на решение от 25.10.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-16799/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 04.07.2012
третьи лица - Гребенюк Надежда Николаевна, Галкин Александр Александрович
при участии:
от заявителя - Якимов В.А. по доверенности от 12.01.2012, срок действия 3 года,
от таможенного органа - не явились,
от третьих лиц - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.07.2012 об отказе в регистрации декларации на товары для личного пользования Гребенюк Надежды Николаевны, оформленного листом отказа в регистрации декларации N 10702070/040712/0000584.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
Определением от 31.08.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гребенюк Надежда Николаевна, Галкин Александр Александрович.
Решением суда от 25.10.2012 требования общества удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа в регистрации декларации на товары.
Также с Владивостокской таможни в пользу ЗАО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы таможня со ссылкой на статью 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Приказ ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места декларирования" указывает на правомерность отказа в регистрации ДТ, поскольку при проверки условий возможности регистрации декларации установлено, что при подаче ДТ спорный товар отсутствовал на СВХ, что является безусловным основанием для отказа в регистрации декларации.
При этом судом не учтено, что фактически декларантом не были представлены документы о помещении спорного товара на СВХ, а была представлена только опись документов к ДТ, в связи с чем ответ приграничного таможенного поста об отсутствии товаров на СВХ имел доминирующее значение при принятии оспариваемого решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган своего представителя не направил.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Третьи лица своих представителей не направили. От Гребенюк Н.Н. в материалы дела представлен письменный отзыв, Галкин А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Принимая во внимание, что Владивостокская таможня и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, коллегия, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.01.2013 до 17.01.2013.
Из материалов дела коллегией установлено.
В апреле 2012 года по коносаменту N FECOPUVY186147 в адрес Галкина Александра Александровича поступили товары различного наименования, которые помещены под процедуру таможенного транзита на СВХ "ООО Логистика-сервис". Ввиду отказа Галкина Александра Александровича от приобретения указанных товаров, приспособление для барбекю было приобретено Гребенюк Надеждой Николаевной на основании инвойса от 18.04.2012 N KL-4/22.
В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Гребенюк Надеждой Николаевной заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012N ФЛ-097/20152.
04.07.2012 ЗАО "Давос", как таможенным представителем Гребенюк Н.Н., на сервер ВТП ЦЭД Владивостокской таможни направлены электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10702070/040712/0000584 и приложенные к ней документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.
В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни было принято решение об отказе в регистрации декларации, которое было оформлено листом об отказе N 10702070/040712/0000584.
В качестве основания для принятия указанного решения должностное лицо таможенного органа указало на несоблюдение подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - отсутствие товара на складе пограничного ТП.
Не согласившись с решением ответчика об отказе в регистрации декларации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Как установлено пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Пункты 1 - 3 статьи 176 ТК ТС предусматривают, что при помещении товаров под таможенную процедуру заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, перечень документов и сроки их представления устанавливаются ТК ТС.
Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая в силу пункта 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа".
Согласно пункту 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
- 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
- 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
- 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;
- 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
- 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
На основании пункта 4 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения или прилегающей к нему зоне таможенного контроля, расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", выполняются следующие действия:
- а) осуществляется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации;
- б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар, полученных от лица, декларирующего товары; в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью лица, сформировавшего запрос;
- в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.
После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа: подтверждается его получение с использованием штатных программных средств; в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК); в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное ЭЦП, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: "Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)" либо "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют".
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного порядка в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в таможенный орган 04.07.2012 на сервер ВТП ЦЭД отправлена электронная декларация на товары и документы к ней, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью, что отражено в сообщении согласно списку сообщений 00000000/04072/0183082.
04.07.2012 в 11 часов 19 минут таможенным постом ВТП ЦЭД направлен запрос в приграничный пост о предоставлении информации о прибытии товара на склад временного хранения.
04.07.2012 в 13 часов 09 минут приграничным постом предоставлена запрашиваемая информация с указанием на то, что "товар отсутствует". На основании указанных сведений таможенным органом принято решение об отказе в регистрации таможенной декларации.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в регистрации декларации было принято без достаточных оснований, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно из отчета ДО-1 от 14.04.2012 N 0000064 следует, что товар, прибывшей по коносаменту от 07.04.2012 N FESCOPUVY186147, помещен на СВХ ООО "Логистик сервис".
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, на СВХ размещены, в числе прочих товаров, также барбикюшница, в количестве 2 штук, весом брутто 84 кг, стоимостью согласно коммерческим документам 200 долларов США. Код ТН ВЭД данного товара указан: 7321119000.
Данный товар был указан в спорной ЭДТ под N 1 как "устройства для приготовления и подогрева пищи, прочие, включая устройства на твердом топливе, барбикюшница", количество 1 шт., цена 100 дол. США, код ТН ВЭД 7321190000. При этом товар идентифицируется с товаром "барбикюшница", указанным в отчете СВХ.
Кроме того, факт нахождения спорного товара, ввезенного по коносаменту от 07.04.2012 N FESCOPUVY186147, на СВХ ООО "Логистик Сервис" также подтверждается актом таможенного осмотра от 29.06.2012 N 10714060/300612/001452.
Довод таможенного органа о том, что ЗАО "Давос" к таможенному оформлению была представлена только опись документов к ДТ без их фактического представления, в связи с чем ответ приграничного таможенного поста имел доминирующее значение, коллегией во внимание не принимается как не подтвержденный материалами дела, поскольку из описи следует, что соответствующие документы были приложены декларантом. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что спорный товар в момент подачи ДТ находился на СВХ.
Следовательно, решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации по тем основаниям, что товар отсутствовал на СВХ со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, правомерно признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-16799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)