Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 08.08.2012 3 б/н;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013
по делу N А73-13597/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - общество, декларант, ООО "Трэвэл") (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 01.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/011211/0002347 (далее - ЭДТ N 2347), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление общества удовлетворено: решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 01.03.2012 по ЭДТ N 2347, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального прав, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров). Полагает, что судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки. По мнению таможни, факт оплаты декларантом стоимости ввезенного товара грузоотправителю, а не продавцу, несовпадение стоимости товара N 21 (очки), указанной в инвойсе и прайс-листе, являются основаниями для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Также заявителем кассационной жалобы указано на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста от 17.12.2012.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "Трэвэл", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 41 товарной позиции, в отношении которых в центр электронного декларирования 01.03.2012 заявителем подана ДТ N 2347. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 04.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 19.02.2012, согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока уважительными и восстановив указанный срок, признал требования заявителя обоснованными. Суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных и предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Судами проанализированы условия контракта, в частности пункт 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1, которым предусмотрена оплата товаров ООО "Трэвэл" путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя. Выполнение декларантом данного условия контракта подтверждено материалами дела. Поэтому довод таможни о не подтверждении декларантом факта оплаты заявителем стоимости ввезенного товар обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как связанный с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способный сам по себе привести к выводу о недостоверности заявленных ценовых сведений.
Не нашел подтверждение довод таможенного органа о нарушении декларантом подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости. Суды, оценивая данный довод, правомерно исходили из пункта 1.1 дополнительного соглашения к контракту N S-1, согласно которому конкретная цена поставляемых продавцом и оплачиваемых покупателем товаров отражается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. При таможенном декларировании обществом представлена спецификация от 30.11.2012 N S-45/1, в которой стоимость товара N 21 - очков для коррекции зрения с линзами из пластмасс частично поставляемых с чехлами в количестве 150 529 шт. определена в размере 0,03 долл. США/шт. Отсутствие в прайс-листе указания об установлении стоимости поставки очков с учетом чехлов не может свидетельствовать о недостоверности заявленных по сделке сведений.
Ссылка таможни на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста ООО "Агентство международных экономических и правовых поверенных" от 17.12.2012, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершении указанных процессуальных действий в суде первой инстанции. Не являлся данный документ основанием для принятия таможней оспариваемого решения.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Все доводы таможенного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А73-13597/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф03-2390/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13597/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф03-2390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 08.08.2012 3 б/н;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013
по делу N А73-13597/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - общество, декларант, ООО "Трэвэл") (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 01.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/011211/0002347 (далее - ЭДТ N 2347), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление общества удовлетворено: решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 01.03.2012 по ЭДТ N 2347, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального прав, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров). Полагает, что судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки. По мнению таможни, факт оплаты декларантом стоимости ввезенного товара грузоотправителю, а не продавцу, несовпадение стоимости товара N 21 (очки), указанной в инвойсе и прайс-листе, являются основаниями для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Также заявителем кассационной жалобы указано на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста от 17.12.2012.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "Трэвэл", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 41 товарной позиции, в отношении которых в центр электронного декларирования 01.03.2012 заявителем подана ДТ N 2347. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 04.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 19.02.2012, согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока уважительными и восстановив указанный срок, признал требования заявителя обоснованными. Суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных и предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Судами проанализированы условия контракта, в частности пункт 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1, которым предусмотрена оплата товаров ООО "Трэвэл" путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя. Выполнение декларантом данного условия контракта подтверждено материалами дела. Поэтому довод таможни о не подтверждении декларантом факта оплаты заявителем стоимости ввезенного товар обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как связанный с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способный сам по себе привести к выводу о недостоверности заявленных ценовых сведений.
Не нашел подтверждение довод таможенного органа о нарушении декларантом подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости. Суды, оценивая данный довод, правомерно исходили из пункта 1.1 дополнительного соглашения к контракту N S-1, согласно которому конкретная цена поставляемых продавцом и оплачиваемых покупателем товаров отражается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. При таможенном декларировании обществом представлена спецификация от 30.11.2012 N S-45/1, в которой стоимость товара N 21 - очков для коррекции зрения с линзами из пластмасс частично поставляемых с чехлами в количестве 150 529 шт. определена в размере 0,03 долл. США/шт. Отсутствие в прайс-листе указания об установлении стоимости поставки очков с учетом чехлов не может свидетельствовать о недостоверности заявленных по сделке сведений.
Ссылка таможни на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста ООО "Агентство международных экономических и правовых поверенных" от 17.12.2012, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершении указанных процессуальных действий в суде первой инстанции. Не являлся данный документ основанием для принятия таможней оспариваемого решения.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Все доводы таможенного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А73-13597/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)