Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12795/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части денежных средств в размере 234 625 руб. 50 коп. по грузовой таможенной декларации N 10703052/220310/0000432
общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (далее - общество, ООО "Спец-торг") (ОГРН 1082721000372, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/220310/0000432 (далее - ГТД N 0432) в сумме 234 625 руб. 50 коп., изложенного в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 234 308 руб. 19 коп., признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 234 308 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Спец-торг", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на жалобу общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между китайской компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 0432, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом таможенной оценки. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 17.03.2010 N 1611703 и расходы по перевозке товаров на территории Российской Федерации в размере 4 200 руб. 08 коп., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договор перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Затребованные документы обществом не представлены в связи с их отсутствием.
26.03.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Установив существенное различие величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление запрошенных документов, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость корректируется".
26.03.2010 таможенный орган принял скорректированную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 234 308 руб. 19 коп., которая уплачена обществом в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости в отношении товарных позиций N N 1 - 6, 8 - 14. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки и направления декларанту требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленную величину и структуру таможенной стоимости, поскольку представленные в подтверждение транспортных расходов документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, расчет к ДТС-2) содержали противоречивые сведения, поэтому не могли быть признаны достоверными.
Непредставление обществом запрошенных документов, расценено судом как основание для непринятия заявленной обществом величины таможенной стоимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости.
Вместе с тем статьей 24 Законом о таможенном тарифе установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместных с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
Суды, проверяя правильность проведенной таможенным органом корректировки по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, установили, что в отношении товарных позиций N N 1 - 6, 8 - 14 нарушены положения статьи 5 Закона о таможенном регулировании определения таможенной стоимости товаров, однородность товара не подтверждена, отсутствуют схожие характеристики.
Неправомерное принятие таможенной стоимости по указанным позициям повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 234 308 руб. 19 коп.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 данной статьи.
Принимая во внимание, что ООО "Спец-торг" излишне уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 234 308 руб. 19 коп., обществом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы о том, что сумма в размере 234 308 руб. 19 коп. не является излишне уплаченной.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12795/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 N Ф03-2459/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12795/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N Ф03-2459/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12795/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части денежных средств в размере 234 625 руб. 50 коп. по грузовой таможенной декларации N 10703052/220310/0000432
общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (далее - общество, ООО "Спец-торг") (ОГРН 1082721000372, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/220310/0000432 (далее - ГТД N 0432) в сумме 234 625 руб. 50 коп., изложенного в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 234 308 руб. 19 коп., признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 234 308 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Спец-торг", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на жалобу общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между китайской компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 0432, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом таможенной оценки. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 17.03.2010 N 1611703 и расходы по перевозке товаров на территории Российской Федерации в размере 4 200 руб. 08 коп., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договор перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Затребованные документы обществом не представлены в связи с их отсутствием.
26.03.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Установив существенное различие величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление запрошенных документов, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость корректируется".
26.03.2010 таможенный орган принял скорректированную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 234 308 руб. 19 коп., которая уплачена обществом в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости в отношении товарных позиций N N 1 - 6, 8 - 14. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки и направления декларанту требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленную величину и структуру таможенной стоимости, поскольку представленные в подтверждение транспортных расходов документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, расчет к ДТС-2) содержали противоречивые сведения, поэтому не могли быть признаны достоверными.
Непредставление обществом запрошенных документов, расценено судом как основание для непринятия заявленной обществом величины таможенной стоимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости.
Вместе с тем статьей 24 Законом о таможенном тарифе установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместных с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
Суды, проверяя правильность проведенной таможенным органом корректировки по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, установили, что в отношении товарных позиций N N 1 - 6, 8 - 14 нарушены положения статьи 5 Закона о таможенном регулировании определения таможенной стоимости товаров, однородность товара не подтверждена, отсутствуют схожие характеристики.
Неправомерное принятие таможенной стоимости по указанным позициям повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 234 308 руб. 19 коп.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 данной статьи.
Принимая во внимание, что ООО "Спец-торг" излишне уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 234 308 руб. 19 коп., обществом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы о том, что сумма в размере 234 308 руб. 19 коп. не является излишне уплаченной.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12795/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)