Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "ЮСС Карс" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17229;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А59-2866/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс" (ОГРН 1086501007944, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова 21, оф. 12; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2012 об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям N 10707090/150609/0004682, N 10707090/270509/П004201 (далее - ГТД N 4682, ГТД N 4201) и обязании произвести возврат излишне взысканных (уплаченных) сумм таможенных пошлин, в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости, в размере 223 222, 91 руб.
Решением суда от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможня вернула указанное заявление без рассмотрения, следовательно, не нарушила права и законные интересы общества.
Также таможенный орган указывает на то, что, общество самостоятельно согласилось с определением таможенной стоимости товаров другим методом таможенной оценки и самостоятельно определило таможенную стоимость резервным методом, заполнив при этом соответствующие формы ДТС-2 и КТС.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 01.09.2008, заключенного обществом с фирмой "TURBO SEVEN", в мае 2009 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4201. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования, и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 28.05.2009 таможенным органом было принято решение о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, оформленное соответствующей записью в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 1 к ДТС N 10707090/270509/П004201.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем сообщило таможенному органу и 01.06.2009 представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
Во исполнение вышеназванного контракта в июне 2009 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4682. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 4682 таможенный орган 15.06.2009 принял решение о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, оформленное соответствующей записью в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 1 к ДТС N 10707090/150609/0004682.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем сообщило таможенному органу и 01.06.2009 представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
По платежным поручениям N 54 от 21.05.2009 на сумму 399 000 руб., N 57 от 04.06.2009 на сумму 620 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 3567 от 19.05.2009 на сумму 100 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 3585 от 20.05.2009 на сумму 79 500 руб. общество перечислило авансы таможенных платежей для таможни.
Согласно отметкам таможенного органа на ГТД N 4201, ГТД N 4682, выпуск товара разрешен 01.06.2009 и 16.06.2009, соответственно.
Полагая, что таможенные платежи в размере 223 222,91 руб., исчисленные по ГТД N 4201, ГТД N 4682 в результате корректировки таможенной стоимости товара, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.05.2012 N 09-01/817 о возврате денежных средств.
В письме от 29.05.2012 N 18-09/7083 таможенный орган указал, что в связи с тем, что в заявлении отсутствуют требуемые законом сведения, а представленные документы не подтверждают факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов, заявление общества возвращается без рассмотрения.
Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 223 222,91 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 223 222,91 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 4201 и ГТД N 4682 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Подлежат отклонению как несостоятельные указания таможенного органа в жалобе на то, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара. В рассматриваемой ситуации указанный факт не имеет правового значения, поскольку согласие общества на корректировку не свидетельствует о правомерности решений таможенного органа и не лишает декларанта права оспаривать их законность. Кроме того, контроль за правильностью выбора метода определения таможенной стоимости товара нормами таможенного законодательства возложен на таможенный орган независимо от волеизъявления декларанта. Общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки, что подтверждается его отметкой в ДТС-1, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Между тем выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с требованиями таможни и не лишает его права впоследствии оспорить в судебном порядке решение о корректировке таможенной стоимости.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А59-2866/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 N Ф03-131/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2866/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N Ф03-131/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "ЮСС Карс" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17229;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А59-2866/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс" (ОГРН 1086501007944, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова 21, оф. 12; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2012 об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям N 10707090/150609/0004682, N 10707090/270509/П004201 (далее - ГТД N 4682, ГТД N 4201) и обязании произвести возврат излишне взысканных (уплаченных) сумм таможенных пошлин, в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости, в размере 223 222, 91 руб.
Решением суда от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможня вернула указанное заявление без рассмотрения, следовательно, не нарушила права и законные интересы общества.
Также таможенный орган указывает на то, что, общество самостоятельно согласилось с определением таможенной стоимости товаров другим методом таможенной оценки и самостоятельно определило таможенную стоимость резервным методом, заполнив при этом соответствующие формы ДТС-2 и КТС.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 01.09.2008, заключенного обществом с фирмой "TURBO SEVEN", в мае 2009 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4201. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования, и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 28.05.2009 таможенным органом было принято решение о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, оформленное соответствующей записью в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 1 к ДТС N 10707090/270509/П004201.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем сообщило таможенному органу и 01.06.2009 представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
Во исполнение вышеназванного контракта в июне 2009 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4682. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 4682 таможенный орган 15.06.2009 принял решение о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, оформленное соответствующей записью в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 1 к ДТС N 10707090/150609/0004682.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем сообщило таможенному органу и 01.06.2009 представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
По платежным поручениям N 54 от 21.05.2009 на сумму 399 000 руб., N 57 от 04.06.2009 на сумму 620 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 3567 от 19.05.2009 на сумму 100 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 3585 от 20.05.2009 на сумму 79 500 руб. общество перечислило авансы таможенных платежей для таможни.
Согласно отметкам таможенного органа на ГТД N 4201, ГТД N 4682, выпуск товара разрешен 01.06.2009 и 16.06.2009, соответственно.
Полагая, что таможенные платежи в размере 223 222,91 руб., исчисленные по ГТД N 4201, ГТД N 4682 в результате корректировки таможенной стоимости товара, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.05.2012 N 09-01/817 о возврате денежных средств.
В письме от 29.05.2012 N 18-09/7083 таможенный орган указал, что в связи с тем, что в заявлении отсутствуют требуемые законом сведения, а представленные документы не подтверждают факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов, заявление общества возвращается без рассмотрения.
Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 223 222,91 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 223 222,91 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 4201 и ГТД N 4682 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Подлежат отклонению как несостоятельные указания таможенного органа в жалобе на то, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара. В рассматриваемой ситуации указанный факт не имеет правового значения, поскольку согласие общества на корректировку не свидетельствует о правомерности решений таможенного органа и не лишает декларанта права оспаривать их законность. Кроме того, контроль за правильностью выбора метода определения таможенной стоимости товара нормами таможенного законодательства возложен на таможенный орган независимо от волеизъявления декларанта. Общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки, что подтверждается его отметкой в ДТС-1, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Между тем выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с требованиями таможни и не лишает его права впоследствии оспорить в судебном порядке решение о корректировке таможенной стоимости.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А59-2866/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)