Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" (ИНН 6670277746, ОГРН 1096670037166)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Комплекс ВК" просит признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-58/2013.
При этом заявитель состав административного правонарушения не оспаривает, просит применить положение о малозначительности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствие оснований для применения положения о малозначительности.
Заявитель также представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на ошибочное направление заявления в таможенный орган вместо суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
06.08.2012 ООО "Комплекс ВК" с таможенной территории таможенного союза в Федеративную Республику Германия по ДТ N 10502090/060812/0006601 по таможенной процедуре временного вывоза были продекларированы и вывезены товары - изделия из черных металлов: барабан (катушка) для намотки рукава (серийные номера 45, 013) - 2 шт., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7326 90 500 0, таможенная стоимость 293591,30 рублей.
Срок временного вывоза выпущенного товара, заявленного по ДТ N 10502090/060812/0006601, истек 06.02.2013.
До истечения указанного срока таможенное декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой реимпорта или иными таможенными процедурами не осуществлялось. Также с письменным заявлением о продлении срока временного вывоза в Екатеринбургскую таможню Общество своевременно не обратилось.
Процедура временного ввоза товара - барабан (катушка) для намотки рукава (серийный номер 013) - 1 шт., завершена 27.02.2013 процедурой реимпорт (ДТ N 10502090/260213/0001807).
В отношении товара - барабан (катушка) для намотки рукава (серийный номер 45) - 1 шт. Общество 26.02.2013 г. обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении процедуры временного вывоза.
Процедуры временного вывоза в отношении данного товара продлена на год.
28.02.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК Орджоникидзевского таможенного поста по данному факту в отношении Общества составлен протокол N 10502000-58/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
12.03.2013 таможней вынесено постановление N 10502000-58/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Статьей 285 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, то есть путем подачи соответствующей таможенной декларации.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, срок временного ввоза товаров, выпущенных по декларации N 10502090/060812/0006601, истек 06.02.2013.
В установленный срок временно вывезенный товар не был помещен Обществом под таможенную процедуру реимпорта или иную таможенную процедуру в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, с письменным заявлением о продлении срока временного ввоза товара Общество в таможню своевременно также не обратилось.
При таких обстоятельствах бездействие Общества правомерно было квалифицировано таможней как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, что не оспаривается и самим Обществом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъектов России предусмотрена административная ответственности.
Вина таможенным органом исследовано, что отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в том, что ООО "Комплекс ВК" не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Процессуальных нарушений при привлечении ООО "Комплекс ВК" к административной ответственности таможенным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые.
Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае следует применить положение о малозначительности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктами 18, 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае Общество свою вину признало; заявление о продлении срока временного вывоза подало самостоятельно и до составления протокола об административном правонарушении; фактов наступления тяжелых последствий охраняемым общественным отношениям таможенные органы не установили.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении часть товара уже вернулась на таможенный пост, а по другой части товара одобрено заявление о продлении процедуры временного вывоза товара.
Согласно объяснениями заявителя несвоевременный возврат товара от контрагента вызван срывом поставки по вине поставщика (товар вывозился в Германию для обмотки рукавами для водопровода; впоследствии данный товар передается по договору подряда ЕМУП "Водоканал" для осуществления работ по ремонту, реновации и строительству водопровода г. Екатеринбурга).
В такой ситуации наложенный на Общество штраф в размере 100000 рублей выглядит явно несоразмерным совершенному Обществом правонарушению.
Суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о возможности признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление таможни и решение оперативной таможни следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-58/2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" (ИНН 6670277746, ОГРН 1096670037166) к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-16434/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А60-16434/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" (ИНН 6670277746, ОГРН 1096670037166)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Комплекс ВК" просит признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-58/2013.
При этом заявитель состав административного правонарушения не оспаривает, просит применить положение о малозначительности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствие оснований для применения положения о малозначительности.
Заявитель также представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на ошибочное направление заявления в таможенный орган вместо суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
06.08.2012 ООО "Комплекс ВК" с таможенной территории таможенного союза в Федеративную Республику Германия по ДТ N 10502090/060812/0006601 по таможенной процедуре временного вывоза были продекларированы и вывезены товары - изделия из черных металлов: барабан (катушка) для намотки рукава (серийные номера 45, 013) - 2 шт., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7326 90 500 0, таможенная стоимость 293591,30 рублей.
Срок временного вывоза выпущенного товара, заявленного по ДТ N 10502090/060812/0006601, истек 06.02.2013.
До истечения указанного срока таможенное декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой реимпорта или иными таможенными процедурами не осуществлялось. Также с письменным заявлением о продлении срока временного вывоза в Екатеринбургскую таможню Общество своевременно не обратилось.
Процедура временного ввоза товара - барабан (катушка) для намотки рукава (серийный номер 013) - 1 шт., завершена 27.02.2013 процедурой реимпорт (ДТ N 10502090/260213/0001807).
В отношении товара - барабан (катушка) для намотки рукава (серийный номер 45) - 1 шт. Общество 26.02.2013 г. обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении процедуры временного вывоза.
Процедуры временного вывоза в отношении данного товара продлена на год.
28.02.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК Орджоникидзевского таможенного поста по данному факту в отношении Общества составлен протокол N 10502000-58/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
12.03.2013 таможней вынесено постановление N 10502000-58/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Статьей 285 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, то есть путем подачи соответствующей таможенной декларации.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, срок временного ввоза товаров, выпущенных по декларации N 10502090/060812/0006601, истек 06.02.2013.
В установленный срок временно вывезенный товар не был помещен Обществом под таможенную процедуру реимпорта или иную таможенную процедуру в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, с письменным заявлением о продлении срока временного ввоза товара Общество в таможню своевременно также не обратилось.
При таких обстоятельствах бездействие Общества правомерно было квалифицировано таможней как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, что не оспаривается и самим Обществом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъектов России предусмотрена административная ответственности.
Вина таможенным органом исследовано, что отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в том, что ООО "Комплекс ВК" не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Процессуальных нарушений при привлечении ООО "Комплекс ВК" к административной ответственности таможенным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые.
Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае следует применить положение о малозначительности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктами 18, 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае Общество свою вину признало; заявление о продлении срока временного вывоза подало самостоятельно и до составления протокола об административном правонарушении; фактов наступления тяжелых последствий охраняемым общественным отношениям таможенные органы не установили.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении часть товара уже вернулась на таможенный пост, а по другой части товара одобрено заявление о продлении процедуры временного вывоза товара.
Согласно объяснениями заявителя несвоевременный возврат товара от контрагента вызван срывом поставки по вине поставщика (товар вывозился в Германию для обмотки рукавами для водопровода; впоследствии данный товар передается по договору подряда ЕМУП "Водоканал" для осуществления работ по ремонту, реновации и строительству водопровода г. Екатеринбурга).
В такой ситуации наложенный на Общество штраф в размере 100000 рублей выглядит явно несоразмерным совершенному Обществом правонарушению.
Суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о возможности признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление таможни и решение оперативной таможни следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-58/2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" (ИНН 6670277746, ОГРН 1096670037166) к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)