Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-10150/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1082508004787, адрес: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 61/11, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2012 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/180412/0012056 (далее - ДТ N 12056), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и переводчика в размере, соответственно, 30 000 руб. и 750 руб.
Решением суда от 02.08.2012, с учетом определения об исправления опечатки от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, признано незаконным решение таможни от 21.04.2012 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - соглашение). С таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 17 750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2010 N 10082010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 12056, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Общество представило пакет документов, имеющийся в его распоряжении.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Обществу предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.
Поскольку общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, 21.04.2012 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она скорректирована в рамках заявленного декларантом шестого "резервного" метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТС N 10714040/180412/0012056.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 65 - 66, 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 соглашения, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2012, с учетом определения от 06.11.2012 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-10150/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 N Ф03-244/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10150/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N Ф03-244/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-10150/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1082508004787, адрес: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 61/11, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2012 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/180412/0012056 (далее - ДТ N 12056), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и переводчика в размере, соответственно, 30 000 руб. и 750 руб.
Решением суда от 02.08.2012, с учетом определения об исправления опечатки от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, признано незаконным решение таможни от 21.04.2012 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - соглашение). С таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 17 750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2010 N 10082010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 12056, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Общество представило пакет документов, имеющийся в его распоряжении.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Обществу предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.
Поскольку общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, 21.04.2012 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она скорректирована в рамках заявленного декларантом шестого "резервного" метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТС N 10714040/180412/0012056.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 65 - 66, 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 соглашения, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2012, с учетом определения от 06.11.2012 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-10150/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)