Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ИП Аркуша В.Н. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-23744/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Аркуша Виктора Николаевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/20878 от 31.07.2012
Индивидуальный предприниматель Аркуша Виктор Николаевич (ОГРНИП 306250826500041, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-12/20878 от 31.07.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/170311/0000943 (далее - ДТ N 943) и о понуждении таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб.
Решением суда от 21.11.2012, с учетом определения от 05.03.2013 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным; суд также обязал таможню в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных по ДТ N 943 таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в марте 2011 года предприниматель во исполнение внешнеторгового контракта ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подал в таможню ДТ N 943, определив таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости товара таможня 18.03.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 47 031,81 руб., которые им уплачены на основании платежных поручений NN 46868 и 46869 от 14.03.2011.
Полагая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, предприниматель 27.07.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 31.07.2012 N 10-12/20878 таможня сообщила о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив указанное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 943 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-23744/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 N Ф03-2199/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23744/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N Ф03-2199/2013
Резолютивная часть постановления от 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ИП Аркуша В.Н. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-23744/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Аркуша Виктора Николаевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/20878 от 31.07.2012
Индивидуальный предприниматель Аркуша Виктор Николаевич (ОГРНИП 306250826500041, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-12/20878 от 31.07.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/170311/0000943 (далее - ДТ N 943) и о понуждении таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб.
Решением суда от 21.11.2012, с учетом определения от 05.03.2013 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным; суд также обязал таможню в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных по ДТ N 943 таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в марте 2011 года предприниматель во исполнение внешнеторгового контракта ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подал в таможню ДТ N 943, определив таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости товара таможня 18.03.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 47 031,81 руб., которые им уплачены на основании платежных поручений NN 46868 и 46869 от 14.03.2011.
Полагая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, предприниматель 27.07.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 31.07.2012 N 10-12/20878 таможня сообщила о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив указанное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 47 031,81 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 943 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-23744/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)