Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Ятмановой Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 22), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-25845/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/290610/П071476 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполноту исследования всех обстоятельств дела. Таможня ссылается на положения статей 149, 152 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и указывает на отсутствие у нее возможности осуществить выпуск товаров в установленный срок. При отсутствии в таможенном законодательстве положений, применимых к рассматриваемой ситуации, товары были выпущены таможней в кратчайший срок, после устранения оснований для непринятия решения о выпуске.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2010 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 N 01/04 общество как получатель и декларант в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, в контейнере N OOLU 8299045) подало в таможню предварительную ГТД N 10216100/290610/П071476, приложив к ней пакет необходимых документов.
В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган 29.06.2010 направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по означенной ГТД (с расчетом размера обеспечения).
30.06.2010 общество письмом N 30/06-10/4 предоставило дополнительные документы, отказавшись от выпуска товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, а также предложило в соответствии с пунктом 11 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 в течение трех рабочих дней принять решение по таможенной стоимости товаров.
В случае принятия такого решения общество также просило списать сумму доплаты с платежных поручений от 29.06.2010 N 386 и от 01.07.2010 N 432 (письмо от 07.07.2010 N 07/07-10/19).
В срок, установленный пунктом 11 указанного приказа, решение по таможенной стоимости товаров не принято.
08.07.2010 спорные товары прибыли в Морской порт Санкт-Петербург и выгружены в зону таможенного контроля, ЗАО "Первый контейнерный терминал"; согласно описи к ГТД таможне предоставлен оригинал коносамента и документ учета.
06.07.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в рамках дела об административном правонарушении товары не изымались таможенным органом, общество письмами (в июле и августе 2010 года) неоднократно обращалось в таможню с просьбой осуществить выпуск товаров в свободное обращение, однако соответствующие действия таможенным органом не совершены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/290610/П071476 в период с 15.07.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия 12.10.2010 товаров в рамках уголовного дела N 1140/20887, впоследствии N 27011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-54262/2010 заявление общества удовлетворено, указанное бездействие таможни признано незаконным.
25.08.2010 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по шестому (резервному) методу, которое признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-41241/2010.
25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга в связи с отсутствием события административного правонарушения.
28.12.2011 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 27011 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи с отсутствием состава преступления; по части 1 статьи 194 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с пунктом 4 указанного постановления вещественные доказательства, в том числе товары в контейнере N OOLU 8299045, находящиеся на ответственном хранении у ООО "Экспресс", решено передать обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, комплекты таможенных деклараций, в том числе спорной ГТД, решено возвратить таможне.
30.12.2011 общество, в целях возобновления таможенного оформления изъятых ранее товаров, направило в таможню письмо N 30/12-11/1 и заверенные следователем копии таможенных деклараций, в том числе ГТД N 10216100/290610/П071476 с комплектом документов.
Выпуск товаров осуществлен таможенным органом 04.02.2012.
Посчитав незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по данной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для оспариваемого бездействия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу названного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
Рассматриваемая ГТД подана обществом в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 названного Кодекса, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ.
После прекращения производства по уголовному делу товары, возвращенные заявителю для производства таможенного оформления, подлежат выпуску в заявленном таможенном режиме в порядке, установленном таможенным законодательством.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело, в ходе расследования которого спорные товары изъяты таможенным органом, прекращено.
Из постановления от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела следует, что товары возвращены заявителю для дальнейшего таможенного оформления, а оригинал ГТД и документы, приложенные к ней, - таможне. Об этих обстоятельствах таможне стало известно 30.12.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, создают условия, способствующие ускорению товарооборота через таможенную границу.
Таким образом, таможня при выполнении возложенных на нее таможенным законодательством основных функций должна действовать оперативно, с соблюдением разумных сроков совершения необходимых действий.
Кроме того, в сложившейся ситуации, как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по рассматриваемой ГТД в период с 15.07.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия товаров по уголовному делу).
Указанный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ обладает свойством обязательности.
Следовательно, таможенный орган, получив 30.12.2011 сведения о том, что уголовное дело, в рамках которого изъяты спорные товары, оригиналы ГТД и комплекта документов к ней, прекращено, должен был принять адекватные меры к скорейшему исполнению решения арбитражного суда и выпуску товаров.
Вместе с тем таможня направила запрос о предоставлении ей из материалов уголовного дела оригиналов ГТД и комплекта документов к ней только 02.02.2012, фактически бездействуя с 31.12.2011.
При этом уже на следующий день (03.02.2012) таможенный орган получил необходимые документы, что позволило ему 04.02.2012 осуществить выпуск товаров.
В свою очередь к спорной ГТД обществом был приложен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и достоверность сведений в товаросопроводительных документах (а также и сведений, дополнительно запрошенных таможенным органом), таможенные платежи по данной ГТД уплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконном бездействии таможни в период с 31.12.2011 по 04.02.2012 является обоснованным и отвечает требованиям таможенного законодательства.
Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-25845/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25845/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А56-25845/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Ятмановой Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 22), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-25845/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/290610/П071476 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполноту исследования всех обстоятельств дела. Таможня ссылается на положения статей 149, 152 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и указывает на отсутствие у нее возможности осуществить выпуск товаров в установленный срок. При отсутствии в таможенном законодательстве положений, применимых к рассматриваемой ситуации, товары были выпущены таможней в кратчайший срок, после устранения оснований для непринятия решения о выпуске.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2010 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 N 01/04 общество как получатель и декларант в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, в контейнере N OOLU 8299045) подало в таможню предварительную ГТД N 10216100/290610/П071476, приложив к ней пакет необходимых документов.
В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган 29.06.2010 направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по означенной ГТД (с расчетом размера обеспечения).
30.06.2010 общество письмом N 30/06-10/4 предоставило дополнительные документы, отказавшись от выпуска товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, а также предложило в соответствии с пунктом 11 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 в течение трех рабочих дней принять решение по таможенной стоимости товаров.
В случае принятия такого решения общество также просило списать сумму доплаты с платежных поручений от 29.06.2010 N 386 и от 01.07.2010 N 432 (письмо от 07.07.2010 N 07/07-10/19).
В срок, установленный пунктом 11 указанного приказа, решение по таможенной стоимости товаров не принято.
08.07.2010 спорные товары прибыли в Морской порт Санкт-Петербург и выгружены в зону таможенного контроля, ЗАО "Первый контейнерный терминал"; согласно описи к ГТД таможне предоставлен оригинал коносамента и документ учета.
06.07.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в рамках дела об административном правонарушении товары не изымались таможенным органом, общество письмами (в июле и августе 2010 года) неоднократно обращалось в таможню с просьбой осуществить выпуск товаров в свободное обращение, однако соответствующие действия таможенным органом не совершены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/290610/П071476 в период с 15.07.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия 12.10.2010 товаров в рамках уголовного дела N 1140/20887, впоследствии N 27011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-54262/2010 заявление общества удовлетворено, указанное бездействие таможни признано незаконным.
25.08.2010 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по шестому (резервному) методу, которое признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-41241/2010.
25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга в связи с отсутствием события административного правонарушения.
28.12.2011 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 27011 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи с отсутствием состава преступления; по части 1 статьи 194 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с пунктом 4 указанного постановления вещественные доказательства, в том числе товары в контейнере N OOLU 8299045, находящиеся на ответственном хранении у ООО "Экспресс", решено передать обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, комплекты таможенных деклараций, в том числе спорной ГТД, решено возвратить таможне.
30.12.2011 общество, в целях возобновления таможенного оформления изъятых ранее товаров, направило в таможню письмо N 30/12-11/1 и заверенные следователем копии таможенных деклараций, в том числе ГТД N 10216100/290610/П071476 с комплектом документов.
Выпуск товаров осуществлен таможенным органом 04.02.2012.
Посчитав незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по данной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для оспариваемого бездействия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу названного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
Рассматриваемая ГТД подана обществом в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 названного Кодекса, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ.
После прекращения производства по уголовному делу товары, возвращенные заявителю для производства таможенного оформления, подлежат выпуску в заявленном таможенном режиме в порядке, установленном таможенным законодательством.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело, в ходе расследования которого спорные товары изъяты таможенным органом, прекращено.
Из постановления от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела следует, что товары возвращены заявителю для дальнейшего таможенного оформления, а оригинал ГТД и документы, приложенные к ней, - таможне. Об этих обстоятельствах таможне стало известно 30.12.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, создают условия, способствующие ускорению товарооборота через таможенную границу.
Таким образом, таможня при выполнении возложенных на нее таможенным законодательством основных функций должна действовать оперативно, с соблюдением разумных сроков совершения необходимых действий.
Кроме того, в сложившейся ситуации, как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по рассматриваемой ГТД в период с 15.07.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия товаров по уголовному делу).
Указанный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ обладает свойством обязательности.
Следовательно, таможенный орган, получив 30.12.2011 сведения о том, что уголовное дело, в рамках которого изъяты спорные товары, оригиналы ГТД и комплекта документов к ней, прекращено, должен был принять адекватные меры к скорейшему исполнению решения арбитражного суда и выпуску товаров.
Вместе с тем таможня направила запрос о предоставлении ей из материалов уголовного дела оригиналов ГТД и комплекта документов к ней только 02.02.2012, фактически бездействуя с 31.12.2011.
При этом уже на следующий день (03.02.2012) таможенный орган получил необходимые документы, что позволило ему 04.02.2012 осуществить выпуск товаров.
В свою очередь к спорной ГТД обществом был приложен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и достоверность сведений в товаросопроводительных документах (а также и сведений, дополнительно запрошенных таможенным органом), таможенные платежи по данной ГТД уплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконном бездействии таможни в период с 31.12.2011 по 04.02.2012 является обоснованным и отвечает требованиям таможенного законодательства.
Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-25845/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)