Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Фрегат" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Домбровская Е.М., представитель по доверенности N 7404 от 17.04.2013, Войтенко А.В., представитель по доверенности N 48 от 09.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А51-18945/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Синицына С.М., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1052504386978, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 90-37, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716050/130712/0010701 (далее - ДТ N 10701).
Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, а именно: экспортную таможенную декларацию страны ввоза, прайс-листы, документы, подтверждающие транспортные расходы (счета-фактуры, платежные документы), в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2012 N HYHK-12G2K17, заключенного с компанией "CHINA HUAYI (HK) CO., LIMITED" на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар общей стоимостью 162250 долл. США, задекларированный по ДТ N 10701, при этом его таможенная стоимость определена декларантом первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней принято решение от 14.07.2012 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы. Декларант в установленный срок запрошенные документы не представил и письмом от 14.07.2012 пояснил, что согласен определить таможенную стоимость методом отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10701.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов, в частности, экспортной декларации и прайс-листов, как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды исходя из конкретных обстоятельств спора пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; кроме того, как указал апелляционный суд, таможенный орган не обосновал, как непредставление названных документов повлияло на недостоверность и структуру заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, также исследовался и оценивался судом и признан противоречащим имеющимся в деле доказательствам, а именно: договорам перевозки грузов, счетам и платежным поручениям, свидетельствующим об оказании обществу автоуслуг и их оплате последним. Кроме того, суды обеих инстанций отметили, что таможенный орган не запрашивал у декларанта платежно-расчетные документы за оказанные услуги международной перевозки грузов, непредставление которых послужило одним из оснований корректировки таможенной стоимости.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Уссурийской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А51-18945/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 N Ф03-2075/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18945/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N Ф03-2075/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Фрегат" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Домбровская Е.М., представитель по доверенности N 7404 от 17.04.2013, Войтенко А.В., представитель по доверенности N 48 от 09.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А51-18945/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Синицына С.М., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1052504386978, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 90-37, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716050/130712/0010701 (далее - ДТ N 10701).
Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, а именно: экспортную таможенную декларацию страны ввоза, прайс-листы, документы, подтверждающие транспортные расходы (счета-фактуры, платежные документы), в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2012 N HYHK-12G2K17, заключенного с компанией "CHINA HUAYI (HK) CO., LIMITED" на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар общей стоимостью 162250 долл. США, задекларированный по ДТ N 10701, при этом его таможенная стоимость определена декларантом первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней принято решение от 14.07.2012 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы. Декларант в установленный срок запрошенные документы не представил и письмом от 14.07.2012 пояснил, что согласен определить таможенную стоимость методом отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 14.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10701.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов, в частности, экспортной декларации и прайс-листов, как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды исходя из конкретных обстоятельств спора пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; кроме того, как указал апелляционный суд, таможенный орган не обосновал, как непредставление названных документов повлияло на недостоверность и структуру заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, также исследовался и оценивался судом и признан противоречащим имеющимся в деле доказательствам, а именно: договорам перевозки грузов, счетам и платежным поручениям, свидетельствующим об оказании обществу автоуслуг и их оплате последним. Кроме того, суды обеих инстанций отметили, что таможенный орган не запрашивал у декларанта платежно-расчетные документы за оказанные услуги международной перевозки грузов, непредставление которых послужило одним из оснований корректировки таможенной стоимости.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Уссурийской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А51-18945/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)