Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46429 1);
- от заинтересованного лица: представителя Лосниковой А.В. (доверенность от 09.09.2009 г. N 02-32/1111);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.05.2010 г. по делу N А53-2822/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "БИЛД"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Соловьевой М.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, а также решения Ростовской таможни N 51-10/01361 от 24.11.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД N 10313060/220909/0006916; об обязании Ростовской таможни вернуть ЗАО "БИЛД" излишне уплаченные платежи по ГТД N 10313060/220909/0006916 в сумме 91 068,83 руб., а также пени в размере 1 883,60 руб., а всего 92 952,43 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. признаны незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД N 10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 0094915. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "БИЛД" излишне уплаченные платежи по ГТД N 10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб. С Ростовской таможни в пользу закрытого акционерного общества "БИЛД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 233,00 руб. Заявление в части обязания Ростовской таможни возвратить ЗАО "БИЛД" пени в размере 1 883,60 руб. оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. В части оставления требования об обязании возвратить Ростовскую таможню сумму пени без рассмотрения суд указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, а также на то, что декларантом не представлены экспортная декларация, тогда как контрактом предусмотрена обязанность представления экспортной декларации продавцом товара, а также информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "БИЛД" и компанией "KONNER LTD" был заключен внешнеторговый контракт N KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г. на поставку товаров на условиях FOB-порт Нингбо, Китай. Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура товаров и конкретные условия каждой поставки определяются выставленным на данную партию товаров инвойсом.
Во исполнение указанного контракта ЗАО "БИЛД" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/220909/0006916 товар - оборудование санитарно-техническое и его части, из алюминия: радиаторы алюминиевые отопительные 1787 шт. производства фирмы "КОННЕР ЛИМИТЕД", Китай. Условия поставки - FOB-порт Нингбо, Китай. Общая сумма контракта - 1 500 000 долларов США.
Закупочная стоимость всей партии товара составила 73 847 долларов США. Курс доллара 30,3711, итого 2 242 814,62 руб. Стоимость морской перевозки на условиях FOB до г. Новороссийска составила 81 502,39 руб. Общая таможенная стоимость товара с учетом поставки - 2 324 317,01 руб.
Сумма таможенных платежей была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила по его расчету 698 146,47 руб. Для подтверждения таможенной стоимости товара обществом в таможенный орган были предоставлены следующие документы: накладная N 597792735, накладная N 8, транзитная декларация при ВВТ и МТТ N 10317110/180909/0009844, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки N 09070002/2948/0000/2/0, контракт N KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г., инвойс N KON 970002 от 17.08.2009 г., упаковочный лист, платежные поручения N 55 от 20.07.2009 г., N 56 от 21.07.2009 г., договор на перевозку N 11422/810/08/01 от 25.09.2008 г., счет N 1559 от 16.09.2009 г.
При таможенном оформлении товара по результатам проведенного контроля должностными лицами Ростовского таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В целях уточнения заявленных сведений по таможенной стоимости товара у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (запрос N 1 от 22.09.2009 г.), а именно:
- - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
- - пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, повлиявших на стоимость товара;
- - экспортная таможенная декларация с отметками таможенного органа страны отправления товара;
- - документы по страхованию;
- - документы по транспортировке товара;
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - ведомость банковского контроля;
- - прайс-лист фирмы изготовителя на условиях EXW с указанием временного интервала действия.
В ответ на запрос таможенного органа общество письмом от 11.11.2009 г. представило дополнительные документы, а именно: пояснительное письмо N 471 от 11.11.2009 г., письмо об отсутствии страхования груза, пояснения по условиям продаж, прайс-лист на условиях EXW, прайс-лист на условиях FOB, ведомость банковского контроля от 12.11.2009 г., оборотно-сальдовую ведомость, копию распоряжения N 1 от 20.01.2009 г., копия банковской выписки от 19.10.2009 г., копии документов по реализации, обзорная таблица цен на алюминиевые радиаторы, копия свидетельства о регистрации Поставщика с переводом, копия платежного поручения N 2561 от 23.09.2009 г. (транспорт), копия заявки на перевозку, копия счета N 1559 от 16.09.2009 г. (транспорт), копия каталога по радиаторам, копия экспортной декларации, оригинал контракта.
Решением таможенного органа N 51-10/01361 от 24.11.2009 г. отказано в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/220909/0006916 по заявленному декларантом методу определения по стоимости сделки и произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
ЗАО "БИЛД" не согласилось с решением таможенного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
- учредительные документы декларанта;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, а именно Перечнем документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Сумма сделки составила 73 847 долларов США, количественно определена в инвойсе, который был выставлен в полном соответствии с п. 1 контракта. Такая форма согласования условий конкретной сделки не противоречит закону и соответствует интересам сторон внешнеторгового контракта. Кроме того, сумма сделки соответствует платежным поручениям N 55 от 20.07.2009 г. и N 56 от 21.07.2009 г. об оплате ЗАО "БИЛД" ввезенного товара.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 г. N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.
Поставка товара осуществлялась на условиях FOB-порт Нингбо, Китай, в связи с чем, к фактурной стоимости товара были включены платежи по доставке товара из порта отгрузки в порт г. Новороссийск.
В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).
Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
В подтверждение данных расходов ЗАО "БИЛД" был представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО "Русмарин-Транспорт", соглашение по ставкам от 16.09.2009 г., счет на оплату услуг N 1559 от 16.09.2009 г. на сумму 81 502,39 руб. по поставке груза в порт Новороссийск. Дополнительно было представлено платежное поручение N 2561 от 23.09.2009 г. по оплате указанного счета, а также счетов 1558, 1560, а также акт выполненных работ на указанную сумму по поставке груза из Китая в Новороссийск.
Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена экспортная декларация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ находится у продавца товара. Кроме того, согласно материалам дела обществом в таможенный орган представлялась электронная копия экспортной декларации.
Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов о физических характеристиках ввозимых товаров не может быть принят судом в связи с тем, что ЗАО "БИЛД" не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.
Однако, несмотря на то, что общество не обязано представлять данные характеристики, декларантом был представлен в таможенный орган каталог изделий фирмы KONNER с указанием характеристик товара.
Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Указание таможенного органа на отсутствие в инвойсе и упаковочном листе условий оплаты за товар несостоятельно, поскольку какие-либо требования к составлению инвойсов, в частности указания в них условий оплаты за товар, либо ссылки на приложения к договору, законодательством не предусмотрено. Данные условия предусмотрены в пунктах 3, 4 внешнеторгового контракта от 09.06.2009 г. Инвойс и упаковочный лист касаются конкретной партии товара, определяют наименование, количество и стоимость данной партии, а не условия оплаты.
Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. по делу N А53-2822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 15АП-6926/2010 ПО ДЕЛУ N А53-2822/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 15АП-6926/2010
Дело N А53-2822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46429 1);
- от заинтересованного лица: представителя Лосниковой А.В. (доверенность от 09.09.2009 г. N 02-32/1111);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.05.2010 г. по делу N А53-2822/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "БИЛД"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Соловьевой М.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, а также решения Ростовской таможни N 51-10/01361 от 24.11.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД N 10313060/220909/0006916; об обязании Ростовской таможни вернуть ЗАО "БИЛД" излишне уплаченные платежи по ГТД N 10313060/220909/0006916 в сумме 91 068,83 руб., а также пени в размере 1 883,60 руб., а всего 92 952,43 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. признаны незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД N 10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 0094915. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "БИЛД" излишне уплаченные платежи по ГТД N 10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб. С Ростовской таможни в пользу закрытого акционерного общества "БИЛД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 233,00 руб. Заявление в части обязания Ростовской таможни возвратить ЗАО "БИЛД" пени в размере 1 883,60 руб. оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. В части оставления требования об обязании возвратить Ростовскую таможню сумму пени без рассмотрения суд указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, а также на то, что декларантом не представлены экспортная декларация, тогда как контрактом предусмотрена обязанность представления экспортной декларации продавцом товара, а также информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "БИЛД" и компанией "KONNER LTD" был заключен внешнеторговый контракт N KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г. на поставку товаров на условиях FOB-порт Нингбо, Китай. Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура товаров и конкретные условия каждой поставки определяются выставленным на данную партию товаров инвойсом.
Во исполнение указанного контракта ЗАО "БИЛД" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/220909/0006916 товар - оборудование санитарно-техническое и его части, из алюминия: радиаторы алюминиевые отопительные 1787 шт. производства фирмы "КОННЕР ЛИМИТЕД", Китай. Условия поставки - FOB-порт Нингбо, Китай. Общая сумма контракта - 1 500 000 долларов США.
Закупочная стоимость всей партии товара составила 73 847 долларов США. Курс доллара 30,3711, итого 2 242 814,62 руб. Стоимость морской перевозки на условиях FOB до г. Новороссийска составила 81 502,39 руб. Общая таможенная стоимость товара с учетом поставки - 2 324 317,01 руб.
Сумма таможенных платежей была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила по его расчету 698 146,47 руб. Для подтверждения таможенной стоимости товара обществом в таможенный орган были предоставлены следующие документы: накладная N 597792735, накладная N 8, транзитная декларация при ВВТ и МТТ N 10317110/180909/0009844, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки N 09070002/2948/0000/2/0, контракт N KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г., инвойс N KON 970002 от 17.08.2009 г., упаковочный лист, платежные поручения N 55 от 20.07.2009 г., N 56 от 21.07.2009 г., договор на перевозку N 11422/810/08/01 от 25.09.2008 г., счет N 1559 от 16.09.2009 г.
При таможенном оформлении товара по результатам проведенного контроля должностными лицами Ростовского таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В целях уточнения заявленных сведений по таможенной стоимости товара у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (запрос N 1 от 22.09.2009 г.), а именно:
- - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
- - пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, повлиявших на стоимость товара;
- - экспортная таможенная декларация с отметками таможенного органа страны отправления товара;
- - документы по страхованию;
- - документы по транспортировке товара;
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - ведомость банковского контроля;
- - прайс-лист фирмы изготовителя на условиях EXW с указанием временного интервала действия.
В ответ на запрос таможенного органа общество письмом от 11.11.2009 г. представило дополнительные документы, а именно: пояснительное письмо N 471 от 11.11.2009 г., письмо об отсутствии страхования груза, пояснения по условиям продаж, прайс-лист на условиях EXW, прайс-лист на условиях FOB, ведомость банковского контроля от 12.11.2009 г., оборотно-сальдовую ведомость, копию распоряжения N 1 от 20.01.2009 г., копия банковской выписки от 19.10.2009 г., копии документов по реализации, обзорная таблица цен на алюминиевые радиаторы, копия свидетельства о регистрации Поставщика с переводом, копия платежного поручения N 2561 от 23.09.2009 г. (транспорт), копия заявки на перевозку, копия счета N 1559 от 16.09.2009 г. (транспорт), копия каталога по радиаторам, копия экспортной декларации, оригинал контракта.
Решением таможенного органа N 51-10/01361 от 24.11.2009 г. отказано в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/220909/0006916 по заявленному декларантом методу определения по стоимости сделки и произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
ЗАО "БИЛД" не согласилось с решением таможенного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
- учредительные документы декларанта;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, а именно Перечнем документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Сумма сделки составила 73 847 долларов США, количественно определена в инвойсе, который был выставлен в полном соответствии с п. 1 контракта. Такая форма согласования условий конкретной сделки не противоречит закону и соответствует интересам сторон внешнеторгового контракта. Кроме того, сумма сделки соответствует платежным поручениям N 55 от 20.07.2009 г. и N 56 от 21.07.2009 г. об оплате ЗАО "БИЛД" ввезенного товара.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 г. N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.
Поставка товара осуществлялась на условиях FOB-порт Нингбо, Китай, в связи с чем, к фактурной стоимости товара были включены платежи по доставке товара из порта отгрузки в порт г. Новороссийск.
В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).
Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
В подтверждение данных расходов ЗАО "БИЛД" был представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО "Русмарин-Транспорт", соглашение по ставкам от 16.09.2009 г., счет на оплату услуг N 1559 от 16.09.2009 г. на сумму 81 502,39 руб. по поставке груза в порт Новороссийск. Дополнительно было представлено платежное поручение N 2561 от 23.09.2009 г. по оплате указанного счета, а также счетов 1558, 1560, а также акт выполненных работ на указанную сумму по поставке груза из Китая в Новороссийск.
Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена экспортная декларация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ находится у продавца товара. Кроме того, согласно материалам дела обществом в таможенный орган представлялась электронная копия экспортной декларации.
Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов о физических характеристиках ввозимых товаров не может быть принят судом в связи с тем, что ЗАО "БИЛД" не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.
Однако, несмотря на то, что общество не обязано представлять данные характеристики, декларантом был представлен в таможенный орган каталог изделий фирмы KONNER с указанием характеристик товара.
Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Указание таможенного органа на отсутствие в инвойсе и упаковочном листе условий оплаты за товар несостоятельно, поскольку какие-либо требования к составлению инвойсов, в частности указания в них условий оплаты за товар, либо ссылки на приложения к договору, законодательством не предусмотрено. Данные условия предусмотрены в пунктах 3, 4 внешнеторгового контракта от 09.06.2009 г. Инвойс и упаковочный лист касаются конкретной партии товара, определяют наименование, количество и стоимость данной партии, а не условия оплаты.
Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. по делу N А53-2822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)