Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.08.2013 по делу N А32-10680/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/060912/0005075, отказа в возврате денежных средств в сумме 21 666,97 руб. по заявлению от 21.02.2013 N 435-07/2, изложенного в письме от 04.03.2013 N 19.4-04/4521, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21 666,97 руб.
Решением суда от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые документы. Судом не выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Краснодарская таможня не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.08.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что декларанту была возвращена сумма внесенного обеспечения в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.08.2011 N GK/4477/11, заключенного с компанией "Frutas Leridanas S.A.", Испания, ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (груши свежие (prunus persica)). В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309190/060912/0005075, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.
В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены следующие документы: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заявление предусмотрено в стране отправления) и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение запроса таможенного органа ЗАО "Тандер" письмом от 28.04.2012 N СТО/ОТСиП-6/8661/2012 представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: экспортную декларацию с переводом, прайс-лист на 24.08.2012, техническое описание товара, выписку из книги покупок, ведомость расчетов по контрагенту, платежное поручение об оплате предыдущей поставки N 595 от 21.09.2012, ведомость банковского контроля от 05.10.2012, платежное поручение N 865 от 27.09.2012, выписку из учетной политики ЗАО "Тандер", дипломы переводчиков, а также пояснения о невозможности представления иных запрошенных таможенным органом документов.
Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309190/060912/0005075.
ЗАО "Тандер" отказалось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10309190/060912/0005075 таможенной стоимости, на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей.
Таможенные платежи общество внесло на счет Краснодарской таможни - платежным поручением N 89537 от 31.08.2012 в сумме 2 800 000 руб., платежным поручением N 89331 от 30.08.2012 в сумме 2 670 000 руб.
Полагая, что вывод Краснодарской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости является необоснованным, а сумма таможенных платежей в размере 21 666,97 руб., внесенная обществом на счет таможни, является излишне уплаченной, ЗАО "Тандер" обратилось в таможню с заявлением от 21.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 04.03.2013 N 19.4-04/4521 документы возвращены обществу без рассмотрения.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а отказ в возврате таможенных платежей неправомерным, ЗАО "Тандер" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что отказ Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Так, декларантом Краснодарской таможне был представлен пакет документов: декларация о соответствии РОСС ES.AВ09.Д37273 от 14.05.2012 до 13.05.2013, транспортная накладная N 12821 от 28.02.2012, книжка МДПХЕ71038043 от 04.09.2012, контракт N GK/4477/11 от 30.08.2011, дополнительное соглашение N 1 от 30.08.2011, N 3 от 23.12.2011, заказ N GKC-0000000001122415 от 24.08.2012, паспорт сделки N 11090022/2846/0000/2/0, инвойс N 44086 от 28.08.2012, счет-фактура на перевозку N 01020/08-12 от 29.08.2012.
Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10309190/060912/0005075, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 грузовой таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ N 10309190/060912/0005075, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N GK/4477/11 от 30.08.2011 и представленными ЗАО "Тандер" для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ, судом не выявлено.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в ИАС "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара.
С учетом изложенного, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ЗАО "Тандер" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей, удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что декларанту была возвращена сумма внесенного обеспечения в полном объеме (в размере 21 666,97 руб.), подлежит отклонению как неподтвержденный.
Данный довод был заявлен таможенным органом в суде первой инстанции; в определении от 24.06.2013 суд предложил заинтересованному лицу представить документы, подтверждающие возврат спорной суммы. Во исполнение требований суда таможня представила отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по ДТ N 10309190/060912/0005075 по состоянию на 15.07.2013, однако из данного документа не представляется возможным установить, что денежные средства в сумме 21 666,97 руб. возвращены обществу. Иных документов в материалы дела не представлено. В обоснование данного довода апелляционной жалобы таможня также не представила каких-либо документов.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу N А32-10680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 15АП-16245/2013 ПО ДЕЛУ N А32-10680/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 15АП-16245/2013
Дело N А32-10680/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.08.2013 по делу N А32-10680/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/060912/0005075, отказа в возврате денежных средств в сумме 21 666,97 руб. по заявлению от 21.02.2013 N 435-07/2, изложенного в письме от 04.03.2013 N 19.4-04/4521, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 21 666,97 руб.
Решением суда от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые документы. Судом не выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Краснодарская таможня не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.08.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что декларанту была возвращена сумма внесенного обеспечения в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.08.2011 N GK/4477/11, заключенного с компанией "Frutas Leridanas S.A.", Испания, ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (груши свежие (prunus persica)). В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309190/060912/0005075, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.
В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены следующие документы: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заявление предусмотрено в стране отправления) и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение запроса таможенного органа ЗАО "Тандер" письмом от 28.04.2012 N СТО/ОТСиП-6/8661/2012 представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: экспортную декларацию с переводом, прайс-лист на 24.08.2012, техническое описание товара, выписку из книги покупок, ведомость расчетов по контрагенту, платежное поручение об оплате предыдущей поставки N 595 от 21.09.2012, ведомость банковского контроля от 05.10.2012, платежное поручение N 865 от 27.09.2012, выписку из учетной политики ЗАО "Тандер", дипломы переводчиков, а также пояснения о невозможности представления иных запрошенных таможенным органом документов.
Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309190/060912/0005075.
ЗАО "Тандер" отказалось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10309190/060912/0005075 таможенной стоимости, на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей.
Таможенные платежи общество внесло на счет Краснодарской таможни - платежным поручением N 89537 от 31.08.2012 в сумме 2 800 000 руб., платежным поручением N 89331 от 30.08.2012 в сумме 2 670 000 руб.
Полагая, что вывод Краснодарской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости является необоснованным, а сумма таможенных платежей в размере 21 666,97 руб., внесенная обществом на счет таможни, является излишне уплаченной, ЗАО "Тандер" обратилось в таможню с заявлением от 21.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 04.03.2013 N 19.4-04/4521 документы возвращены обществу без рассмотрения.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а отказ в возврате таможенных платежей неправомерным, ЗАО "Тандер" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что отказ Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Так, декларантом Краснодарской таможне был представлен пакет документов: декларация о соответствии РОСС ES.AВ09.Д37273 от 14.05.2012 до 13.05.2013, транспортная накладная N 12821 от 28.02.2012, книжка МДПХЕ71038043 от 04.09.2012, контракт N GK/4477/11 от 30.08.2011, дополнительное соглашение N 1 от 30.08.2011, N 3 от 23.12.2011, заказ N GKC-0000000001122415 от 24.08.2012, паспорт сделки N 11090022/2846/0000/2/0, инвойс N 44086 от 28.08.2012, счет-фактура на перевозку N 01020/08-12 от 29.08.2012.
Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10309190/060912/0005075, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 грузовой таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ N 10309190/060912/0005075, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N GK/4477/11 от 30.08.2011 и представленными ЗАО "Тандер" для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ, судом не выявлено.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в ИАС "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара.
С учетом изложенного, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ЗАО "Тандер" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей, удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что декларанту была возвращена сумма внесенного обеспечения в полном объеме (в размере 21 666,97 руб.), подлежит отклонению как неподтвержденный.
Данный довод был заявлен таможенным органом в суде первой инстанции; в определении от 24.06.2013 суд предложил заинтересованному лицу представить документы, подтверждающие возврат спорной суммы. Во исполнение требований суда таможня представила отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по ДТ N 10309190/060912/0005075 по состоянию на 15.07.2013, однако из данного документа не представляется возможным установить, что денежные средства в сумме 21 666,97 руб. возвращены обществу. Иных документов в материалы дела не представлено. В обоснование данного довода апелляционной жалобы таможня также не представила каких-либо документов.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу N А32-10680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)