Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности б/н от 08.08.2012
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А73-13527/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2; далее - ООО "Трэвэл", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости от 14.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/271211/0002588 (далее - ЭДТ N 2588), оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление общества удовлетворено: решение таможни о принятии таможенной стоимости от 14.03.2013 по ЭДТ N 2588, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Кроме того, как полагает таможенный орган, судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки.
Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 18 товарной позиции, в отношении которых в центр электронного декларирования заявителем подана ЭДТ N 2588. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 01.03.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и 14.03.2012 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки "ТС принята" согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд. Рассмотрев ходатайство, суд установил, что срок давности обществом не пропущен. Вывод суда в данной части таможней не оспаривается.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных и предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Вывод таможни об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, признан судами несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Оплата товаров произведена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1 посредством перевода денежных средств на счет грузоотправителя.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-13527/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2647/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13527/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2647/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности б/н от 08.08.2012
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А73-13527/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2; далее - ООО "Трэвэл", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости от 14.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/271211/0002588 (далее - ЭДТ N 2588), оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление общества удовлетворено: решение таможни о принятии таможенной стоимости от 14.03.2013 по ЭДТ N 2588, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Кроме того, как полагает таможенный орган, судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки.
Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 18 товарной позиции, в отношении которых в центр электронного декларирования заявителем подана ЭДТ N 2588. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 01.03.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и 14.03.2012 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки "ТС принята" согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд. Рассмотрев ходатайство, суд установил, что срок давности обществом не пропущен. Вывод суда в данной части таможней не оспаривается.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных и предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Вывод таможни об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, признан судами несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Оплата товаров произведена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1 посредством перевода денежных средств на счет грузоотправителя.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-13527/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)