Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", город Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" декабря 2007 года по делу N А12-15273/07-С45 (судья Пономарев А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", город Москва,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании совершить определенные действия,
при участии в заседании:
представителя Общества - Борисов Ю.К. (паспорт N <...> выдан <...>, доверенность выдана 26.12.2007 г. действительна по 31.12.2009 г.),
представителя таможни - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными:
1). решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.;
2). требований об обеспечении уплаты таможенных платежей от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668;
3). уведомлений от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668;
4). запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/1 70907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668.
Кроме того, Общество просит обязать ответчика отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами; вернуть ООО "ЦентрСтрой" денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общей сумме 1 696 131 рубль 58 копеек.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 года в удовлетворении иска в части признания недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.; требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 и обязании принятия решения возвратить денежные средства, уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей в размере 1 696 131 рубль 58 копеек, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "ЦентрСтрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.12.2007 года полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95080 6 о вручении корреспонденции 04.02.2008 года). Ей заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено.
Волгоградская таможня против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции от 03.12.2007 года законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "ЦентрСтрой" на основании контракта N К-01/02 от 18.01.2007 года с фирмой "CORNELLTRAIDINGLIMITED" (Великобритания) был ввезен на таможенную территорию РФ товар - хлопковое волокно.
Декларирование товара было произведено 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668.
При таможенном оформлении товара ООО "ЦентрСтрой" был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с возимыми товарами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г., указал, что поскольку данные документы приняты самим заявителем, отсутствует предмет спора.
ООО "ЦентрСтрой", не согласившись с решением суда в данной части, указывает в апелляционной жалобе, что наличие КТС-1 является доказательством того, что таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара принято.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации разработано Положение о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденное Приказом ФТС России от 01.09.2006 года N 830 (действовавшее на момент спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 4 названного Положения основной лист (КТС-1) используется для уточнения сведений об одном товаре.
В графе 1 КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 указан шестизначный цифровой код: 1/0000/1 (том 1, лист дела 21-29).
Согласно Положению о корректировке таможенной стоимости товаров данный цифровой код означает:
1 элемента 1 указывает, что корректировка производилась при производстве таможенного оформления товара и проведении таможенного контроля до выпуска товара.
Первый, второй и третий знаки 0 элемента 2 указывают, что изменения отсутствуют.
Четвертый знак 0 указывает, что корректировка производилась при выпуске товара с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
1 элемента 3 указывает, что таможенная стоимость уточняется - выпуск товара произведен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Согласно пункту 14 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, графы КТС заполняются со следующими особенностями: Графа 1 "Тип корректировки" - левом подразделе графы указывают шестизначный цифровой код: 1/0000/1.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что данными КТС таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара на основании котировок Ливерпульской биржи.
Не может быть принято судом апелляционной инстанции и утверждение ООО "ЦентрСтрой" о том, что названные КТС-1 были заполнены таможенным органом на основе принятого уполномоченным должностным лицом таможни решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 6 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, КТС заполняет:
- - лицо, подавшее декларацию, если: это лицо согласно уточнить/скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода; товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости (размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитывается таможенным органом);
- - должностное лицо таможенного органа, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, установленных таможенным законодательством.
В соответствии с Положением о корректировке таможенной стоимости товаров, если КТС заполняет лицо, подавшее таможенную декларацию, то графу 54 "Место и дата" заполняют в соответствии с правилами заполнения соответствующей графы ГТД.
Если КТС заполняет таможенный орган, то в графе 54 соответствующее должностное лицо указывает свои фамилию и инициалы, проставляет свою подпись и оттиск личной номерной печати, а также дату заполнения КТС. При этом графу 14 КТС не заполняют.
В рассматриваемом случае в графе 54 КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 указано: Бежновец Б.И., спец. по там. оформ. Доверенность N 45 от 28.12.06 до 31.12.07 Сведения в графе заверены подписью представителя и печатью ООО "ЦентрСтрой".
Графа 14 названных КТС-1 заполнена, в ней значится декларант - ООО "ЦентрСтрой".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 были заполнены самим ООО "ЦентрСтрой" при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Таким образом, в рассматриваемом случае таможенный орган оспариваемыми КТС корректировку таможенной стоимости товара не производил; контроль таможенной стоимости не завершил; товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.
Как пояснила в отзыве на жалобу Волгоградская таможня, при проверке правильности определения таможенной стоимости ввезенного ООО "ЦентрСтрой" товара таможней было установлено, что: инвойсы, указанные в графе 11 Сертификатов о происхождении товаров и в графе 44 экспортных ГТД, представленные при таможенном оформлении на вывоз волокна хлопкового с территории Узбекистана, не содержат отметок пограничных таможенных органов, обязательных для идентификации документов в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ; при сравнении заявленной декларантом стоимости товара с биржевой котировкой (предоставленной декларантом) выявлено, что базовая контрактная стоимость на хлопок 4 типа составляет 904,5 долларов США, что меньше биржевой котировки Ливерпульской хлопковой ассоциации на 37%, что в соответствии с п. 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденную приказом: ФТС России от 22.11.2006 г. N 1206, может служить признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; в экспортных ГТД, представленных к оформлению в гр. 37 "Процедуры" указано "107350", что говорит о том, что товар до ввоза в Российскую Федерацию помещался под таможенный режим "свободный склад".
В связи с чем таможенным органом проводилась дополнительная проверка по названным ГТД.
Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 года N 1399, в целях выпуска товаров должностные лица таможенных органов направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Таким образом, обнаружив признаки, указывающие на то, что заявленные ООО "ЦентрСтрой" при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, Волгоградская таможня действовала в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при проведении дополнительной проверки по ГТД N 10312030/200807/0000519, 10312030/220807/0000531, N 10312030/280807/0000559, N 10312030/290807/0000569, N 10312030/290807/0000570, 10312030/050907/0000600, N 10312030/060907/0000603, N 10312030/170907/0000652, N 10312030/200907/0000668.
Поскольку в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров завершена не была, Волгоградской таможней ООО "ЦентрСтрой" были направлены оформленные по установленной форме требования от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 о предоставлении Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Данное обеспечение уплаты таможенных платежей было оплачено Обществом, товар выпущен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 337 ТК РФ после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей, не позднее трех дней осуществляется возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, после завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров таможенным органом в установленный срок будет решен вопрос о возврате обеспечения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.; требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 и обязании возвратить денежные средства, уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей в размере 1 696 131 рубль 58 копеек.
В части прекращения производства по делу по требованиям заявителя о признании недействительными уведомлений от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/1 70907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; обязании ответчика отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по вышеуказанным ГТД; принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции так же правомерным.
Прекращая производство по делу в названной части суд первой инстанции указал, что вышеперечисленные уведомления и запросы не являются ненормативными актами, в связи с чем дело в указанной части неподведомственно арбитражному суду, как неподведомственны и требования об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.
В оспариваемых уведомлениях Волгоградской таможни ООО "ЦентрСтрой" уведомляется о том, что для выпуска товара ему необходимо обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Данные уведомления не носят распорядительно - властный характер, не являются ненормативными актами, в отличие от требований Волгоградской таможни, которые предписывают Обществу представить обеспечение уплаты таможенных платежей в указанных в них суммах.
Не являются ненормативными актами и оспариваемые запросы Волгоградской таможни, поскольку они лишь предлагают Обществу предоставить определенный пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражному суду неподведомственны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Споры об обязании государственных органов совершить определенные действия арбитражному суду неподведомственны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2007 года по делу N А12-15273/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15273/07-С45
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А12-15273/07-С45
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", город Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" декабря 2007 года по делу N А12-15273/07-С45 (судья Пономарев А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", город Москва,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании совершить определенные действия,
при участии в заседании:
представителя Общества - Борисов Ю.К. (паспорт N <...> выдан <...>, доверенность выдана 26.12.2007 г. действительна по 31.12.2009 г.),
представителя таможни - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными:
1). решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.;
2). требований об обеспечении уплаты таможенных платежей от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668;
3). уведомлений от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668;
4). запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/1 70907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668.
Кроме того, Общество просит обязать ответчика отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами; вернуть ООО "ЦентрСтрой" денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общей сумме 1 696 131 рубль 58 копеек.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 года в удовлетворении иска в части признания недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.; требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 и обязании принятия решения возвратить денежные средства, уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей в размере 1 696 131 рубль 58 копеек, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "ЦентрСтрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.12.2007 года полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95080 6 о вручении корреспонденции 04.02.2008 года). Ей заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено.
Волгоградская таможня против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции от 03.12.2007 года законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "ЦентрСтрой" на основании контракта N К-01/02 от 18.01.2007 года с фирмой "CORNELLTRAIDINGLIMITED" (Великобритания) был ввезен на таможенную территорию РФ товар - хлопковое волокно.
Декларирование товара было произведено 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668.
При таможенном оформлении товара ООО "ЦентрСтрой" был заявлен первый метод определения стоимости товара, а именно по цене сделки с возимыми товарами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г., указал, что поскольку данные документы приняты самим заявителем, отсутствует предмет спора.
ООО "ЦентрСтрой", не согласившись с решением суда в данной части, указывает в апелляционной жалобе, что наличие КТС-1 является доказательством того, что таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара принято.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации разработано Положение о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденное Приказом ФТС России от 01.09.2006 года N 830 (действовавшее на момент спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 4 названного Положения основной лист (КТС-1) используется для уточнения сведений об одном товаре.
В графе 1 КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 указан шестизначный цифровой код: 1/0000/1 (том 1, лист дела 21-29).
Согласно Положению о корректировке таможенной стоимости товаров данный цифровой код означает:
1 элемента 1 указывает, что корректировка производилась при производстве таможенного оформления товара и проведении таможенного контроля до выпуска товара.
Первый, второй и третий знаки 0 элемента 2 указывают, что изменения отсутствуют.
Четвертый знак 0 указывает, что корректировка производилась при выпуске товара с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
1 элемента 3 указывает, что таможенная стоимость уточняется - выпуск товара произведен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Согласно пункту 14 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, графы КТС заполняются со следующими особенностями: Графа 1 "Тип корректировки" - левом подразделе графы указывают шестизначный цифровой код: 1/0000/1.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что данными КТС таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара на основании котировок Ливерпульской биржи.
Не может быть принято судом апелляционной инстанции и утверждение ООО "ЦентрСтрой" о том, что названные КТС-1 были заполнены таможенным органом на основе принятого уполномоченным должностным лицом таможни решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 6 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, КТС заполняет:
- - лицо, подавшее декларацию, если: это лицо согласно уточнить/скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода; товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости (размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитывается таможенным органом);
- - должностное лицо таможенного органа, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, установленных таможенным законодательством.
В соответствии с Положением о корректировке таможенной стоимости товаров, если КТС заполняет лицо, подавшее таможенную декларацию, то графу 54 "Место и дата" заполняют в соответствии с правилами заполнения соответствующей графы ГТД.
Если КТС заполняет таможенный орган, то в графе 54 соответствующее должностное лицо указывает свои фамилию и инициалы, проставляет свою подпись и оттиск личной номерной печати, а также дату заполнения КТС. При этом графу 14 КТС не заполняют.
В рассматриваемом случае в графе 54 КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 указано: Бежновец Б.И., спец. по там. оформ. Доверенность N 45 от 28.12.06 до 31.12.07 Сведения в графе заверены подписью представителя и печатью ООО "ЦентрСтрой".
Графа 14 названных КТС-1 заполнена, в ней значится декларант - ООО "ЦентрСтрой".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что КТС-1 N 2013269, N 2013270, N 2013271, N 2013272, N 2013273, N 2013274, N 2013275, N 2013276, N 2013277 были заполнены самим ООО "ЦентрСтрой" при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Таким образом, в рассматриваемом случае таможенный орган оспариваемыми КТС корректировку таможенной стоимости товара не производил; контроль таможенной стоимости не завершил; товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.
Как пояснила в отзыве на жалобу Волгоградская таможня, при проверке правильности определения таможенной стоимости ввезенного ООО "ЦентрСтрой" товара таможней было установлено, что: инвойсы, указанные в графе 11 Сертификатов о происхождении товаров и в графе 44 экспортных ГТД, представленные при таможенном оформлении на вывоз волокна хлопкового с территории Узбекистана, не содержат отметок пограничных таможенных органов, обязательных для идентификации документов в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ; при сравнении заявленной декларантом стоимости товара с биржевой котировкой (предоставленной декларантом) выявлено, что базовая контрактная стоимость на хлопок 4 типа составляет 904,5 долларов США, что меньше биржевой котировки Ливерпульской хлопковой ассоциации на 37%, что в соответствии с п. 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденную приказом: ФТС России от 22.11.2006 г. N 1206, может служить признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; в экспортных ГТД, представленных к оформлению в гр. 37 "Процедуры" указано "107350", что говорит о том, что товар до ввоза в Российскую Федерацию помещался под таможенный режим "свободный склад".
В связи с чем таможенным органом проводилась дополнительная проверка по названным ГТД.
Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 года N 1399, в целях выпуска товаров должностные лица таможенных органов направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Таким образом, обнаружив признаки, указывающие на то, что заявленные ООО "ЦентрСтрой" при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, Волгоградская таможня действовала в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при проведении дополнительной проверки по ГТД N 10312030/200807/0000519, 10312030/220807/0000531, N 10312030/280807/0000559, N 10312030/290807/0000569, N 10312030/290807/0000570, 10312030/050907/0000600, N 10312030/060907/0000603, N 10312030/170907/0000652, N 10312030/200907/0000668.
Поскольку в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров завершена не была, Волгоградской таможней ООО "ЦентрСтрой" были направлены оформленные по установленной форме требования от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 о предоставлении Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Данное обеспечение уплаты таможенных платежей было оплачено Обществом, товар выпущен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 337 ТК РФ после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей, не позднее трех дней осуществляется возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, после завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров таможенным органом в установленный срок будет решен вопрос о возврате обеспечения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС-1: N 2013269 от 21.08.2007 г., N 2013270 от 23.08.2007 г., N 2013271 от 28.08.2007 г., N 2013272 от 30.08.2007 г., N 2013273 от 30.08.2007 г., N 2013274 от 05.09.2007 г., N 2013275 от 06.09.2007 г., N 2013276 от 18.09.2007 г., N 2013277 от 20.09.2007 г.; требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668 и обязании возвратить денежные средства, уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей в размере 1 696 131 рубль 58 копеек.
В части прекращения производства по делу по требованиям заявителя о признании недействительными уведомлений от 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости 20.08.2007 г. по ГТД N 10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД N 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД N 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД N 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД N 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД N 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД N 10312030/1 70907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД N 10312030/200907/0000668; обязании ответчика отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по вышеуказанным ГТД; принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции так же правомерным.
Прекращая производство по делу в названной части суд первой инстанции указал, что вышеперечисленные уведомления и запросы не являются ненормативными актами, в связи с чем дело в указанной части неподведомственно арбитражному суду, как неподведомственны и требования об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.
В оспариваемых уведомлениях Волгоградской таможни ООО "ЦентрСтрой" уведомляется о том, что для выпуска товара ему необходимо обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Данные уведомления не носят распорядительно - властный характер, не являются ненормативными актами, в отличие от требований Волгоградской таможни, которые предписывают Обществу представить обеспечение уплаты таможенных платежей в указанных в них суммах.
Не являются ненормативными актами и оспариваемые запросы Волгоградской таможни, поскольку они лишь предлагают Обществу предоставить определенный пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражному суду неподведомственны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Споры об обязании государственных органов совершить определенные действия арбитражному суду неподведомственны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2007 года по делу N А12-15273/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)