Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Патра" (ИНН 7705811096, ОГРН 1077760704999) и заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А63-392/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Патра" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ N 10802070/310812/0000335, 10802070/030912/0000354 и 10802070/040912/0000373 от 28.11.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил правомерность заявленного им метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и не доказала необходимость ее корректировки.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению таможни, заявленный метод определения таможенной стоимости не применим, поскольку общество не представило достаточную документально подтвержденную информацию для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Документы содержат противоречия и не позволяют определить количество и цену товара, а также таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ. Судами описаны обстоятельства, которые не являются предметом обжалования по данному судебному делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 2/02-12 от 21.02.2012, заключенного между заявителем и компанией "M.S. Sale and Logistics LLC" (США), поступил товар - шины пневматические резиновые новые (в комплекте с камерами). Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10802070/310812/0000335, 10802070/030912/0000354 и 10802070/040912/0000373 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с каждой спорной ДТ пакет документов: контракт (условия поставки СРТ- Новороссийск), инвойс, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, спецификации, прайс-лист, экспортная декларация, документы по оплате декларируемой партии товаров, уставные и регистрационные документы.
Рассмотрев представленные обществом документы, таможня сделала вывод о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные при таможенном декларировании товаров, являются недостоверными и не подтвержденными, в связи с чем, приняты решения о проведении дополнительной проверки от 04.09.2012 по ДТ N 10802070/030912/0000354, 10802070/040912/0000373, от 03.09.2012 по ДТ N 10802070/310812/0000335.
Согласно решениям о дополнительной проверки обществу указано на необходимость представить дополнительные документы (письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки, документы подтверждающие согласование условий поставки, прайс-лист, извещение продавца об отгрузке, коносамент, факт подтверждения готовности товара к отгрузке, пояснение по техническим и физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, банковские платежные документы, обосновывающие цену на ввозимый товар, для применения первого метода).
Дополнительные документы обществом представлены частично: прайс-лист; оферта, бухгалтерские документы, документы по оплате, коносамент, извещения, ведомость банковского контроля.
Таможня сочла таможенную стоимость товара документально не подтвержденной и приняла решение от 20.09.2010 N 376 о корректировке таможенной стоимости товара на основании резервного метода.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена неправомерно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Основанием для отказа таможни в применении метода по цене с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Суды оценили доводы таможни о непредставлении обществом дополнительных документов и обоснованно признали, что само по себе непредставление этих документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Представленные обществом контракт, инвойсы, спецификации, упаковочные листы содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Контракт содержит все существенные условия договора поставки, заключен в письменной форме и фактически исполняется. Данные документы были направлены в таможенный орган в рамках декларирования и не содержали в себе каких-либо противоречий. Доводу таможни о несовпадении информации по цене в документах представленных в таможню в электронном виде и в подлиннике на бумажных носителях исследован судами, дана надлежащая оценка.
Как указывает суд, общество оплатило фирмам денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 42 деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о несоответствии сведений экспортной декларации продавца сведениям, имеющимся в других документах, так как экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта.
Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом документы являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, при этом непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, является обоснованным.
Доводы таможенного органа об описании судами в актах обстоятельств, которые не относятся к предмету спора по данному делу, не привели к принятию неправильных по существу судебных актов.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А63-392/2013 суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-392/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А63-392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Патра" (ИНН 7705811096, ОГРН 1077760704999) и заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А63-392/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Патра" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ N 10802070/310812/0000335, 10802070/030912/0000354 и 10802070/040912/0000373 от 28.11.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил правомерность заявленного им метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и не доказала необходимость ее корректировки.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению таможни, заявленный метод определения таможенной стоимости не применим, поскольку общество не представило достаточную документально подтвержденную информацию для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Документы содержат противоречия и не позволяют определить количество и цену товара, а также таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ. Судами описаны обстоятельства, которые не являются предметом обжалования по данному судебному делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 2/02-12 от 21.02.2012, заключенного между заявителем и компанией "M.S. Sale and Logistics LLC" (США), поступил товар - шины пневматические резиновые новые (в комплекте с камерами). Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10802070/310812/0000335, 10802070/030912/0000354 и 10802070/040912/0000373 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с каждой спорной ДТ пакет документов: контракт (условия поставки СРТ- Новороссийск), инвойс, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, спецификации, прайс-лист, экспортная декларация, документы по оплате декларируемой партии товаров, уставные и регистрационные документы.
Рассмотрев представленные обществом документы, таможня сделала вывод о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные при таможенном декларировании товаров, являются недостоверными и не подтвержденными, в связи с чем, приняты решения о проведении дополнительной проверки от 04.09.2012 по ДТ N 10802070/030912/0000354, 10802070/040912/0000373, от 03.09.2012 по ДТ N 10802070/310812/0000335.
Согласно решениям о дополнительной проверки обществу указано на необходимость представить дополнительные документы (письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки, документы подтверждающие согласование условий поставки, прайс-лист, извещение продавца об отгрузке, коносамент, факт подтверждения готовности товара к отгрузке, пояснение по техническим и физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, банковские платежные документы, обосновывающие цену на ввозимый товар, для применения первого метода).
Дополнительные документы обществом представлены частично: прайс-лист; оферта, бухгалтерские документы, документы по оплате, коносамент, извещения, ведомость банковского контроля.
Таможня сочла таможенную стоимость товара документально не подтвержденной и приняла решение от 20.09.2010 N 376 о корректировке таможенной стоимости товара на основании резервного метода.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена неправомерно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Основанием для отказа таможни в применении метода по цене с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Суды оценили доводы таможни о непредставлении обществом дополнительных документов и обоснованно признали, что само по себе непредставление этих документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Представленные обществом контракт, инвойсы, спецификации, упаковочные листы содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Контракт содержит все существенные условия договора поставки, заключен в письменной форме и фактически исполняется. Данные документы были направлены в таможенный орган в рамках декларирования и не содержали в себе каких-либо противоречий. Доводу таможни о несовпадении информации по цене в документах представленных в таможню в электронном виде и в подлиннике на бумажных носителях исследован судами, дана надлежащая оценка.
Как указывает суд, общество оплатило фирмам денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 42 деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о несоответствии сведений экспортной декларации продавца сведениям, имеющимся в других документах, так как экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта.
Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом документы являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, при этом непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, является обоснованным.
Доводы таможенного органа об описании судами в актах обстоятельств, которые не относятся к предмету спора по данному делу, не привели к принятию неправильных по существу судебных актов.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А63-392/2013 суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)