Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Форвард Транс" - представитель не явился, уведомление от 07.07.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 07.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 мая 2008 года по делу N А32-4842/2007-57/93,
принятое в составе судьи Русова С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, об обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317020/090806/0000539, и об обязании принять первоначально заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 90-93).
Решением арбитражного суда от 08 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что документы, представленные обществом при декларировании ввезенных товаров, содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.05.2008 г. отменить, полагая, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом. При этом таможенный орган ссылается на невыполнение декларантом условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г., заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд.", Великобритания (продавец), дополнения к контракту N 3 от 02.05.2006 г., изменения от 14.05.2006 г. N 2 обществом на условиях DES Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы по ГТД N 10317020/090806/0000539 следующие товары: товар N 1 - сепаратор для дрожжевых культур в разобранном виде мощность 30-45 кВт, упакован в деревянные ящики, в количестве 3 штук, в 13 ящиках, "ALFA LAVAL", Турция; товар N 2 - щит электрический к сепаратору, на напряжение 300 В, состоит из тумблеров, рубильников, контакторов, в количестве 8 штук, "ALFA LAVAL", Турция; товар N 3 - насосы центробежные одноступенчатые для подачи воды, диаметр выпускного патрубка 60 мм: модель "CR 10 14", мощность 4 кВт - 1 штука, производитель "GRUNFOSS", модель "BUCO", мощность 1,1 кВт - 5 штук, производитель "BUCO DELOT"; товар N 4 - грязеотстойники из нержавеющей стали для трубопроводов с давлением до 9 МПа, диаметром: 15 мм - 11 штук, 20 мм - 11 штук, 25 мм - 6 штук, 40 мм - 15 штук, 50 мм - 10 штук, 65 мм - 4 штуки, 80 мм - 3 штуки, 100 мм - 1 штука, 150 мм - 2 штуки, 200 мм - 1 штука, всего 64 штуки, собиратели конденсата, для трубопроводов с давлением до 9 МПа - 158 штук, "YAKACIK", "ALFA LAVAL", Турция; товар N 5 - переходники из нержавеющей стали для трубопроводов с давлением до 9 МПа: для сварки встык диаметром 40 мм - 30 штук, уменьшающие 250 мм x 150 мм - 2 штуки, 350 мм x 150 мм - 2 штуки "GSD", Турция; товар N 6 - предохранительные возвратные клапаны из нержавеющей стали диаметром: 25 мм - 1 штука, 40 мм - 18 штук, 60 мм - 16 штук, 80 мм - 7 штук, 100 мм - 7 штук, 126 мм - 4 штуки, 150 мм - 6 штук, 200 мм - 27 штук, 250 мм - 3 штуки, 300 мм - 5 штук, всего 94 штуки, производитель "YAKACIK", регулятор давления из нержавеющей стали с регулируемой пружиной 80 мм - 1 штука, 10 мм - 11 штука, производитель "SAMSON", клапан термостатический: 32 мм - 1 штука, 50 мм - 2 штуки, производитель "SAMSON"; товар N 7 - клапаны обратные (невозвратные) из нержавеющей стали, диаметром: 15 мм - 3 штуки, 20 мм - 11 штук, 25 мм - 11 штук, 65 мм - 5 штук, 100 мм - 1 штука, "YAKACIK", Турция; товар N 8 - задвижки из нержавеющей стали для трубопроводов: сферические диаметром: 15 мм - 2 штуки, 20 мм - 49 штук, 25 мм - 111 штук, 32 мм - 2 штуки, 40 мм - 27 штук, 50 мм - 38 штук, 65 мм - 26 штук, 80 мм - 8 штук, 100 мм - 43 штуки, 125 мм - 2 штуки, 150 мм - 70 штук, 200 мм - 68 штук, 250 мм - 43 штуки, 300 мм - 5 штук, 400 мм - 60 штук, 450 мм - 2 штуки, 500 мм - 9 штук, 600 мм - 2 штуки, всего 577 штук, производитель "DUYAR", Турция, сферические с фланцем диаметром 200 мм - 3 штуки, производитель "DUYAR", Турция, сферические шестеренчатые диаметром: 15 мм - 42 штуки, 20 мм - 12 штук, 25 мм - 10 штук, всего 64 штуки, производитель "DUYAR", Турция, поршневые диаметром: 15 мм - 10 штук, 20 мм - 4 штуки, 25 мм - 42 штуки, 32 мм - 27 штук, 40 мм - 58 штук, 50 мм - 23 штуки, 65 мм - 10 штук, 80 мм - 18 штук, 100 мм - 7 штук, 125 мм - 1 штука, 150 мм - 1 штука, 200 мм - 1 штука, всего 202 штуки, производитель "DUYAR", Турция, поршневые с фланцем диаметром: 15 мм - 25 штук, задвижки с редуктором диаметром: 25 мм - 1 штука, 50 мм - 6 штук, производитель "DUYAR", Турция, 32-1 штука, 65 мм - 4 штуки, производитель "TORK", всего 12 штук; товар N 9 - эластичный компенсатор из нержавеющей стали с резиновой вставкой для соединения трубопроводов с давлением до 9 МПа: диаметром: 50 мм - 2 штуки, 100 мм - 14 штук, производитель "DUYAR", Турция, 200 мм - 1 штук, 250 мм - 17 штук, производитель "YAKACIK", Турция, всего 44 штуки; товар N 10 - насос дозировочный модель "М 208", мощность 0,5 кВт, для дозированной подачи раствора соли, "ALLDOS", Турция; товар N 11 - роторный, трехступенчатый воздушный турбокомпрессор для пищевой промышленности мощность 5,5 кВт, производительность 10000 м 3/час, давление воздуха 27,5 бар - 1 штука, торговая марка "ATLAS CORPO", "TORK", Турция; товар N 12 - погружной центробежный двухступенчатый насос для подачи воды, модель "АР50В", мощность 0,5 кВт - 2 штуки; товар N 13 теплообменник пластинчатый, применяется для охлаждения патоки, не содержит озоноразрушающих веществ, "THERMOLINE", Турция; товар N 14 - измеритель плотности раствора соли поплавкового типа, "IDEAL MAKINA", Турция; товар N 15 - вентиль с измерительной шкалой для контроля подачи жидкости (дебитомер), механический - 8 штук, "SAMSON", Турция.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/090806/0000539, общество представило ДТС-1, контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., дополнение от 02.05.2006 г. N 3, изменение от 14.05.2006 г. N 2, паспорт сделки 06040018/1481/0638/2/0, инвойс от 03.05.2006 г. N 381980 с переводом, упаковочный лист от 03.05.2006 г. с переводом, коносамент от 17.05.2006 г. NTRIST031048F0600000064, коносамент от 15.05.2006 г. NTRIST061000S0648102743, документ учета N 10317070/19052006/0017956, справку об отгрузках, письмо от 04.08.2006 г. N 14-07/20055, решение от 04.08.2006 г. N 10317/541, техническую документацию, сертификаты соответствия от 01.06.2006 г. N ЗЩСС TR.АИ19.А00661, РОСС TR.АЯ21.А02284, РОСС TR.АЯ21.А02289, сертификаты соответствия от 02.06.2006 г. N РОСС TR.АЯ44.А02511, РОСС TR.АЯ44.А02512, РОСС TR.АЯ44.А02513, сертификат соответствия от 19.07.2006 г. N РОСС TR.АИ71.А00106.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос N 539 от 10.08.2006 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, подтверждающих стоимость транспортировки (фрахтовый счет продавца), подтверждающих расходы по разгрузке в порту назначения, на оплату транспортно-экспедиционных услуг (портовый счет получателю).
Общество представило таможенному органу письмо от 10.08.2006 г. N 10/08, письмо от 10.08.2006 г., платежные поручения от 25.07.2006 г. N 97, от 27.07.2006 г. N 106 и в связи с невозможностью представления остальных запрашиваемых документов согласилось на предложенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товаров N 1,2,4,6,8,9,11,13,14,15 с применением резервного метода.
При этом согласие общества с произведенной Новороссийской таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела следует, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с несогласием Новороссийской таможни с применением основного метода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, был утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительным соглашением к контракту, паспортом сделки, инвойсом, упаковочным листом, коносаментами, технической документацией, сертификатами соответствия.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки, а также налоги, экспортные таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории продавца в связи с выполнением условий контракта.
Спорный товар поставлялся на условиях DES Новороссийск, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на борту судна в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения, но до его разгрузки, несет продавец.
Поскольку участники внешнеэкономической сделки портом назначения определили Новороссийск, все расходы, связанные с транспортировкой и выполнением таможенных формальностей при вывозе товаров, возложены на продавца и включены в цену товаров, в связи с чем при таможенном оформлении товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации у общества отсутствовала обязанность подтверждать документально понесенные продавцом расходы на транспортировку товаров до порта Новороссийск и таможенное оформление в стране вывоза.
Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, следовательно, ее непредставление декларантом не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. покупатель оплачивает поставляемый товара в виде встречных поставок товара согласно спецификации встречных товаров, приведенной в приложении N 2. Покупатель возмещает встречными поставками товара на сумму 2100000 Евро от всей суммы поставленного товара, а 171000 Евро от суммы поставленных товаров оплачивает банковским переводом на счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом в письменном виде.
Таким образом, по условиям внешнеэкономической сделки оплата поставленного продавцом товара производилась взаимозачетом по встречным поставкам. В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040018/1481/0638/2/0 учтены платежи по спорным ГТД. Согласно ведомости банковского контроля, бухгалтерской справке, справке о расчетах на момент таможенного оформления спорных товаров экспортная поставка превысила импорт, в связи с чем оплата не производилась.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2008 года по делу N А32-4842/2007-57/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 N 15АП-3866/2008 ПО ДЕЛУ N А32-4842/2007-57/93
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 15АП-3866/2008
Дело N А32-4842/2007-57/93
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Форвард Транс" - представитель не явился, уведомление от 07.07.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 07.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 мая 2008 года по делу N А32-4842/2007-57/93,
принятое в составе судьи Русова С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, об обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317020/090806/0000539, и об обязании принять первоначально заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 90-93).
Решением арбитражного суда от 08 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что документы, представленные обществом при декларировании ввезенных товаров, содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.05.2008 г. отменить, полагая, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом. При этом таможенный орган ссылается на невыполнение декларантом условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г., заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд.", Великобритания (продавец), дополнения к контракту N 3 от 02.05.2006 г., изменения от 14.05.2006 г. N 2 обществом на условиях DES Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы по ГТД N 10317020/090806/0000539 следующие товары: товар N 1 - сепаратор для дрожжевых культур в разобранном виде мощность 30-45 кВт, упакован в деревянные ящики, в количестве 3 штук, в 13 ящиках, "ALFA LAVAL", Турция; товар N 2 - щит электрический к сепаратору, на напряжение 300 В, состоит из тумблеров, рубильников, контакторов, в количестве 8 штук, "ALFA LAVAL", Турция; товар N 3 - насосы центробежные одноступенчатые для подачи воды, диаметр выпускного патрубка 60 мм: модель "CR 10 14", мощность 4 кВт - 1 штука, производитель "GRUNFOSS", модель "BUCO", мощность 1,1 кВт - 5 штук, производитель "BUCO DELOT"; товар N 4 - грязеотстойники из нержавеющей стали для трубопроводов с давлением до 9 МПа, диаметром: 15 мм - 11 штук, 20 мм - 11 штук, 25 мм - 6 штук, 40 мм - 15 штук, 50 мм - 10 штук, 65 мм - 4 штуки, 80 мм - 3 штуки, 100 мм - 1 штука, 150 мм - 2 штуки, 200 мм - 1 штука, всего 64 штуки, собиратели конденсата, для трубопроводов с давлением до 9 МПа - 158 штук, "YAKACIK", "ALFA LAVAL", Турция; товар N 5 - переходники из нержавеющей стали для трубопроводов с давлением до 9 МПа: для сварки встык диаметром 40 мм - 30 штук, уменьшающие 250 мм x 150 мм - 2 штуки, 350 мм x 150 мм - 2 штуки "GSD", Турция; товар N 6 - предохранительные возвратные клапаны из нержавеющей стали диаметром: 25 мм - 1 штука, 40 мм - 18 штук, 60 мм - 16 штук, 80 мм - 7 штук, 100 мм - 7 штук, 126 мм - 4 штуки, 150 мм - 6 штук, 200 мм - 27 штук, 250 мм - 3 штуки, 300 мм - 5 штук, всего 94 штуки, производитель "YAKACIK", регулятор давления из нержавеющей стали с регулируемой пружиной 80 мм - 1 штука, 10 мм - 11 штука, производитель "SAMSON", клапан термостатический: 32 мм - 1 штука, 50 мм - 2 штуки, производитель "SAMSON"; товар N 7 - клапаны обратные (невозвратные) из нержавеющей стали, диаметром: 15 мм - 3 штуки, 20 мм - 11 штук, 25 мм - 11 штук, 65 мм - 5 штук, 100 мм - 1 штука, "YAKACIK", Турция; товар N 8 - задвижки из нержавеющей стали для трубопроводов: сферические диаметром: 15 мм - 2 штуки, 20 мм - 49 штук, 25 мм - 111 штук, 32 мм - 2 штуки, 40 мм - 27 штук, 50 мм - 38 штук, 65 мм - 26 штук, 80 мм - 8 штук, 100 мм - 43 штуки, 125 мм - 2 штуки, 150 мм - 70 штук, 200 мм - 68 штук, 250 мм - 43 штуки, 300 мм - 5 штук, 400 мм - 60 штук, 450 мм - 2 штуки, 500 мм - 9 штук, 600 мм - 2 штуки, всего 577 штук, производитель "DUYAR", Турция, сферические с фланцем диаметром 200 мм - 3 штуки, производитель "DUYAR", Турция, сферические шестеренчатые диаметром: 15 мм - 42 штуки, 20 мм - 12 штук, 25 мм - 10 штук, всего 64 штуки, производитель "DUYAR", Турция, поршневые диаметром: 15 мм - 10 штук, 20 мм - 4 штуки, 25 мм - 42 штуки, 32 мм - 27 штук, 40 мм - 58 штук, 50 мм - 23 штуки, 65 мм - 10 штук, 80 мм - 18 штук, 100 мм - 7 штук, 125 мм - 1 штука, 150 мм - 1 штука, 200 мм - 1 штука, всего 202 штуки, производитель "DUYAR", Турция, поршневые с фланцем диаметром: 15 мм - 25 штук, задвижки с редуктором диаметром: 25 мм - 1 штука, 50 мм - 6 штук, производитель "DUYAR", Турция, 32-1 штука, 65 мм - 4 штуки, производитель "TORK", всего 12 штук; товар N 9 - эластичный компенсатор из нержавеющей стали с резиновой вставкой для соединения трубопроводов с давлением до 9 МПа: диаметром: 50 мм - 2 штуки, 100 мм - 14 штук, производитель "DUYAR", Турция, 200 мм - 1 штук, 250 мм - 17 штук, производитель "YAKACIK", Турция, всего 44 штуки; товар N 10 - насос дозировочный модель "М 208", мощность 0,5 кВт, для дозированной подачи раствора соли, "ALLDOS", Турция; товар N 11 - роторный, трехступенчатый воздушный турбокомпрессор для пищевой промышленности мощность 5,5 кВт, производительность 10000 м 3/час, давление воздуха 27,5 бар - 1 штука, торговая марка "ATLAS CORPO", "TORK", Турция; товар N 12 - погружной центробежный двухступенчатый насос для подачи воды, модель "АР50В", мощность 0,5 кВт - 2 штуки; товар N 13 теплообменник пластинчатый, применяется для охлаждения патоки, не содержит озоноразрушающих веществ, "THERMOLINE", Турция; товар N 14 - измеритель плотности раствора соли поплавкового типа, "IDEAL MAKINA", Турция; товар N 15 - вентиль с измерительной шкалой для контроля подачи жидкости (дебитомер), механический - 8 штук, "SAMSON", Турция.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/090806/0000539, общество представило ДТС-1, контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., дополнение от 02.05.2006 г. N 3, изменение от 14.05.2006 г. N 2, паспорт сделки 06040018/1481/0638/2/0, инвойс от 03.05.2006 г. N 381980 с переводом, упаковочный лист от 03.05.2006 г. с переводом, коносамент от 17.05.2006 г. NTRIST031048F0600000064, коносамент от 15.05.2006 г. NTRIST061000S0648102743, документ учета N 10317070/19052006/0017956, справку об отгрузках, письмо от 04.08.2006 г. N 14-07/20055, решение от 04.08.2006 г. N 10317/541, техническую документацию, сертификаты соответствия от 01.06.2006 г. N ЗЩСС TR.АИ19.А00661, РОСС TR.АЯ21.А02284, РОСС TR.АЯ21.А02289, сертификаты соответствия от 02.06.2006 г. N РОСС TR.АЯ44.А02511, РОСС TR.АЯ44.А02512, РОСС TR.АЯ44.А02513, сертификат соответствия от 19.07.2006 г. N РОСС TR.АИ71.А00106.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос N 539 от 10.08.2006 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, подтверждающих стоимость транспортировки (фрахтовый счет продавца), подтверждающих расходы по разгрузке в порту назначения, на оплату транспортно-экспедиционных услуг (портовый счет получателю).
Общество представило таможенному органу письмо от 10.08.2006 г. N 10/08, письмо от 10.08.2006 г., платежные поручения от 25.07.2006 г. N 97, от 27.07.2006 г. N 106 и в связи с невозможностью представления остальных запрашиваемых документов согласилось на предложенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товаров N 1,2,4,6,8,9,11,13,14,15 с применением резервного метода.
При этом согласие общества с произведенной Новороссийской таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела следует, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с несогласием Новороссийской таможни с применением основного метода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, был утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительным соглашением к контракту, паспортом сделки, инвойсом, упаковочным листом, коносаментами, технической документацией, сертификатами соответствия.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки, а также налоги, экспортные таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории продавца в связи с выполнением условий контракта.
Спорный товар поставлялся на условиях DES Новороссийск, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на борту судна в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения, но до его разгрузки, несет продавец.
Поскольку участники внешнеэкономической сделки портом назначения определили Новороссийск, все расходы, связанные с транспортировкой и выполнением таможенных формальностей при вывозе товаров, возложены на продавца и включены в цену товаров, в связи с чем при таможенном оформлении товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации у общества отсутствовала обязанность подтверждать документально понесенные продавцом расходы на транспортировку товаров до порта Новороссийск и таможенное оформление в стране вывоза.
Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, следовательно, ее непредставление декларантом не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. покупатель оплачивает поставляемый товара в виде встречных поставок товара согласно спецификации встречных товаров, приведенной в приложении N 2. Покупатель возмещает встречными поставками товара на сумму 2100000 Евро от всей суммы поставленного товара, а 171000 Евро от суммы поставленных товаров оплачивает банковским переводом на счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом в письменном виде.
Таким образом, по условиям внешнеэкономической сделки оплата поставленного продавцом товара производилась взаимозачетом по встречным поставкам. В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040018/1481/0638/2/0 учтены платежи по спорным ГТД. Согласно ведомости банковского контроля, бухгалтерской справке, справке о расчетах на момент таможенного оформления спорных товаров экспортная поставка превысила импорт, в связи с чем оплата не производилась.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2008 года по делу N А32-4842/2007-57/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)