Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2013 г.
N 07.1-29/400 Карпухин А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 г. по делу N А32-8225/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, ООО "РОСТЭК-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10309000-1309/2013, которым ООО "РОСТЭК-Кубань" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1527530,12 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО "РОСТЭК - Кубань" осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае об описании товара) является публично - правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности таможенный представитель может воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не освобождает его от обязанности, предусмотренной в частности подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
ООО "РОСТЭК - Кубань" не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Кроме того, таможенный орган указывает, что общество обладало информацией, которая в своей совокупности свидетельствовала о необходимости проведения дополнительной проверки с целью заявления в декларации достоверных сведений о процентном содержании этилового спирта в декларируемом товаре.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 02.12.2013 г., не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-Кубань" является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
С поручением на таможенное декларирование товара к ООО "РОСТЭК-Кубань" обратилось ООО "Квадро".
На основании договора поручения N 0381/00-11-12017 от 02.09.2011 г. специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" была подана декларация на товар N 10309200/050412/0004912.
Декларируемый товар - краски, лаки полиграфические, различных артикулов, поступил на таможенную территорию Российской Федерации согласно контракту N 2009/3 от 02.03.2009 г., заключенному между ООО "Квадро", Россия и "ST ULUSLARARASI DENIS TAS.NAK.LOJ.HIZVE DIS.TIC.LTDS TI", Турция.
По ДТ N 10309200/050412/0004912 были оформлены:
- Товар N 1- краска полиграфическая черная, не содержит этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка CL-8502, 20 банок по 20 кг, вес нетто 428/400 кг, код товара 3215110000, ставка пошлины 5%, НДС 18%;
- Товар N 2- краски и пасты полиграфические на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, различных цветов и артикулов в банках и бочках, вес нетто 17467,7/16244,50 кг, код товара 3215190000,. ставка пошлины 0%,. НДС 18%;
- Товар N 3- лаки, изготовленные на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка RX-8604 50 банок по 20 кг, марка VR-0922 3 банки по 20 кг, марка VR-09113 банки по 0,5 кг, вес нетто 4055,3/3761,5 кг, код товара 3208909900, ставка пошлины 5%, НДС 18%.
В качестве документов, подтверждающих отсутствие в товаре этилового спирта, Заявителем при подаче декларации на товары были представлены:
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00325 от 05.04.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00262 от 19.03.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00031 от 16.01.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-01065 от 18.11.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00859 от 02.09.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00656 от 23.06.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Экспертные заключения N 77.01.03.П.008637.06.11 от 07.06.2011 и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г., выданные ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, ввезенного и оформленного, в дальнейшем заявителем по ДТ N 10309200/050412/0004912.
06.04.2012 г. на основании профиля риска N 20/10300/05042012/92081 должностным лицом Прикубанского таможенного поста были взяты пробы товаров N 1, 2 и 3 по ДТ N 10309200/050412/0004912, после чего на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 06.04.2012 г. пробы направлены для проведения экспертизы в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (ЭИО N 2 г. Новороссийск).
Согласно заключению таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090, в представленных для проведения экспертизы пробах товара NN 1-30 содержится этиловый спирт. В связи с этим, отделом таможенных платежей Краснодарской таможни была проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309200/050412/0004912, по результатам которой были доначислены таможенные платежи в размере 3055060,23 рублей. В адрес таможенного представителя и декларанта были направлены требования по уплате таможенных платежей от 07.12.2012 г. N 1516/1 и N 1516 соответственно на сумму 2 798 472,59 рублей каждое.
На основании вышеуказанных обстоятельств таможенным органом был сделан вывод о наличии в действиях ООО "РОСТЭК-Кубань" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара в части, касающейся содержания этилового спирта, влияющих на взимание таможенных платежей.
Усматривая в действиях ООО "РОСТЭК-Кубань" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.11.2012 г. Краснодарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1309/2012.
21.01.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 20.02.2012 г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление о признании ООО "РОСТЭК-Кубань" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составляет 1 527 530,12 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона; определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы); регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, устанавливает порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств Решением от 27.11.2009 г. N 17 решил принять Договор о Таможенном кодексе таможенного союза (далее - ТК ТС).
Российская Федерация ратифицировала названный договор Федеральным законом от 02.06.2010 г. N 114-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.
При этом, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) присутствовать при проведении таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с указанным Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действие (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товаров; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случае, установленных указанным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
При этом, согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Спорная декларация была заполнена на основании представленных декларантом документов, в том числе контракта (возмездного договора) с дополнениями N 2009/3 от 02.03.2009 г.; транзитной декларации, товаротранспортной накладной, упаковочных листов, инвойсов, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, актов экспертизы торгово-промышленной палаты.
Специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" были проверены вышеперечисленные товаросопроводительные документы на наличие в них неточностей и противоречий. Вся товаросопроводительная документация была оформлена должным образом, сомнений в подлинности документов не возникло. Все сведения, содержащиеся в них и заявленные в декларации на товар, являются достоверными и документально подтвержденными, противоречий и неточностей в них не выявлено. При проверке товаросопроводительных документов таможенным органом также нарушений и несоответствий выявлено не было.
Сведения об отсутствии в товаре этилового спирта были указаны таможенным представителем в декларации на основании представленных декларантом ООО "Квадро" документов, в том числе актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (фирма "Краснодар-экспертиза" - отдел "Товарной экспертизы", аттестат аккредитации N 12-2 от 28.01.2008 г.).
Согласно экспертным заключениям, представленным при декларировании товара таможенному органу, все наименования товара, указанного в спорной ДТ с соответствующими наименованиями и артикулами, не содержат этилового спирта.
В оспариваемом постановлении таможенный орган указывает, что информация о наличии этилового спирта на момент таможенного оформления якобы содержалась в экспертных заключениях, выданных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве N 77.01.П.008637.06.11 от 07.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г., в которых указано, что в качестве растворителя используется этанол и этилацетат, в химический состав в ходят этанол и этилацетат. Указанное обстоятельство, по мнению таможни, предполагало принятие таможенным представителем мер по установлению фактических данных, свидетельствующих о содержании этилового спирта.
Между тем, указанный вывод является ошибочным.
В вышеуказанных заключениях N 77.01.П.008637.06.11 от 07.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г. указаны гигиенические нормативы содержания этилацетата и этанола в данном виде продукции, однако в графе "Фактическое значение" стоят прочерки, что означает отсутствие этилового спирта в представленной для декларирования продукции.
Таким образом, представленными при таможенном декларировании документами (актами экспертизы, сертификатами качества, санитарно-эпидемиологическими заключениями) на дату подачи таможенной декларации таможенным представителем было подтверждено, что спорный товар не содержит в своем составе этилового спирта. В указанных документах отсутствовали какие-либо противоречия, дающие основание для проведения дополнительной проверки либо истребования у декларанта ООО "Квадро" дополнительных документов.
Какие-либо основания полагать несоответствие качественных характеристик товара имеющимся в документах сведениям отсутствовали, в связи с чем, с учетом принципа разумной достаточности у таможенного представителя отсутствовали основания для проведения экспертного исследования товара.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Кроме того, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для доначисления таможенных платежей и привлечения заявителя к административной ответственности послужило заключение таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090. В выводах данного заключения экспертом указано на наличие этилового спирта в составе всех исследованных проб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 г. по делу N А32-39815/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 г., признано незаконным Требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 г. N 1516 на сумму 2 798 472,59 рублей, как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза. Указанное требование было направлено в адрес декларанта ООО "Квадро" в связи с заявлением недостоверных сведений о товаре (Заключение таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090 по ДТ N 10309200/050412/0004912).
Судебными актами по делу N А32-39815/2012 установлено следующее.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.
В соответствии с частью 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
В приложении N 2 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" приведена форма Решения о назначении таможенной экспертизы в которой предусмотрено наличие подписи декларанта, либо его представителя.
Статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза определен порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Кроме этого, в целях реализации положений Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.
В соответствии со статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, в которой определены права декларанта, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
Отбор проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Приложением N 1 "Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановлении срока проведения таможенной экспертизы" к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396.
Методы отбора проб установлены в ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний". Указанный стандарт распространяется на лакокрасочные материалы и устанавливает методы отбора проб для испытаний.
В соответствии с пунктом 2.3. ГОСТ 9980.2-86 отбор проб проводится по следующей схеме: от упаковочных единиц, отобранных для контроля, отбирают точечные пробы, из точечных проб составляют объединенную пробу, от объединенной пробы отбирают среднюю пробу.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 ГОСТ 9980.2-86 точечные пробы жидких материалов (лаки, олифы, растворители, эмульсии, эмали, грунтовки, краски, готовые к применению и т.п.) отбирают после удаления с поверхности материала пленки и тщательного перемешивания до однородного состояния. Пробы жидких материалов из тары различных видов и специализированных металлических контейнеров берут из любой точки емкости. Пробы жидких материалов из больших емкостей (железнодорожных и автоцистерн, накопительных емкостей и складских резервуаров) отбирают с трех уровнен: верхнего - до 250 мм ниже поверхности материала; среднего - с середины высоты столба лакокрасочного материала; нижнего - до 250 мм от дна емкости. Объединенную пробу материала составляют смешением равных объемов точечных проб, взятых с верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:2:1. При наличии у емкости сливного крана допускается пробы из нижнего слоя материала брать из крана. Допускается пробы жидких материалов брать из цистерн, накопительных и складских емкостей во время слива (в начале, середине и конце слива). Точечные пробы пастообразных материалов (густотертые краски, пасты, шпатлевки и т.п.) берут после удаления пленки и проверки материала на однородность. При расслаивании материал тщательно перемешивают до однородного состояния. Если перемешивание затруднительно, то пробы берут из любых точек массы продукта, равномерно располагаемых внутри тары.
Пунктами 2.8 - 2.10 ГОСТ определено, что все отобранные точечные пробы соединяют вместе, тщательно перемешивают и получают объединенную пробу материала. Из объединенной пробы методом квартования (для порошкообразных материалов) или отбором (для пастообразных материалов) получают среднюю пробу. Для жидких материалов объединенная проба является средней. Масса средней пробы жидких, пастообразных, порошкообразных и твердых материалов должна быть не менее 0,500 кг.
Судом при рассмотрении дела N А32-39815/1012 установлено, что Краснодарской таможней в качестве основы для доначисления таможенных платежей по ДТ N 10309200/050412/0004912 и выставления Требования об уплате таможенных платежей от 07 декабря 2012 г. N 1516 на сумму 2798472,59 рублей послужили выводы заключения таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г.
Этим же вступившим в силу судебным актом установлено, что отбор проб и образцов спорного товара был произведен таможенным органом с существенным нарушением требований приказа ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбор проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы" и положений ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
В акте отбора проб и образцов N 10309200/060412/0031 от 06.04.2012 г. таможней указано на то, что отбор проб и образцов производился Главным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Краснодарской таможни в присутствии представителя ООО "Квадро" Илясовой Е.В.
Привлечение каких-либо лиц в качестве понятых, эксперта, специалистов и иных лиц должностным лицом таможенного органа не производилось. При отборе проб технические средства не применялись. Приведен перечень отобранных проб 30 наименований красок, паст и лаков с указанием их артикула количества и веса проб каждого наименования 500 г. х 3 шт. Указано, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ -9980.2-86.
В Акте отбора проб и образцов N 10309200/060412/0031 от 06.04.2012 г. к ДТ N 10309200/050412/0004912 Краснодарской таможней указано на то, что отбор проб и образцов производился таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Краснодарской таможни в присутствии представителя ООО "Квадро" Илясовой Е.В.
Привлечение каких-либо лиц в качестве понятых, эксперта, специалистов и иных лиц должностным лицом таможенного органа не производилось. При отборе проб технические средства не применялись.
Приведен перечень отобранных проб 30 наименований красок, паст и лаков. Отобранные пробы упакованы в стеклянные банки, по три емкости по 500 г каждого наименования, опломбированы пломбой N 05232. В Акте указано, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ -9980.2-86. В Актах отбора проб и образцов не указано из какой емкости производился отбор проб и образцов каждого наименования товара, производилось ли снятие образовавшейся пленки и дальнейшее перемешивание краски, лака. Каким образом производился отбор проб пасты без использования специальных приспособлений, регламентированных ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
Из протокола опроса свидетеля от 04.12.2012 г. бухгалтера ООО "Квадро" Илясовой Е.В., опрошенной по делу об административном нарушении N 10309000-1309/2012, следует, что отбор проб и образцов производился с верхнего слоя продукции, которая не перемешивалась.
Позиция таможенного органа о правильности отбора проб основана только на показаниях должностного лица Прикубанского таможенного поста, проводившего отбор проб и образцов спорного товара единолично. При этом, соблюдение установленных требований к отбору проб не подтверждена иными доказательствами - в том числе показаниями представителя декларанта, грузчиков СВХ, либо иных лиц.
Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено, что заключение таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. составлено по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Приложения N 1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 и ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что таможенным экспертом в Заключении N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. в полной мере не оценены представленные пробы товара, с точки зрения их достаточности и пригодности для производства исследований, значительно нарушены сроки производства экспертизы - 178 дней. В то время, как статьей 139 Таможенного Кодекса таможенного союза определен порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству.
Судом установлено, что срок производства таможенной экспертизы продлевался экспертом в соответствии с уведомлениями от 04.05.2012 г.
N 09-11/146 и от 16.08.2012 г. N 09-11/286, направленными в адрес Краснодарской таможни. В соответствии с частью 3 статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок проведения таможенной экспертизы, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, может продлеваться с письменного разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, необходимый для проведения экспертизы. Краснодарская таможня не представила суду документальных доказательств продления сроков проведения экспертизы спорного товара по уведомлениям эксперта, предусмотренных статьей 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии с ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний", ПРИЛОЖЕНИЕ 5, ЛАКИ И КРАСКИ. Отбор проб (ИСО 1512-74):Пробы анализируют как можно скорее после их взятия. Некоторые продукты, особенно содержащие воду, ухудшаются после хранения при повышенной температуре, поэтому пробы хранят в соответствии с инструкциями производителя продукта.
Судом установлено, что в пункте 1.1 исследовательской части заключения экспертом указано на то, что для исследования использовались части проб, выбранные из трех частей проб каждого наименования произвольно. Оставшиеся после выборки сорок частей проб в неизменном виде опломбированы, снабжены ярлыком и в 09 час. 30 мин 12.04.2012 г. помещены на хранение. Где и в каком состоянии находились последующие 178 дней пробы, отобранные непосредственно для проведения экспертизы, в заключении не указано. В заключении N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. информация о месте хранения отобранных образцов отсутствует.
В связи с изложенным, заинтересованное лицо не привело суду документальных доказательств надлежащего хранения отобранных проб и образцов товара, в отношении которых проводилась идентификационная экспертиза, на основании которой в дальнейшем были приняты Решения о доначислении акциза по аналогичным товарам.
Кроме этого, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на листе 1 заключения эксперта отсутствуют обязательные сведения, которые в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должны быть отражены в тексте вводной части заключения эксперта:
а) отсутствует краткое изложение обстоятельств дела, а также, откуда, каким образом (почта, курьер) доставлены объекты исследования;
б) отсутствует наименование экспертизы (идентификационная);
в) отсутствуют сведения о месте производства исследований; т.е. является ли данное подразделение ЭИО N 2 г. Новороссийск в г. Краснодаре аттестованным (аккредитованным) на производство данных видов исследований.
Данные сведения, имеющие существенную процессуальную значимость, уяснить из текста заключения таможенного эксперта не представляется возможным.
В исследовательской части заключений таможенного эксперта произведено предварительное изучение с визуальным контролем (внешний осмотр) представленных проб, однако в нарушение ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний" Приложение 6: Лаки и краски (ИСО 1513-80), Контроль и подготовка образцов для испытаний. п. 5. Метод предварительного контроля жидких продуктов (красок, эмалей):
- - не определен приблизительный незаполненный объем сосуда, в котором представлены пробы, т.е. воздушное пространство над содержимым сосуда в процентах от общей вместимости сосуда;
- - не отмечено наличие поверхностной пленки и ее особенности (твердая или мягкая, тонкая, средней толщины или очень толстая); не отмечена легкость удаления пленки.
- не отмечено, является ли материал тиксотропным, или имеет место желатинизация (тиксотропные и желатинизированные лакокрасочные материалы имеют студнеобразную консистенцию. Консистенция тиксотропных лаков и красок (эмалей) легко восстанавливается при встряхивании или перемешивании, а консистенция желатинизированных лакокрасочных материалов не может быть восстановлена таким образом.
- - не отмечено разделение пробы на фазы;
- - не отмечено наличие и тип осадка (мягкий, твердый или твердо-сухой;
- - не отмечено наличие примесей в красках.
На стадии исследования эксперт использовал методы визуального и физико-химического анализа с применением большого количества приборов: газового хроматографа c масс-спектрометрическим детектором и капиллярной колонкой, ИК-спектрофотометра и программы для получения, обработки и поиска инфракрасных спектров, электронного сканирующего микроскопа, аналитических весов, муфельной печи и сушильного шкафа однако, не указав при этом об имеющихся поверках данных приборов и допустимых погрешностях измерений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности использования Краснодарской таможней заключения таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. в качестве основания для доначисления акциза и НДС является правомерным. Так как данное заключение составлено по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм, установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза, Приложения N 1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396, ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний", результаты которых нельзя считать достоверными.
Таким образом, судебными актами установлено, что указанное экспертное заключение по смыслу статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Вместе с тем при таможенном оформлении декларантом были представлены в Краснодарскую таможню следующие документы:
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 05.04.2012 г. N 011-1/2-00325 (для артикула RX-0802, RX-0804, RX-0807,VR-0911), акт отбора проб и образцов от 05.04.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00325, протокол испытаний от 05.04.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00325;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 19.03.2012 г. N 011-1/2-00262 (для артикула RX-0806, RX-0420), акт отбора проб и образцов от 19.03.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00262, протокол испытаний от 19.03.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00262; акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 16.01.2012 г. N 011-1/2-00031 (для артикулов CL-0186, CL-0348, CL-8250, RX-8210, RX-8110, RX-8310, RX-8009, протокол испытаний от 16.01.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00031;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 18.11.2011 г. N 011-1/2-01065 (для артикула VR-0922), акт отбора проб и образцов от 18.11.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-01065, протокол испытаний от 18.11.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-01065;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 02.09.2011 г. N 011-1/2-00859 (для артикула RX-0485, RX-0415, RX-8604, РА-2002, РА-2305), акт отбора проб и образцов от 02.09.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00859, протокол испытаний от 02.09.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00859;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 23.06.2011 г. N 011-1/2-00656 (для артикула CL-8202, CL-8102, CL-8302, CL-8502, CL-0032, CL-0031, CL-0073, CL-8340, CL-8401, CL-0485, CL-8105, CL-8009, CL-8140,), акт отбора проб и образцов от 23.06.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00656, протокол испытаний от 23.06.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00656;
- экспертные заключения N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008637.06.11 от 07.06.2011, выданные ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, ввезенного и оформленного, Заявителем по ДТ N 10309200/050412/0004912.
Краснодарская таможня не привела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств недействительности представленных декларантом в процессе таможенного оформления документов.
В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 28.11.2009 г. N 282 -ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", от 27.11.2010 г. N 306 ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации ", от 28.11.2011 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9% облагается акцизом в размере 158 рублей, 190 рублей, 230 рублей, соответственно, за литр 100% этилового спирта.
Как верно отметил суд первой инстанции при доначислении таможенных платежей, таможенный орган должен обладать безусловными доказательствами содержания в процентном соотношении этилового спирта более 9% в конкретном товаре соответствующего артикула, а не усредненными данными производителя по всей серии продукта.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А32-39815/2012 установлено, что таможенным органом не доказано содержание в оформленных по ДТ N 10309200/050412/0004912 товарах этилового спирта, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого заявителю таможенным органом.
Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деяниях общества состава и события административного правонарушения является обоснованным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 г. по делу N А32-8225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-18709/2013 ПО ДЕЛУ N А32-8225/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-18709/2013
Дело N А32-8225/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2013 г.
N 07.1-29/400 Карпухин А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 г. по делу N А32-8225/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, ООО "РОСТЭК-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10309000-1309/2013, которым ООО "РОСТЭК-Кубань" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1527530,12 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО "РОСТЭК - Кубань" осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае об описании товара) является публично - правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности таможенный представитель может воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не освобождает его от обязанности, предусмотренной в частности подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
ООО "РОСТЭК - Кубань" не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Кроме того, таможенный орган указывает, что общество обладало информацией, которая в своей совокупности свидетельствовала о необходимости проведения дополнительной проверки с целью заявления в декларации достоверных сведений о процентном содержании этилового спирта в декларируемом товаре.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 02.12.2013 г., не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-Кубань" является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
С поручением на таможенное декларирование товара к ООО "РОСТЭК-Кубань" обратилось ООО "Квадро".
На основании договора поручения N 0381/00-11-12017 от 02.09.2011 г. специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" была подана декларация на товар N 10309200/050412/0004912.
Декларируемый товар - краски, лаки полиграфические, различных артикулов, поступил на таможенную территорию Российской Федерации согласно контракту N 2009/3 от 02.03.2009 г., заключенному между ООО "Квадро", Россия и "ST ULUSLARARASI DENIS TAS.NAK.LOJ.HIZVE DIS.TIC.LTDS TI", Турция.
По ДТ N 10309200/050412/0004912 были оформлены:
- Товар N 1- краска полиграфическая черная, не содержит этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка CL-8502, 20 банок по 20 кг, вес нетто 428/400 кг, код товара 3215110000, ставка пошлины 5%, НДС 18%;
- Товар N 2- краски и пасты полиграфические на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, различных цветов и артикулов в банках и бочках, вес нетто 17467,7/16244,50 кг, код товара 3215190000,. ставка пошлины 0%,. НДС 18%;
- Товар N 3- лаки, изготовленные на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка RX-8604 50 банок по 20 кг, марка VR-0922 3 банки по 20 кг, марка VR-09113 банки по 0,5 кг, вес нетто 4055,3/3761,5 кг, код товара 3208909900, ставка пошлины 5%, НДС 18%.
В качестве документов, подтверждающих отсутствие в товаре этилового спирта, Заявителем при подаче декларации на товары были представлены:
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00325 от 05.04.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00262 от 19.03.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00031 от 16.01.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-01065 от 18.11.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00859 от 02.09.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Акт экспертизы ТПП Краснодарского края N 011-1/2-00656 от 23.06.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;
- Экспертные заключения N 77.01.03.П.008637.06.11 от 07.06.2011 и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г., выданные ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, ввезенного и оформленного, в дальнейшем заявителем по ДТ N 10309200/050412/0004912.
06.04.2012 г. на основании профиля риска N 20/10300/05042012/92081 должностным лицом Прикубанского таможенного поста были взяты пробы товаров N 1, 2 и 3 по ДТ N 10309200/050412/0004912, после чего на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 06.04.2012 г. пробы направлены для проведения экспертизы в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (ЭИО N 2 г. Новороссийск).
Согласно заключению таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090, в представленных для проведения экспертизы пробах товара NN 1-30 содержится этиловый спирт. В связи с этим, отделом таможенных платежей Краснодарской таможни была проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309200/050412/0004912, по результатам которой были доначислены таможенные платежи в размере 3055060,23 рублей. В адрес таможенного представителя и декларанта были направлены требования по уплате таможенных платежей от 07.12.2012 г. N 1516/1 и N 1516 соответственно на сумму 2 798 472,59 рублей каждое.
На основании вышеуказанных обстоятельств таможенным органом был сделан вывод о наличии в действиях ООО "РОСТЭК-Кубань" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара в части, касающейся содержания этилового спирта, влияющих на взимание таможенных платежей.
Усматривая в действиях ООО "РОСТЭК-Кубань" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.11.2012 г. Краснодарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1309/2012.
21.01.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 20.02.2012 г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление о признании ООО "РОСТЭК-Кубань" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составляет 1 527 530,12 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона; определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы); регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, устанавливает порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств Решением от 27.11.2009 г. N 17 решил принять Договор о Таможенном кодексе таможенного союза (далее - ТК ТС).
Российская Федерация ратифицировала названный договор Федеральным законом от 02.06.2010 г. N 114-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.
При этом, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) присутствовать при проведении таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с указанным Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действие (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товаров; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случае, установленных указанным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
При этом, согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Спорная декларация была заполнена на основании представленных декларантом документов, в том числе контракта (возмездного договора) с дополнениями N 2009/3 от 02.03.2009 г.; транзитной декларации, товаротранспортной накладной, упаковочных листов, инвойсов, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, актов экспертизы торгово-промышленной палаты.
Специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" были проверены вышеперечисленные товаросопроводительные документы на наличие в них неточностей и противоречий. Вся товаросопроводительная документация была оформлена должным образом, сомнений в подлинности документов не возникло. Все сведения, содержащиеся в них и заявленные в декларации на товар, являются достоверными и документально подтвержденными, противоречий и неточностей в них не выявлено. При проверке товаросопроводительных документов таможенным органом также нарушений и несоответствий выявлено не было.
Сведения об отсутствии в товаре этилового спирта были указаны таможенным представителем в декларации на основании представленных декларантом ООО "Квадро" документов, в том числе актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (фирма "Краснодар-экспертиза" - отдел "Товарной экспертизы", аттестат аккредитации N 12-2 от 28.01.2008 г.).
Согласно экспертным заключениям, представленным при декларировании товара таможенному органу, все наименования товара, указанного в спорной ДТ с соответствующими наименованиями и артикулами, не содержат этилового спирта.
В оспариваемом постановлении таможенный орган указывает, что информация о наличии этилового спирта на момент таможенного оформления якобы содержалась в экспертных заключениях, выданных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве N 77.01.П.008637.06.11 от 07.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г., в которых указано, что в качестве растворителя используется этанол и этилацетат, в химический состав в ходят этанол и этилацетат. Указанное обстоятельство, по мнению таможни, предполагало принятие таможенным представителем мер по установлению фактических данных, свидетельствующих о содержании этилового спирта.
Между тем, указанный вывод является ошибочным.
В вышеуказанных заключениях N 77.01.П.008637.06.11 от 07.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г. указаны гигиенические нормативы содержания этилацетата и этанола в данном виде продукции, однако в графе "Фактическое значение" стоят прочерки, что означает отсутствие этилового спирта в представленной для декларирования продукции.
Таким образом, представленными при таможенном декларировании документами (актами экспертизы, сертификатами качества, санитарно-эпидемиологическими заключениями) на дату подачи таможенной декларации таможенным представителем было подтверждено, что спорный товар не содержит в своем составе этилового спирта. В указанных документах отсутствовали какие-либо противоречия, дающие основание для проведения дополнительной проверки либо истребования у декларанта ООО "Квадро" дополнительных документов.
Какие-либо основания полагать несоответствие качественных характеристик товара имеющимся в документах сведениям отсутствовали, в связи с чем, с учетом принципа разумной достаточности у таможенного представителя отсутствовали основания для проведения экспертного исследования товара.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Кроме того, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для доначисления таможенных платежей и привлечения заявителя к административной ответственности послужило заключение таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090. В выводах данного заключения экспертом указано на наличие этилового спирта в составе всех исследованных проб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 г. по делу N А32-39815/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 г., признано незаконным Требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 г. N 1516 на сумму 2 798 472,59 рублей, как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза. Указанное требование было направлено в адрес декларанта ООО "Квадро" в связи с заявлением недостоверных сведений о товаре (Заключение таможенного эксперта от 05.10.2012 г.
N 09-01-2012/0090 по ДТ N 10309200/050412/0004912).
Судебными актами по делу N А32-39815/2012 установлено следующее.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.
В соответствии с частью 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
В приложении N 2 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" приведена форма Решения о назначении таможенной экспертизы в которой предусмотрено наличие подписи декларанта, либо его представителя.
Статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза определен порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Кроме этого, в целях реализации положений Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.
В соответствии со статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, в которой определены права декларанта, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
Отбор проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Приложением N 1 "Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановлении срока проведения таможенной экспертизы" к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396.
Методы отбора проб установлены в ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний". Указанный стандарт распространяется на лакокрасочные материалы и устанавливает методы отбора проб для испытаний.
В соответствии с пунктом 2.3. ГОСТ 9980.2-86 отбор проб проводится по следующей схеме: от упаковочных единиц, отобранных для контроля, отбирают точечные пробы, из точечных проб составляют объединенную пробу, от объединенной пробы отбирают среднюю пробу.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 ГОСТ 9980.2-86 точечные пробы жидких материалов (лаки, олифы, растворители, эмульсии, эмали, грунтовки, краски, готовые к применению и т.п.) отбирают после удаления с поверхности материала пленки и тщательного перемешивания до однородного состояния. Пробы жидких материалов из тары различных видов и специализированных металлических контейнеров берут из любой точки емкости. Пробы жидких материалов из больших емкостей (железнодорожных и автоцистерн, накопительных емкостей и складских резервуаров) отбирают с трех уровнен: верхнего - до 250 мм ниже поверхности материала; среднего - с середины высоты столба лакокрасочного материала; нижнего - до 250 мм от дна емкости. Объединенную пробу материала составляют смешением равных объемов точечных проб, взятых с верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:2:1. При наличии у емкости сливного крана допускается пробы из нижнего слоя материала брать из крана. Допускается пробы жидких материалов брать из цистерн, накопительных и складских емкостей во время слива (в начале, середине и конце слива). Точечные пробы пастообразных материалов (густотертые краски, пасты, шпатлевки и т.п.) берут после удаления пленки и проверки материала на однородность. При расслаивании материал тщательно перемешивают до однородного состояния. Если перемешивание затруднительно, то пробы берут из любых точек массы продукта, равномерно располагаемых внутри тары.
Пунктами 2.8 - 2.10 ГОСТ определено, что все отобранные точечные пробы соединяют вместе, тщательно перемешивают и получают объединенную пробу материала. Из объединенной пробы методом квартования (для порошкообразных материалов) или отбором (для пастообразных материалов) получают среднюю пробу. Для жидких материалов объединенная проба является средней. Масса средней пробы жидких, пастообразных, порошкообразных и твердых материалов должна быть не менее 0,500 кг.
Судом при рассмотрении дела N А32-39815/1012 установлено, что Краснодарской таможней в качестве основы для доначисления таможенных платежей по ДТ N 10309200/050412/0004912 и выставления Требования об уплате таможенных платежей от 07 декабря 2012 г. N 1516 на сумму 2798472,59 рублей послужили выводы заключения таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г.
Этим же вступившим в силу судебным актом установлено, что отбор проб и образцов спорного товара был произведен таможенным органом с существенным нарушением требований приказа ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбор проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы" и положений ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
В акте отбора проб и образцов N 10309200/060412/0031 от 06.04.2012 г. таможней указано на то, что отбор проб и образцов производился Главным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Краснодарской таможни в присутствии представителя ООО "Квадро" Илясовой Е.В.
Привлечение каких-либо лиц в качестве понятых, эксперта, специалистов и иных лиц должностным лицом таможенного органа не производилось. При отборе проб технические средства не применялись. Приведен перечень отобранных проб 30 наименований красок, паст и лаков с указанием их артикула количества и веса проб каждого наименования 500 г. х 3 шт. Указано, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ -9980.2-86.
В Акте отбора проб и образцов N 10309200/060412/0031 от 06.04.2012 г. к ДТ N 10309200/050412/0004912 Краснодарской таможней указано на то, что отбор проб и образцов производился таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Краснодарской таможни в присутствии представителя ООО "Квадро" Илясовой Е.В.
Привлечение каких-либо лиц в качестве понятых, эксперта, специалистов и иных лиц должностным лицом таможенного органа не производилось. При отборе проб технические средства не применялись.
Приведен перечень отобранных проб 30 наименований красок, паст и лаков. Отобранные пробы упакованы в стеклянные банки, по три емкости по 500 г каждого наименования, опломбированы пломбой N 05232. В Акте указано, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ -9980.2-86. В Актах отбора проб и образцов не указано из какой емкости производился отбор проб и образцов каждого наименования товара, производилось ли снятие образовавшейся пленки и дальнейшее перемешивание краски, лака. Каким образом производился отбор проб пасты без использования специальных приспособлений, регламентированных ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
Из протокола опроса свидетеля от 04.12.2012 г. бухгалтера ООО "Квадро" Илясовой Е.В., опрошенной по делу об административном нарушении N 10309000-1309/2012, следует, что отбор проб и образцов производился с верхнего слоя продукции, которая не перемешивалась.
Позиция таможенного органа о правильности отбора проб основана только на показаниях должностного лица Прикубанского таможенного поста, проводившего отбор проб и образцов спорного товара единолично. При этом, соблюдение установленных требований к отбору проб не подтверждена иными доказательствами - в том числе показаниями представителя декларанта, грузчиков СВХ, либо иных лиц.
Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено, что заключение таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. составлено по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Приложения N 1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396 и ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний".
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что таможенным экспертом в Заключении N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. в полной мере не оценены представленные пробы товара, с точки зрения их достаточности и пригодности для производства исследований, значительно нарушены сроки производства экспертизы - 178 дней. В то время, как статьей 139 Таможенного Кодекса таможенного союза определен порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству.
Судом установлено, что срок производства таможенной экспертизы продлевался экспертом в соответствии с уведомлениями от 04.05.2012 г.
N 09-11/146 и от 16.08.2012 г. N 09-11/286, направленными в адрес Краснодарской таможни. В соответствии с частью 3 статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок проведения таможенной экспертизы, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, может продлеваться с письменного разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, необходимый для проведения экспертизы. Краснодарская таможня не представила суду документальных доказательств продления сроков проведения экспертизы спорного товара по уведомлениям эксперта, предусмотренных статьей 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии с ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний", ПРИЛОЖЕНИЕ 5, ЛАКИ И КРАСКИ. Отбор проб (ИСО 1512-74):Пробы анализируют как можно скорее после их взятия. Некоторые продукты, особенно содержащие воду, ухудшаются после хранения при повышенной температуре, поэтому пробы хранят в соответствии с инструкциями производителя продукта.
Судом установлено, что в пункте 1.1 исследовательской части заключения экспертом указано на то, что для исследования использовались части проб, выбранные из трех частей проб каждого наименования произвольно. Оставшиеся после выборки сорок частей проб в неизменном виде опломбированы, снабжены ярлыком и в 09 час. 30 мин 12.04.2012 г. помещены на хранение. Где и в каком состоянии находились последующие 178 дней пробы, отобранные непосредственно для проведения экспертизы, в заключении не указано. В заключении N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. информация о месте хранения отобранных образцов отсутствует.
В связи с изложенным, заинтересованное лицо не привело суду документальных доказательств надлежащего хранения отобранных проб и образцов товара, в отношении которых проводилась идентификационная экспертиза, на основании которой в дальнейшем были приняты Решения о доначислении акциза по аналогичным товарам.
Кроме этого, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на листе 1 заключения эксперта отсутствуют обязательные сведения, которые в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должны быть отражены в тексте вводной части заключения эксперта:
а) отсутствует краткое изложение обстоятельств дела, а также, откуда, каким образом (почта, курьер) доставлены объекты исследования;
б) отсутствует наименование экспертизы (идентификационная);
в) отсутствуют сведения о месте производства исследований; т.е. является ли данное подразделение ЭИО N 2 г. Новороссийск в г. Краснодаре аттестованным (аккредитованным) на производство данных видов исследований.
Данные сведения, имеющие существенную процессуальную значимость, уяснить из текста заключения таможенного эксперта не представляется возможным.
В исследовательской части заключений таможенного эксперта произведено предварительное изучение с визуальным контролем (внешний осмотр) представленных проб, однако в нарушение ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний" Приложение 6: Лаки и краски (ИСО 1513-80), Контроль и подготовка образцов для испытаний. п. 5. Метод предварительного контроля жидких продуктов (красок, эмалей):
- - не определен приблизительный незаполненный объем сосуда, в котором представлены пробы, т.е. воздушное пространство над содержимым сосуда в процентах от общей вместимости сосуда;
- - не отмечено наличие поверхностной пленки и ее особенности (твердая или мягкая, тонкая, средней толщины или очень толстая); не отмечена легкость удаления пленки.
- не отмечено, является ли материал тиксотропным, или имеет место желатинизация (тиксотропные и желатинизированные лакокрасочные материалы имеют студнеобразную консистенцию. Консистенция тиксотропных лаков и красок (эмалей) легко восстанавливается при встряхивании или перемешивании, а консистенция желатинизированных лакокрасочных материалов не может быть восстановлена таким образом.
- - не отмечено разделение пробы на фазы;
- - не отмечено наличие и тип осадка (мягкий, твердый или твердо-сухой;
- - не отмечено наличие примесей в красках.
На стадии исследования эксперт использовал методы визуального и физико-химического анализа с применением большого количества приборов: газового хроматографа c масс-спектрометрическим детектором и капиллярной колонкой, ИК-спектрофотометра и программы для получения, обработки и поиска инфракрасных спектров, электронного сканирующего микроскопа, аналитических весов, муфельной печи и сушильного шкафа однако, не указав при этом об имеющихся поверках данных приборов и допустимых погрешностях измерений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности использования Краснодарской таможней заключения таможенного эксперта N 09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. в качестве основания для доначисления акциза и НДС является правомерным. Так как данное заключение составлено по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм, установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза, Приложения N 1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. N 396, ГОСТ 9980.2-86 "Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний", результаты которых нельзя считать достоверными.
Таким образом, судебными актами установлено, что указанное экспертное заключение по смыслу статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Вместе с тем при таможенном оформлении декларантом были представлены в Краснодарскую таможню следующие документы:
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 05.04.2012 г. N 011-1/2-00325 (для артикула RX-0802, RX-0804, RX-0807,VR-0911), акт отбора проб и образцов от 05.04.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00325, протокол испытаний от 05.04.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00325;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 19.03.2012 г. N 011-1/2-00262 (для артикула RX-0806, RX-0420), акт отбора проб и образцов от 19.03.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00262, протокол испытаний от 19.03.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00262; акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 16.01.2012 г. N 011-1/2-00031 (для артикулов CL-0186, CL-0348, CL-8250, RX-8210, RX-8110, RX-8310, RX-8009, протокол испытаний от 16.01.2012 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00031;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 18.11.2011 г. N 011-1/2-01065 (для артикула VR-0922), акт отбора проб и образцов от 18.11.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-01065, протокол испытаний от 18.11.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-01065;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 02.09.2011 г. N 011-1/2-00859 (для артикула RX-0485, RX-0415, RX-8604, РА-2002, РА-2305), акт отбора проб и образцов от 02.09.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00859, протокол испытаний от 02.09.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00859;
- акт экспертизы ТПП Краснодарского края от 23.06.2011 г. N 011-1/2-00656 (для артикула CL-8202, CL-8102, CL-8302, CL-8502, CL-0032, CL-0031, CL-0073, CL-8340, CL-8401, CL-0485, CL-8105, CL-8009, CL-8140,), акт отбора проб и образцов от 23.06.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00656, протокол испытаний от 23.06.2011 г. к акту экспертизы N 011-1/2-00656;
- экспертные заключения N 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г. и N 77.01.03.П.008637.06.11 от 07.06.2011, выданные ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, ввезенного и оформленного, Заявителем по ДТ N 10309200/050412/0004912.
Краснодарская таможня не привела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств недействительности представленных декларантом в процессе таможенного оформления документов.
В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 28.11.2009 г. N 282 -ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", от 27.11.2010 г. N 306 ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации ", от 28.11.2011 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9% облагается акцизом в размере 158 рублей, 190 рублей, 230 рублей, соответственно, за литр 100% этилового спирта.
Как верно отметил суд первой инстанции при доначислении таможенных платежей, таможенный орган должен обладать безусловными доказательствами содержания в процентном соотношении этилового спирта более 9% в конкретном товаре соответствующего артикула, а не усредненными данными производителя по всей серии продукта.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А32-39815/2012 установлено, что таможенным органом не доказано содержание в оформленных по ДТ N 10309200/050412/0004912 товарах этилового спирта, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого заявителю таможенным органом.
Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деяниях общества состава и события административного правонарушения является обоснованным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 г. по делу N А32-8225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)