Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каменный Дом" Родновой М.А. (доверенность от 27.05.2011 N 3-2900), рассмотрев 25.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-25677/2012 (судья Исаева И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каменный дом" (место нахождения: 101000, Москва, Архангельский пер. 9, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1107746526040; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в невозврате обществу 1 288 498 руб. 33 коп. и 1 354 285 руб. 31 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290 соответственно. Заявитель также просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата обществу 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 15.10.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (часть 5 статьи 117, часть 1 статьи 264 АПК РФ).
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 15.10.2012 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Таможенный орган считает, что в данном случае ни декларантом, ни таможней не реализован Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. При этом податель жалобы признает, что товары, задекларированные обществом по ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290, ранее были предъявлены обществом к таможенному декларированию по ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822 соответственно. По мнению таможни, суд ошибочно удовлетворил заявленные требования, поскольку обществом поданы новые декларации (ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290), в которых таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом самостоятельно, с использованием резервного (шестого) метода (согласно статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ; далее - Соглашение). Кроме того, податель жалобы указывает, что суд оценил обстоятельства (решения и действия таможни в связи с подачей заявителем ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822), не относящиеся к предмету спора; отказ таможни в выпуске товаров по этим (первоначальным) декларациям в суде не оспаривался.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (с учетом части 2 статьи 181 АПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с марта по май 2011 года общество (получатель и декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2010 N 37, заключенного с компанией "SRC METAL (SHANGHAI) CO., LTD." на условиях FOB - Шанхай (Инкотермс 2000), в четырех контейнерах импортировало в Российскую Федерацию товар.
Товар заявлен обществом к таможенному оформлению и выпущен таможенным органом согласно ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290. Подаче означенных ДТ предшествовали определенные обстоятельства.
В соответствии с требованиями статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 и 5 Соглашения общество определило таможенную стоимость товаров по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с учетом расходов на транспортировку), представив в таможню комплект документов согласно требованиям статьи 183 ТК ТС. При этом обществом первоначально поданы ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822 с декларациями таможенной стоимости (ДТС-1).
По итогам проверки ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822, прилагаемых к ним документов таможня отказала в выпуске товара и вынесла решения от 26.04.2011 и от 16.05.2011 о проведении дополнительной проверки, согласно которым подвергнуты сомнению предоставленные декларантом сведения по товарам, истребованы дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС), указано на необходимость заполнения формы корректировки таможенной стоимости по резервному (шестому) методу с использованием произведенного таможней расчета, на основании имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, а также на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10216100/260411/0038405 в размере 1 288 498 руб. 33 коп.; по ДТ N 10216100/160511/0046822 в размере 1 354 285 руб. 31 коп.
Во избежание существенных дополнительных убытков по хранению товара на складе временного хранения и использования на территории Российской Федерации иностранных контейнеров, в которых находился ввезенный товар, общество было вынуждено в принудительном порядке заполнить формы корректировки таможенной стоимости согласно расчету таможни, предоставить требуемое обеспечение и подать ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290 с использованием резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров.
В связи с неправильным определением таможенной стоимости товара, в декабре 2011 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 2 642 783 руб. 64 коп. Заявление вручено таможне 30.12.2011, однако оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд, посчитав соответствующее бездействие таможни незаконным, а свои права - нарушенными.
Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, означенных в данном пункте (подпункты 1 - 4).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС; пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Представление документов при таможенном декларировании товаров регламентировано положениями статей 183 и 184 ТК ТС.
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 названного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Ввиду приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно признал, что для подтверждения заявленной при декларировании таможенной стоимости товара общество представило в таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт со спецификациями к нему, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, договор на доставку груза и паспорт к нему. Кроме того, в суд обществом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты и цену товара, соответствующую представленным с ДТ документам (которая уплачена за ввезенный товар и фрахт).
Товары, задекларированные по ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290, уже были заявлены к таможенному оформлению ранее по ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822, с приложением тех же необходимых и достаточных документов. Данный факт подтвержден документально и не опровергается таможенным органом.
Таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих определению таможенной стоимости товаров в порядке статьи 4 Соглашения, не подтвердил, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода определения таможенной стоимости товаров (статьи 2, 4 и 5 Соглашения). Таможней не указаны те или иные значимые несоответствия или противоречия в представленных декларантом документах.
В связи с этим суд указал, что непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, таможенным органом не подтверждена.
Оценив обстоятельства дела, суд обоснованно счел, что заполнение обществом корректировочной формы по предложенному таможенным органом методу не лишает его права обжаловать действия (бездействие) таможенного органа в связи с непринятием первоначально и правомерно заявленной таможенной стоимости товара, а равно в связи с невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (абзац второй статьи 90 ТК ТС).
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств закреплен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах (ввиду реализации заявителем положений означенного порядка и незаконного бездействия таможенного органа) суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества станет возложение на таможенный орган обязанности возвратить заявителю 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд правильно определил предмет доказывания по делу, с учетом предмета и основания заявления общества, последовательно изложенных заявителем фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-25677/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25677/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А56-25677/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каменный Дом" Родновой М.А. (доверенность от 27.05.2011 N 3-2900), рассмотрев 25.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-25677/2012 (судья Исаева И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каменный дом" (место нахождения: 101000, Москва, Архангельский пер. 9, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1107746526040; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в невозврате обществу 1 288 498 руб. 33 коп. и 1 354 285 руб. 31 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290 соответственно. Заявитель также просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата обществу 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 15.10.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (часть 5 статьи 117, часть 1 статьи 264 АПК РФ).
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 15.10.2012 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Таможенный орган считает, что в данном случае ни декларантом, ни таможней не реализован Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. При этом податель жалобы признает, что товары, задекларированные обществом по ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290, ранее были предъявлены обществом к таможенному декларированию по ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822 соответственно. По мнению таможни, суд ошибочно удовлетворил заявленные требования, поскольку обществом поданы новые декларации (ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290), в которых таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом самостоятельно, с использованием резервного (шестого) метода (согласно статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ; далее - Соглашение). Кроме того, податель жалобы указывает, что суд оценил обстоятельства (решения и действия таможни в связи с подачей заявителем ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822), не относящиеся к предмету спора; отказ таможни в выпуске товаров по этим (первоначальным) декларациям в суде не оспаривался.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (с учетом части 2 статьи 181 АПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с марта по май 2011 года общество (получатель и декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2010 N 37, заключенного с компанией "SRC METAL (SHANGHAI) CO., LTD." на условиях FOB - Шанхай (Инкотермс 2000), в четырех контейнерах импортировало в Российскую Федерацию товар.
Товар заявлен обществом к таможенному оформлению и выпущен таможенным органом согласно ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290. Подаче означенных ДТ предшествовали определенные обстоятельства.
В соответствии с требованиями статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 и 5 Соглашения общество определило таможенную стоимость товаров по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с учетом расходов на транспортировку), представив в таможню комплект документов согласно требованиям статьи 183 ТК ТС. При этом обществом первоначально поданы ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822 с декларациями таможенной стоимости (ДТС-1).
По итогам проверки ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822, прилагаемых к ним документов таможня отказала в выпуске товара и вынесла решения от 26.04.2011 и от 16.05.2011 о проведении дополнительной проверки, согласно которым подвергнуты сомнению предоставленные декларантом сведения по товарам, истребованы дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС), указано на необходимость заполнения формы корректировки таможенной стоимости по резервному (шестому) методу с использованием произведенного таможней расчета, на основании имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, а также на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10216100/260411/0038405 в размере 1 288 498 руб. 33 коп.; по ДТ N 10216100/160511/0046822 в размере 1 354 285 руб. 31 коп.
Во избежание существенных дополнительных убытков по хранению товара на складе временного хранения и использования на территории Российской Федерации иностранных контейнеров, в которых находился ввезенный товар, общество было вынуждено в принудительном порядке заполнить формы корректировки таможенной стоимости согласно расчету таможни, предоставить требуемое обеспечение и подать ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290 с использованием резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров.
В связи с неправильным определением таможенной стоимости товара, в декабре 2011 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 2 642 783 руб. 64 коп. Заявление вручено таможне 30.12.2011, однако оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд, посчитав соответствующее бездействие таможни незаконным, а свои права - нарушенными.
Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, означенных в данном пункте (подпункты 1 - 4).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС; пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Представление документов при таможенном декларировании товаров регламентировано положениями статей 183 и 184 ТК ТС.
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 названного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Ввиду приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно признал, что для подтверждения заявленной при декларировании таможенной стоимости товара общество представило в таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт со спецификациями к нему, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, договор на доставку груза и паспорт к нему. Кроме того, в суд обществом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты и цену товара, соответствующую представленным с ДТ документам (которая уплачена за ввезенный товар и фрахт).
Товары, задекларированные по ДТ N 10216100/080511/0043602 и 10216100/310511/0053290, уже были заявлены к таможенному оформлению ранее по ДТ N 10216100/260411/0038405 и 10216100/160511/0046822, с приложением тех же необходимых и достаточных документов. Данный факт подтвержден документально и не опровергается таможенным органом.
Таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих определению таможенной стоимости товаров в порядке статьи 4 Соглашения, не подтвердил, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода определения таможенной стоимости товаров (статьи 2, 4 и 5 Соглашения). Таможней не указаны те или иные значимые несоответствия или противоречия в представленных декларантом документах.
В связи с этим суд указал, что непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, таможенным органом не подтверждена.
Оценив обстоятельства дела, суд обоснованно счел, что заполнение обществом корректировочной формы по предложенному таможенным органом методу не лишает его права обжаловать действия (бездействие) таможенного органа в связи с непринятием первоначально и правомерно заявленной таможенной стоимости товара, а равно в связи с невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (абзац второй статьи 90 ТК ТС).
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств закреплен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах (ввиду реализации заявителем положений означенного порядка и незаконного бездействия таможенного органа) суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества станет возложение на таможенный орган обязанности возвратить заявителю 2 642 783 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд правильно определил предмет доказывания по делу, с учетом предмета и основания заявления общества, последовательно изложенных заявителем фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-25677/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)